Обозначение или имитация чего либо неполноценная копия
На сегодняшний день защита прав на
интеллектуальную собственность не роскошь,
а суровая необходимость.
Имитация или копирование: особенности доказывания в практике антимонопольной службы
А. А. Войцехович
патентный поверенный РФ
канд. юрид. наук,
Новосибирск
В настоящее время одним из наиболее распространенных способов продвижения товара или компании является использование уникального дизайна или фирменного стиля для достижения узнаваемости продукта среди потребителей и получения высокой деловой репутации на соответствующем рынке. До 2016 года, когда производители сталкивались с копированием дизайна своих товаров конкурентами, единственным способом защиты для них была комплексная правовая охрана, достигаемая путем регистрации товарного знака (размещенного на упаковке или в форме упаковки), патентования промышленного образца (дизайн упаковки, этикетки), а также фиксирования прав на различные объекты авторского права, используемые при оформлении товара и его упаковки.
Одним из таких составов недобросовестной конкуренции являются действия, которые можно признать копированием или имитацией внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и/или его товар (ч. 2 ст. 14.6 Закона «О защите конкуренции»).
Согласно разъяснениям ФАС РФ, изложенным в Письме от 24.12.2015 №ИА/74666/15 «О применении «четвертого антимонопольного пакета», под копированием внешнего вида изделия понимается воспроизведение внешнего вида изделия другого хозяйствующего субъекта (предпринимателя) и введение его в гражданский оборот. Под имитацией внешнего вида товара понимается своеобразное подражание товару конкурента с целью создания у покупателей впечатления о принадлежности таких товаров линейке имитируемых товаров.
Не может признаваться неправомерным копирование (имитация) внешнего вида изделия или его частей, если такое копирование обусловлено исключительно их функциональным применением.
При подаче заявления о признании актом недобросовестной конкуренции действий по копированию или имитации дизайна товара, упаковки или фирменного стиля правообладатель обязан доказать:
1) наличие конкурентных отношений;
2) что цель использования нарушителем имитирующего дизайна или фирменного стиля заключалась во введении потребителей в заблуждение относительно происхождения товаров (услуг), в результате чего нарушителем могли быть получены преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности;
3) наличие прав на дизайн товара, упаковку или фирменный стиль, и что данные права возникли раньше, чем у нарушителя, а также то, что дизайн или фирменный стиль является узнаваемым у потребителей и при этом не обусловлен функциональными особенностями товара.
В США выработаны два теста функциональности.
Первый тест называют «традиционным»: элемент является функциональным, если он имеет существенное значение для использования товара, или если он влияет на стоимость или качество изделия.
Представляется недопустимым отказ в защите нарушенных прав производителя на том основании, что ни один из элементов дизайна, упаковки или фирменного стиля не зарегистрирован в качестве товарного знака либо промышленного образца.
В настоящий момент имеется положительная практика о признании актом недобросовестной конкуренции введение в оборот товара, воспроизводящего или имитирующего фирменный стиль, в котором исполнен продукт в целом.
Показательным в данном случае является решение Амурского УФАС России от 23.12.2016 по делу №А-14.6/27-2016 (Холодный чай «Айси Ягода»), в котором указано: «. факт заказа заявителем для собственных нужд дизайна этикеток серии «Айси» у а также использование данного дизайна в своей деятельности по производству и продаже безалкогольных напитков в период 2009-2013 годов при отсутствии возражений подтвержден имеющимися в деле доказательствами. В последующем заявителем права на указанный дизайн этикеток приобретены у 18.01.2016, ранее ввода в гражданский оборот продукции ответчика со спорными этикетками».
В данном решении антимонопольный орган подтвердил, что защита фирменного стиля упрощает процесс доказывания, поскольку не требует от производителя представления документов, доказывающих переход и наличие у него исключительного права на дизайн всех элементов фирменного стиля.
Автор полагает, что в подобных ситуациях защита своего права в рамках п. 2 ст. 14.6 Закона «О защите конкуренции» возможна. Ведь при оформлении внешнего вида товара используются многочисленные элементы, такие как форма и размер, цветовая гамма, графические элементы и их расположение, а наличие незначительного по размеру индивидуализирующего элемента, такого как товарный знак, скорее всего, не повлияет на фактическую идентификацию потребителями товара. Но в любом случае при оценке того, имели ли место копирование или имитация внешнего вида товара, даже при использовании нарушителем своего товарного знака, необходимо будет руководствоваться мнением рядового потребителя, которое может быть получено при помощи социологических опросов.
Во всех делах, связанных с копированием или имитацией, важнейшим доказательством является социологический опрос, результаты которого могут быть представлены сторонами. Анализ результатов таких опросов в 13 делах, рассмотренных в 2016-2018 годах, позволяет утверждать, что стороны зачастую неправильно формулируют вопросы, в результате чего опрос как доказательство становится не эффективным. Зачастую вопросы формулируют социологи, которые не всегда осознают, какую именно информацию необходимо получить в результате опроса, поэтому юристы должны принимать непосредственное участие в формулировках вопросов.
Например, в социологическом опросе в деле, связанном с копированием или имитацией, можно использовать следующие вопросы:
— товары, упакованные в исследуемые упаковки, произведены одной или связанными компаниями;
— если бы Вы приобрели товар одного из тестируемых производителей (можно точно определить какой товар), и он бы Вам не понравился, то Ваше мнение о другом товаре (можно точно определить какой товар) изменилось бы в худшую сторону;
— упаковки тестируемых товаров ассоциируются между собой, несмотря на отдельные отличия;
— какой элемент дизайна упаковки (фирменного стиля) акцентирует на себя внимание;
— кто является производителем товара в исследуемом дизайне.
На сегодняшний день также существуют дела такой категории, где при принятии решения УФАС учитывал представленные результаты искусствоведческой экспертизы с целью выявления переработки дизайна конкурентом производителя. В частности, с учетом заключений такой экспертизы комиссия Курского УФАС России установила акт недобросовестной конкуренции, выразившийся в незаконном использовании результата интеллектуальной деятельности (дизайна), а также копировании фирменного стиля товара производителя (решение от 06.02.2017 по делу №03-05/47-2016).
Сборник докладов научно-практической конференции
(Санкт-Петербург, 27-29 июня 2018 г.)
Данный текст публикуется исключительно в целях пропаганды и просветительской деятельности в области прав интеллектуальной собственности. Основная цель публикации ознакомить граждан России с основами защиты прав на интеллектуальную собственность и для стимулирования интереса именно к этой теме.
О без-следном следствии
И чем формаль отличается от симулякра, от следа, от формы, от отношения?
2. Каждая вещь оставляет свой след в том окружении, в котором она находится, создавая своё существование в ней, образуя «природу» этой вещи.
Но эта же вещь оставляет и без-следы, НЕ-следы, НЕ оставляет хранящихся следов, но производит СЛЕДСТВИЕ в любом случае её движения.
НЕ-движная вещь не производит следствия, не является причиной.
3. Отличие человека от машины в том, что человек «видит» следы от вещи и воссоздаёт «образ вещи».
Машина тоже имеет «сумму форм» от этой же вещи и «машинный образ» этой же вещи, но НЕ «видит» «образа вещи».
«Машинный образ» возникает во включённой машине, а в выключенной машине «машинного образа» нет, а есть только «хранящиеся следы» (хранящиеся формы) от «данной вещи».
4. Всякий след может быть «перенесён» в другую «среду» без искажений.
Это предположение, которое доказывается «очевидностью» выполнения (реализации) моего «вИдения» «образа вещи» посредством машин и механизмов, посредством форм.
Причём, машина выполняет мою задумку точнее меня.
5. Но я НЕ могу получить с помощью «машин и механизмов», «посредством форм», не то что «живого», но даже и такого же НЕ-живого, совершенно равного исходной вещи. («Если суммировать все без исключения отпечатки. » ссылка:
).
Образуется вещь, которая сохраняет свою внешнюю форму, сохраняет свои внутренние «формы», свои «габариты», обладая внутренним движением, обладая внутренними отношениями.
Внешняя форма вещи может быть устойчива тысячи, и даже сотни тысяч лет.
Но внутренние формы, по мере погружения «внутрь вещи», становятся неустойчивы и не хранят свои формы, не хранят следы, но только «состояния».
В заголовке приведена иллюстрация существования вещи как имеющей «твёрдую форму», но состоящую «внутри» из непрерывного движения «субстанции Что».
(Скрытые ссылки проявляются при нажатии на «Написать рецензию»)
Симулякр
Симуля́кр (фр. simulacre от лат. simulacrum — подобие, копия) — ключевой термин постмодернистской философии, который означает изображение, копию того, чего на самом деле не существует. Сегодня это понятие разумеют как культурное или политическое создание, копирующее форму исходного образца. Симулякр может касаться каких угодно вещей и смыслов.
История понятия [ | код ]
Обычно создание этого термина приписывается Жану Бодрийяру, который ввёл его в широкий обиход и применил для интерпретации реалий окружающего мира. Однако сам философ опирался на уже довольно прочную философскую традицию, сложившуюся во Франции и представленную такими именами как Жорж Батай, Пьер Клоссовский и Александр Кожев. Но не совсем верным также будет сказать, что своим возникновением термин «симулякр» обязан постмодернистской философской мысли: французские теоретики новейшего направления лишь дали иное истолкование старого термина Лукреция, который попытался перевести словом «simulacrum» эпикуровский «eicon» (с греч. — «отображение», «форма», «подобие»). Однако Жан Бодрийяр, в отличие от других постмодернистов, придал совершенно новые оттенки содержанию термина «симулякр», употребив его по отношению к социальной реальности.
Жан Бодрийяр говорит скорее о социо-культурных реальностях как таковых, приобретающих двусмысленный неподлинный характер. Новизна этого подхода состоит в том, что философ перенёс описание симулякра из сфер чистой онтологии и семиологии на картину современной социальной реальности, а его уникальность в попытке объяснить симулякры как результат процесса симуляции, трактуемый им как «порождение гиперреального», «при помощи моделей реального, не имеющих собственных истоков и реальности».
Например, Бодрийяр в своей знаменитой работе «Войны в Заливе не было» назвал симулякром войну 1991 года в Персидском заливе, в том смысле, что у наблюдающих за этой войной по CNN не было никакой возможности знать, было ли там что-нибудь на самом деле, или это просто пляска картинок и взволнованных пропагандистских репортажей на экранах их телевизоров. Именно в процессе имитации, симуляции реальности (пример — искаженное отображение новостным агентством CNN ситуации о Войне в Персидском заливе) получается продукт гиперреальности — симулякр.
Примечательно, что Жан Бодрийяр предлагает рассматривать симуляции как заключительный этап развития знака, в процессе которого он выделяет четыре ступени развития образа:
Иллюстрацией того, как производят симулякры, может служить фильм «Плутовство» (англ. Wag the Dog — «Хвост виляет собакой»), который как раз и был снят под впечатлением «Войны в Заливе не было» Бодрийяра.
Обозначение или имитация чего либо неполноценная копия
НОВОСТИ 
РЕГИОНЫ ТАЙП МФР 2021 БЕЗ БАРЬЕРОВ ФОТОГРАФЫ | ПРОЕКТЫ ПРЕТЕНДЕНТЫ ВЫСТАВКИ КОНКУРСЫ ИЗДАНИЯ КОНТАКТЫ
 |  | Фокина Татьяна Валерьевна (Вологда) В СФР с 2021 года. |
| Биография |
|
| Банальный пейзаж, 2020 2020 год теперь навсегда связан с пандемией COVID-19. Социальная дистанция, карантин, маски, перчатки, поиски вакцины, штрафы, запреты и трагические смерти от эпидемии стали повседневной частью жизни. Мой проект посвящен осознанию этого через материальную культуру. | | Работ в альбоме: 9. Просмотров: 152. • Городская среда, архитектура • Концептуальная фотография |
 | ||
|
|
|
|
|
| |||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||
Посмотреть все работы этого альбома [ 9 ]
|
|
| Мой альбом на получение стипендии Альбом является заявкой на получение стипендии в 2021 году. Альбом выставлен на конкурс на получение стипендии! «Человек – Бог на протезах» Симулякр – обозначение или имитация чего-либо, неполноценная копия. Концепция проекта Иногда начинает казаться, что я не наигралась в детстве в куклы и именно поэтому симулякры вызывают у меня такой живой неподдельный интерес. Они же являются аллюзией на современный мир и желание человека делать жизнь проще и перекладывать свои функции на все новые и новые объекты. | | Работ в альбоме: 12. Просмотров: 162. • Концептуальная фотография |
| ||
|
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
Посмотреть все работы этого альбома [ 12 ]
|
|
| Из серии «Забытые». 2019 КОНКУРС «ФОТОСОЮЗ. ЕДИНСТВО» Серия снята в рамках проекта по сохранению исторического и культурного наследия «Пространство памяти». Одним из наиболее важных мотивов моей работы является исследование вопросов памяти и тем, как легко человек ее теряет, забывая собственные корни. Особенно остро это чувствуется в заброшенных деревнях с разрушающимися разоренными домами, оставленные своими хозяевами – умершими или уехавшими за лучшей жизнью. Часто в таких местах остаются «семейные алтари» на которых до сих пор висят фотографии. Люди, запечатленные на них, словно призраки прошлого, смотрят с забытых портретов и постепенно уходят в небытие вместе со своими покинутыми домами. | | Работ в альбоме: 6. Просмотров: 218. • Cельский пейзаж • Культура, историческое наследие |
| ||
|
|
|
|
|
| |||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||
Посмотреть все работы этого альбома [ 6 ]
|
|
|
|
|
|
 |
| Реклама от Яndex помогает нашему сайту выжить, и остаться независимым ресурсом, в наше тяжёлое время. Вы можете отключить её в своей авторской зоне. Спасибо за понимание и участие! |
| |||||
НОВОСТИ |