обеспечительные меры на квартиру
Обеспечительные меры на недвижимость по ГПК РФ
Обеспечительные меры на недвижимость
ПРАВОВЫЕ СПОРЫ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ всегда связаны с определёнными рисками. Один из них заключается в том, что ответчик, не желая делить квартиру или участок с истцом, может избавиться от объекта (продать или спрятать) до вынесения судебного решения. Чтобы избежать этого, истцу следует заявить о необходимости применения срочных обеспечительных мер на недвижимость.
Как добиться применения обеспечительных мер
Итак, предположим, у истца есть все основания считать, что ответчик передаст недвижимость третьим лицам до того, как судебное решение вступит в законную силу. В этом случае поможет заявление о принятии мер по обеспечению иска, которое можно подать на любой стадии гражданского процесса (в том числе и одновременно с иском).
Структура такого заявления следующая:
Госпошлина за подачу заявления в суд общей юрисдикции не уплачивается. А вот при рассмотрении ходатайства об обеспечении иска в арбитражных судах оплата государственной пошлины является обязательной (Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИМЕНЕНИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР судья рассматривает в день его поступления единолично, это означает, что участники дела в суд не вызываются. О принятии мер по обеспечению иска судья выносит определение, которое вступает в силу немедленно. Истец получает на руки исполнительный лист от суда с целью его последующего применения для ареста недвижимости или наложения запрета на рег. действия.
СЛЕДУЕТ ПОМНИТЬ, что обеспечительные меры могут применяться в отношении единственного жилья ответчика, если эта недвижимость является предметом спора. Также отметим, что суд может применять данные меры, только если квартира, дом или участок принадлежит именно ответчику, а не третьим лицам.
— Возможна ли продажа недвижимости во время действия обеспечительных мер?
— Да, для этого гражданину следует совершить одно из перечисленных ниже действий:
Подать частную жалобу на определение суда о принятии обеспечительных мер. Сделать это можно в течение 15 дней. При этом сам факт подачи частной жалобы не приостанавливает действие судебного определения. Жалоба рассматривается судьёй без вызова сторон.
Подать заявление об отмене обеспечительных мер. Данный вариант применяется, например, когда истец отказался от части своих требований, либо если ответчик добросовестно выполнил итоговый судебный акт. Вопрос об отмене обеспечительных мер решается в судебном заседании, на которое приглашаются стороны (или их представители по доверенности).
Отмена обеспечительных мер означает, что гражданин сможет распоряжаться недвижимостью по своему усмотрению.
Стоит отметить, что российские суды крайне неохотно применяют обеспечение иска и нужно сильно постараться, чтобы убедить судью в его необходимости. Главный аргумент здесь — недобросовестность оппонента по делу, которая должна быть подтверждена документально. На практике специалистам нашего Правового Центра не раз приходилось успешно применять как заявления об обеспечении иска, так и заявления об отмене обеспечительных мер.
Приведём пример:
К нам обратился Доверитель, который ранее самостоятельно подал в орган правосудия иск о разводе и разделе совместно нажитого имущества.
Вместе с иском было заявлено требование о применении обеспечительных мер в отношении супружеской квартиры, которое суд удовлетворил.
Супруга Доверителя, в свою очередь, подала свое заявление об отмене обеспечительных мер, которое суд также удовлетворил!
Адвокаты нашего Правового Центра подготовили аргументированную жалобу на определение суда, в которой указали, что Доверитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не мог представить суду свои доводы и возражения по рассматриваемому вопросу.
Апелляционная инстанция с доводами наших специалистов согласилась и отменила определение нижестоящего суда об отмене обеспечительных мер.
Так, по причине нарушения процессуального законодательства удалось добиться отмены необоснованного снятия судом обеспечения на квартиру, которую супруга готовила к продаже. Всё осложнялось наличием у неё нотариального согласия на совершение данной сделки, выданного супругом под влиянием заблуждения.
В чём заключается главная сложность?
КАК ПОКАЗЫВАЕТ ПРАКТИКА, основная сложность для истца, желающего добиться применения обеспечительных мер, состоит в обосновании необходимости их применения.
Именно истец должен доказать суду, что без них будет невозможно выполнить итоговое решение суда. Следовательно, готовить заявление о применении обеспечительных мер должен профессиональный юрист: только максимально подробный и нешаблонный документ заставит судью вчитаться в его текст.
При составлении подобных заявлений используйте не общие слова и фразы, а наглядные цифры, факты, справки, заключения экспертов и многие другие аргументы. Только такой основательный подход обеспечивает достижение нужных результатов. Наши специалисты готовят нужные документы своевременно, соблюдая оговоренные с Доверителем сроки. При этом оперативность никак не влияет на высокое качество составляемых заявлений.
Если заявление о применении обеспечительных мер (или заявление об их отмене) не было удовлетворено, юристы обязательно идут дальше, используя для этого законные способы. Нередко именно подача частной жалобы позволяет добиться успеха.
После подготовки нужного процессуального документа мы консультируем Доверителя относительно порядка подачи и рассмотрения заявления. Адвокаты также отвечают на любые вопросы, возникающие у клиента в процессе решения его проблемы.
Остались вопросы по теме обеспечительных мер на недвижимость? Звоните юристам нашего Правового Центра, мы предоставим Вам профессиональную консультацию: 8 (495) 008-83-18 или 8 925-044-88-31
Наложение ареста на квартиру, как обеспечительная мера (чем это грозит в моём случае и что делать).
Описываю свою ситуацию и жду полезных рекомендаций или помощи.
На квартиру которая у меня в собственности на двоих с супругой (доли не указаны, могу предположить, что будут считать 50/50) и при этом в ипотечном залоге, ипотека взята на супругу. На данный момент задолженность перед банком погашена. Документы оформляются.
По гражданскому иску против меня возбуждено дело о причинении ущерба (некачественная стройка) и на квартиру (и на автомобили) наложен арест как обеспечительная мера. Насколько правомерны действия приставов и могут ли что-либо сделать с квартирой или моей долей в этой квартире (квартира крохотная 46,5 кв.м), имею ввиду «пустить с молотка». Решение суда первой инстанции еще не вступило в силу.
Если кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией и может посоветовать алгоритм действий в такой ситуации, жду советов. Так же готов к сотрудничеству, если кто-нибудь возьмётся за это дело. Город Санкт-Петербург.
Ира, привет! При чем тут единственное жилье. Последняя статья ГПК тут не работает. Ипотека, залог однако. Единственно правильно будет, на мой взгляд, отменять обременение в порядке ст. 144 ГПК.
Спасибо, за комментарии.
Меня прежде всего интересуют два вопроса.
1. Арест наложен, решение суда о взыскании не вступило в силу, до этого вступления в силу, а точнее неделю назад я закрыл долги по ипотеке и банку ничего не должен. т.е. Никакого залога теперь нет. Есть только арест. Влияет ли это и как?
2. Я прописан в другом месте, а проживаю в этой квартире, имеет ли это значение в понимании «единственного жилья пригодного для проживания» (что за обтекаемость формулировок?)
Отвечу по пунктам.
1. Для этого и существует норма ст. 144 ГПК РФ.
2. Факт регистрации по месту жительства не порождает прав на указанное жилье. Норма ст. 446 ГПК РФ, как раз имеет исключение (ипотечного залога).
Таким образом, никто не говорит Вам, что залоговое обязательство Вами не погашено. Безусловно, раз оплата произведена в полном объеме, обязательство прекратилось, однако имеется процессуальный документ, в форме судебного определения о применении обеспечительных мер, вот его Вам и нужно отменять путем подачи заявления в тот же суд.
Спасибо. Стало несколько понятнее.
Меня собственно сам арест нисколько не смущает, в ближайшее время нет возможности улучшать жилищные условия, продавать тоже не планирую. Интересует только вопрос могут взыскать (мою долю) квартиру в пользу третьих лиц или нет. Квартира в данном случае единственная у нас с супругой.
А Вы с арестом и не продадите.
Нет. Если квартира не будет являться предметом залога, то конечно работает ст. 446 ГПК РФ.
Ипотеки у него уже нет, а арест, который наложен на квартиру по иному предмету спора, не связанному с залогом жилья и ипотечными средствами, следует сложить по причине *единственное жилье*.
. я так сразу и сказала, чего ты заспорил??
Аааа, не понял сразу. чет затупил, как Псаки.
Боря, там не банк требование предъявил об обращении взыскания на заложенное имущество. ГД не связано с задолженностью перед банком. Арест как обеспечительная мера. Ира всё правильно говорит про единственное жильё.
Люд, так отписал же, не понял с разбегу. Понял, что якобы иск в отношении залогового обязательства.
Да, я среагировала до того, как дошла до вашего с Ирой диалога внизу.
ВСЕМ БОЛЬШОЕ СПАСИБО за ОТВЕТЫ.
Подача заявления об обеспечении иска, если состав и местонахождение имущества должника неизвестны
Носикова Елена
В ряде случаев при подаче искового заявления у истцов возникает необходимость обращения в суд с заявлением об обеспечении иска, т.е. о принятии судом обеспечительных мер в виде ареста имущества должника. Однако не всегда истцам известен состав имущества должника и его местонахождение.
Суды, рассматривая заявление об обеспечении иска, бывает отказывают в принятии обеспечительных мер по мотивам того, что истцами не представлено доказательств принадлежности имущества на праве собственности ответчикам и невозможности представления указанных сведений, а также ввиду того, что истцами не предоставлено доказательств того, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Следовательно, истцам при подаче заявления об обеспечении иска необходимо его достаточно полно его мотивировать, привести убедительные доводы того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Не лишено основания убеждение того, что ответчик получив исковое заявление, предпримет действия, направленные на отчуждение своего имущества в целях сохранить его.
Как один из вариантов мотивации заявления об обеспечении иска в случае когда истцами взыскивается долг с ответчика, скажем к примеру 500 тыс. рублей, который не возвращается в течение длительного времени
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска, в том числе, являются:
В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Долг перед ответчика перед истцом составляет 500000 рублей, следовательно, заявлены исковые требования имущественного характера.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», поскольку статья 139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела, судья должен иметь ввиду, что обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 12 части 1 статьи 150 ГПК РФ). В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований. С учетом требований части 3 статьи 140 ГПК РФ судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья выносит определение (статья 141 ГПК РФ).
Таким образом, судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований, но с учетом требований части 3 статьи 140 ГПК РФ судья не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.
Судья не связан инициативой заявителя, в том числе относительно состава имущества, на которое может быть наложен арест, и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.
Истцу не известны ни состав имущества, ни местонахождение имущества ответчика.
Однако отсутствие в заявлении об обеспечении иска сведений о перечне имущества должника, либо доказательств принадлежности конкретного имущества должнику, не препятствует применению мер обеспечения иска. Судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по установлению имущества должника.
Так, п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В соответствии с п. п. 5, 8 ст. 69 названного закона, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, непредставление доказательств принадлежности имущества ответчику не является обстоятельством, препятствующим применению обеспечительных мер.
Кроме того, обязательства по погашению долга ответчик длительное время не исполняет, что свидетельствует о том, что свои обязательства он не намерен исполнять в будущем.
Приведенные доводы свидетельствуют о существовании угрозы неисполнения судебного решения в случае удовлетворения иска, что является основанием для применения обеспечительных мер.
При рассмотрении заявления иска необходимо обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям. То есть необходимо выбрать оптимальную меру, либо сочетание предложенных мер в таком объеме, который соответствует заявленному исковому требованию и способствует фактическому исполнению решения в случае удовлетворения иска.
Обеспечительные меры принимаются судом в пределах заявленных требований, т.е. в пределах 500000 рублей.
В просительной части иска необходимо указать следующую формулировку:
В целях обеспечения иска прошу наложить арест на имущество ответчика Иванова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ______________, в пределах исковых требований на сумму 500000 рублей
Наложение ареста на имущество судом в рамках рассмотрения гражданского дела
Адвокат Антонов А.П.
Под имуществом гражданина понимаются и вещи, и имущественные права, когда речь идет о его ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. ст. 24, 128 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Нормы ГПК РФ об обеспечительных мерах выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 377-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Желябовского Николая Ивановича, Миненко Дениса Евгеньевича и других на нарушение их конституционных прав ст. 139, п. 1 ч. 1 ст. 140 и ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя. Для удовлетворения заявления об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество должника должны прослеживаться последствия того, что их непринятие может затруднить исполнение судебного акта либо сделать это исполнение невозможным (например, ввиду отчуждения должником имущества непосредственно в ходе рассмотрения дела).
ГПК РФ не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 по делу N 88-26145/2020; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2020 N 33-17366/2020).
Истец, рассчитывающий на восстановление своих имущественных прав, должен подтвердить факт наличия у него обоснованных опасений относительно реальности исполнения решения суда с учетом характера и поведения ответчика. В противном случае принятие решения об удовлетворении требований истца при отсутствии обеспечения его имущественного интереса теряет всякий смысл и делает нереализуемой основную функцию судопроизводства — защиту и восстановление нарушенного права (ст. 2 ГПК РФ).
Наложение ареста на имущество подразумевает под собой запрет на совершение действий по регистрации перехода права собственности на данное имущество и не исключает возможность пользоваться этим имуществом (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 N 88-28036/2020).
В связи с этим принятие мер обеспечения в виде наложения ареста на имущество ответчика не лишает последнего права собственности на спорное и иное имущество, а временно ограничивает его право по распоряжению своим имуществом (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.11.2013 N 33-6551/2013).
В целях наложения ареста на имущество должника истец должен обратиться в суд с соответствующим заявлением, в котором излагается просьба о наложении ареста на имущество должника, а также указывается перечень этого имущества (если оно известно).
Такое заявление может быть подано как вместе с исковым заявлением (содержаться в просительной части заявления), так и заявлено отдельно в ходе рассмотрения дела.
Следует учитывать, что в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) арест на имущество должника налагается судебным приставом-исполнителем, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество.
Следовательно, отсутствие сведений о конкретном перечне имущества ответчика, о месте его нахождения и об индивидуальных признаках имущества ответчика, на которое необходимо наложить арест, не препятствует суду применить обеспечительные меры, поскольку установление соответствующего перечня имущества, на которое может быть наложен арест, отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя и производится в рамках исполнения определения суда о наложении ареста (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2018 по делу N 33-27517/2018; Апелляционное определение Новгородского областного суда от 30.05.2018 по делу N 33-1405/2018).
Рассматривая заявление истца об обеспечении иска, суд не рассматривает исковые требования по существу, а решает вопрос о наличии оснований для применения обеспечительных мер и их соразмерности заявленным требованиям.
Меры по обеспечению иска носят временный характер.
При этом следует учитывать, что арест может быть наложен на имущество, принадлежащее исключительно должнику, а не третьим лицам. Такое имущество может лишь находиться у других лиц. В противном случае таким судебным актом могут быть нарушены права субъектов, не являющихся участниками спорных правоотношений и не несущих перед истцом ответственности за неисполнение ответчиком своих обязательств.
В заявлении об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество должника указываются обстоятельства, которые, по мнению истца, являются достаточными для обеспечения иска.
Помимо этого, в заявлении об обеспечении иска указывается их связь с предметом спора, а также краткое изложение спорной ситуации. В связи с этим нет необходимости дублировать в заявлении об обеспечении иска содержание искового заявления.
Анализ судебной практики судов общей юрисдикции показывает, что наибольшее число удовлетворенных заявлений о принятии обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество приходится на требования кредитных организаций о взыскании с физических лиц денежных средств на значительные суммы. Так, судом принимаются во внимание неисполнение ответчиком обязательств по договору и отсутствие с его стороны действий по принятию мер к погашению задолженности в течение длительного периода времени.
На основе этих данных имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер (Апелляционное определение Белгородского областного суда от 18.08.2020 N 33-3472/2020; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 23.07.2020 по делу N 33-6428/2020).
Между тем только лишь значительность размера исковых требований, невыполнение в добровольном порядке требований и наличие счетов в банке к названным обстоятельствам не относятся. Обратное означало бы возможность принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника во всех без исключения случаях при предъявлении исковых требований к физическим лицам.
Как правило, любые суммы свыше 100 000 руб. являются для граждан значительными, а потому при обращении в суд с заявлением об обеспечении иска следует представить доказательства, подтверждающие намерение ответчика воспрепятствовать исполнению решения (заключение договоров купли-продажи имущества, дарения после предъявления иска).
Из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
При этом суд вправе принять указанную обеспечительную меру, установив лишь общую стоимость (в пределах размера исковых требований). Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 Закона об исполнительном производстве (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 по делу N 88-26145/2020).
В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
ГПК РФ не предусматривает обязанности у истца по направлению копии этого заявления ответчику и другим лицам, участвующим в деле.
О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 140 ГПК РФ) путем направления им копии судебного акта о наложении ареста на имущество.
Согласно ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.
На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба (ч. 1 ст. 145 ГПК РФ).
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!