Объективный идеализм утверждает что существовать значит быть воспринимаемым
В чем суть идеализма в философии и его разновидностей (субъективный и объективный)
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. В жизни мы употребляем слово идеализм, когда хотим намекнуть, что кто-то нацепил розовые очки и видит мир в слишком уж радужных красках.
Ну или про стремление человека к идеалам, высоконравственному образу жизни. В общем, все это касается идеалистов — особой породы людей, верящих в реальность идеала.
«Идеалист — это человек, который заметив, что роза пахнет лучше капусты, заключает отсюда, что и суп из нее вкуснее».
Генри Луис Менкен, американский журналист
И если с идеализмом блаженных идеалистов все более-менее ясно, то с идеализмом в философии возникает затык.
Проблема в том, что это понятие у философов имеет другой корень — не ИДЕАЛ, как у наивных мечтателей, а ИДЕЮ, то есть дух или сознание (это как?).
При рождении слова произошло недоразумение, вероломная буква пробралась в суффикс, и вместо законного идеизма мы получили путаницу между двух понятий, одно из которых к тому же означает основополагающее философское направление.
В этой статье мы ответим на вопросы, что такое идеализм в философии, когда это течение зародилось, как развивалось и влияло на мыслителей разных поколений.
Идеализм — это.
ИДЕАЛИЗМ (фр. idealisme от греч. ιδέα — идея) — это направление в философии, объединяющее множество учений, которые так или иначе утверждают, что сознание первично, а материя вторична.
Глобально все философские течения разделены на два лагеря — идеализм и материализм. В зависимости от ответа на главный вопрос философии «Что первично — дух или материя?», мыслитель считается материалистом или идеалистом (помним, что речь не о человеке в розовых очках, бредящем идеалом).
Это противостояние чем-то напоминает вечную дилемму курицы и яйца, однозначное решение которой есть только у палеонтологов, утверждающих, что яйцо первично.
Тема идеализма звучала еще на заре рождения философии в древнем мире, а вот сам термин появился только в XVIII веке, когда немецкий мыслитель Готфрид Лейбниц развел философов по две стороны баррикад.
Материалисты отталкиваются от учения Эпикура с его «ничто не происходит из несуществующего, и ничто не переходит в несуществующее», а идеалисты — от философии Платона с его «эйдосами».
Идеализм — это способ понимания мира, во многом противоположный материализму (что это?), но есть еще и третья правда — дуализм, т.е. попытка объединить и примирить оба взгляда на действительность.
Философы-идеалисты считают, что дух определяет бытие. Иными словами, сознание, мышление, идеи формируют не только человеческое мировоззрение, но и саму реальность.
Если перенести рассуждения об идеализме на современную почву, то на ум приходит самый философский фильм всех времен и народов «Матрица», снятый братьями Вачовски в 1999 году и наделавший много шума.
В «Матрице» намешано много философских учений, библейских сюжетов, отсылок к древнегреческим мыслителям, но, пожалуй, момент, ближе всего подобравшийся к сути идеализма, это эпизод с ложкой, которой на самом деле не существует.
Идеализм неоднороден по своей структуре. Выделяют два глобальных направления — объективный и субъективный идеализм, в рамках которых рождалось множество ответвлений.
Объективный идеализм
Объективный идеализм отделяет котлеты от мух. Он признает, что существует объективная реальность и человеческое сознание, но на них влияет некий всеобщий разум, высшая идея.
Называться высшая идея может по-разному — логос, Бог, космический разум, абсолютный дух. Собственно, это форма идеализма самая древняя, она зародилась еще в мифах (это что?) и религии, где мир создает кто-то могущественный и сильный.
Яркими представителями объективного идеализма являются философы из разных эпох.
Согласно учению Платона материальный мир непостоянен и изменчив, поэтому в основе всего сущего лежат «эйдосы» — идеи, образы, являющиеся сущностью предметов.
Материальный мир — это отражение идеи, воплощенное в материи. Идеальный мир — это некий высший мир, где собраны все бессмертные и неубиваемые «эйдосы».
Душа человека — это тоже идея, которая после смерти тела прямиком отправляется к своим собратьям в высший мир прообразов вещей.
Например, дерево — это материальное воплощение идеи дерева, деревья вырастают и погибают, но образ остается неизменным.
Фома Аквинский — основоположник томизма в философии, который позже стал фундаментом официальной доктрины Ватикана.
Признает существование как объективной материальной действительности (esse in re), так и нематериального мира: субстанций, идеальных сущностей (essentiae, substantiae).
Бог — это совершенная форма, в ней нет ни грамма материи. В Боге заключается абсолютная истина, смысл всех вещей. Если человек сначала видит вещь, а потом думает о ней, то мысль Бога предшествует вещам, т.к. все вещи это и есть идеи Бога.
Мир состоит из бесчисленного множества мельчайших субстанций, которые Лейбниц называет монадами. Монады нематериальны и имеют три уровня развития — высший, средний и низший. Соединяясь, они образуют тела в соответствии с предустановленной гармонией — программой, заложенной Богом.
Учение Гегеля об абсолютной идее — это кульминация философии объективного идеализма.
Абсолютная идея признается мыслителем первопричиной бытия, единственно существующей реальностью, способной к самосознанию.
Человек — носитель абсолютной идеи, его сознание — часть мирового духа. В каждом человеке безличный мировой дух приобретает волю.
«Все разумное действительно, а все действительное разумно», — главный вывод Гегеля, смысл которого в том, что материя и идея не противоречат друг другу.
Материя имеет идею, а идея — материальное воплощение.
Субъективный идеализм
Субъективный идеализм напирает на то, что все мы загружены в матрицу. Иначе говоря, никакой объективной реальности не существует, а есть только человеческое сознание, которое и рождает реальность.
Крайняя форма такого мировоззрения — солипсизм (от лат. solus – единственный, ipse – сам). Правда, не все субъективные идеалисты были столь категоричны, чтобы полностью отрицать существование внешнего мира.
Первая робкая попытка сформулировать что-то похожее на субъективный идеализм возникла в V веке до н.э., когда Протагор из Абдеры, яркий представитель софистов, выдал в эфир знаменитую фразу:
«Человек есть мера всех вещей».
Спустя 2300 лет британские философы Джордж Беркли и Дэвид Юм развили эту мысль в полноценное философское учение.
Когда мы не ощущаем мир, он перестает для нас существовать. Это похоже на то, как прячется маленький ребенок, закрывая ладонями лицо или зажмуриваясь.
Все качества предметов вторичны и зависят от нашего восприятия. Отсюда тезис (это как?) «Существовать — значит, быть воспринимаемым».
Беркли не пошел до самого конца в утверждении, что мир перестает существовать, как только мы отворачиваемся, он изящно выкрутился из сложного положения.
Реальность здесь и сейчас воспринимает не только человек, но и всевидящий Бог, а это объясняет, почему вещи продолжают существовать, пока мы отвлекаемся на что-то другое.
Мы вообще не можем знать, существует ли материальный мир, поэтому следует сконцентрироваться на изучении природы человека, считал Дэвид Юм. Познание начинается с опыта, но опыт связан только с нашим восприятием.
Чувственное восприятие мира, по мысли Юма, это поток впечатлений и идей. По этим причинам знание не может быть достоверным.
Философ придерживался позиций скептицизма, поэтому считал, что проблема бытия и духа неразрешима.
Взгляды Беркли и Юма повлияли на философию Иммануила Канта и Иоганна Готлиба Фихте.
Заключение
В современной философии идеализм представлен разными направлениями: экзистенциализмом (это что?), интуитивизмом, неопозитивизмом и проч.
Но провести четкую грань между материалистическими и идеалистическими взглядами часто невозможно.
Надо сказать, что споры о первичности духа и материи ведутся до сих пор, победитель пока не определен, да и вряд ли в этом споре есть победитель.
Автор статьи: Елена Румянцева
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (5)
Материализм, субъективный идеализм, объективный идеализм, Бог и религия. Получается, что мы толком о нашем бытии ничего не знает, и только очерчиваем круг гипотез, которые нам более по душе.
Согласитесь, если посадить рядом человека верующего и атеиста, или материалиста и идеалиста, то ни в чем друг друга они не убедят. Когда это начинаешь понимать, то становится не по себе.
Моя бабушка учила мою маму, а мама учила меня смотреть на всё сквозь розовые очки. Обе умерли под 90 лет.
Философия идеализма — это просто неумение смотреть в лицо фактам и воспринимать реальность такой, какая она есть.
Идеализм имеет под собой основание, потому что давно известно — сознание человека влияет на то, что происходит в его жизни. И если кто-то мыслит в целом негативно, то. в жизни таких людей и будет больше негатива, чем у тех кто настроен позитивно.
С учётом того, что человек появился через миллиарды лет после большого взрыва, то в нашей вселенной первична материя.
Реферат
по дисциплине: «Философия»
Тема: Существовать – значит быть воспринимаемым (Беркли).
Джордж Беркли……………. ……………..………………………………4 Существовать – значит быть воспринимаемым………………………….5
Список используемой литературы……………………………………….….…. 9
Джордж Беркли (1685 – 1753) родился в г. Келкени на юге Ирландии в семье мелкопоместных английских дворян. В пятнадцать лет он поступил в колледж Святой Троицы Дублинского клерикального университета, который закончил в 1707 г., и работал некоторое время преподавателем еврейского и греческого языков. В 1709 г. он был возведён в сан дьякона, и с этого времени становился ревностным служителем церкви. В этом качестве Беркли настойчиво добивался от короля и получил обещание выделить средства на создание колледжа для подготовки миссионеров из индейцев на Бермудских островах.
Последние несколько месяцев Беркли прожил в Оксфорде, где 14 января 1753 г. скоропостижно умер.
В колледже Беркли был очень способным и прилежным учеником, с увлечением изучал не только теологию, но и математику, философию, иностранные языки, усердно штудировал труды новых философов – Бэкона, Гассенди, Декарта, Гоббса, Мальбранша, Локка. В колледже организовал философский кружок и вёл философский дневник, куда тщательно записывал свои размышления.
Первое печатное произведение Беркли вышло в 1709 г. и называлось «Опыт новой теории зрения». Здесь Беркли с использование последних достижений науки стремился доказать, что с помощью зрения мы воспринимаем идеи цветов и светотени, а с помощью осязания идеи твёрдости тел и величины трёх измерений. И поэтому они не имеют общего источника. В 1710 г. выходит его главное произведение – «Трактат о принципах человеческого знания». В нём в чёткой и ясной форме с большим литературным мастерством Беркли представил свою систему взглядов, которая впоследствии довольно часто именовалась субъективным идеализмом. В 1713 г. Беркли в целях поляризации своих взглядов выпускает работу «Три разговора между Гиласом и Филонусом». После большого перерыва в 1732 г. Беркли издал работу «Альсифон, или Ничтожный философ», направленную против английских философов-деистов Шефтсбери, Мандевиля, Коллинза. Кроме этого, Беркли написал ещё несколько работ, посвящённых философским проблемам математики, вопросам политэкономии и истории философии. В целом, Беркли был не очень плодовитым писателем. Почти все его работы переведены на русский язык и поместились в одном небольшом томе. Но слава Беркли очень велика.
Многие современники Беркли и последующие философы вплоть до наших дней считали, что он, используя тончайшие софизмы, изобрёл в интересах защиты религии экстравагантную интеллектуальную конструкцию, которую трудно опровергнуть. Например, французский современник Беркли философ – материалист Дидро говорил, что систему Беркли к стыду человеческого ума, к стыду философии труднее всего опровергнуть, хотя бы абсурднее всего. Однако хотя Беркли действительно защищал религию, как и многие другие философы в его время, он вместе с тем поставил и попытался разрешить очень важную философскую проблему. Попробуем вникнуть в её суть.
Следовательно, заключает Беркли, очевиднейшим образом существует только два рода вещей: во-первых, идеи и их различные объединения; во-вторых, то, что воспринимает данные идеи и производит различные действия, такие как хотение, воображение, воспоминание и т. п. Это познающее деятельное существо Беркли называет умом, духом, душой или мной самим. Идеи о том, что их воспринимает, надо строго различать. Ясно, что ни наши мысли, ни страсти, ни идеи не существуют вне нашей души. И для идей положение «существовать – значит быть воспринимаемым» является самоочевидным. Разве не слышали, были цвет и форма, если не были восприняты зрением?
Итак, обоснованную ещё Локком мысль, что если идея существует, то она обязательно воспринимается, Беркли использовал для объяснения того, как можно понять существование: «существовать – значит быть воспринимаем». Уже одного этого тезиса достаточно, чтобы обвинить Беркли не только в субъективном идеализме, но и в солипсизме. Но Беркли, не боясь ни каких упрёков, бесстрашно ведёт рассуждение дальше. Опираясь на свои рассуждения, он провозглашает неверным мнение, будто дома, реки, горы, т. е. все чувственные вещи, имеют природное или реальное существование, отличное от того, что воспринимает разум. Таким образом, недопустимо представлять себе ощущаемые предметы как существующие никем не воспринимаемыми.
Чтобы понять Беркли, надо многократно, не только при чтении книги, продумать теоретический смысл его рассуждений. И в наше время Беркли иногда упрекают в том, что будто он пытался доказать, что внешние вещи есть комплексы его собственных ощущений, и изобрёл для этого какие-то софизмы. В действительности же Беркли ничего не выдумал, а, опираясь на своих великих предшественников, ставил логически очень корректный вопрос: что значит существование горы без цвета, очертаний, плотности? Ответ очевиден: такое существование есть полное ничто. Поэтому существование вообще может иметь только один смысл: «существовать – значит быть воспринимаемым».
Обосновав этот свой знаменитый и внешне действительно экстравагантный тезис, Беркли ставит вопрос: но что представляет собой то, существование чего заключается в его воспринимаемости? Ответ ясен: это идеи, т. е. сущности духовные, а не материальные. И Беркли проводит тщательный анализ понятия материи. Он находит аргументы, что это понятие противоречиво, бессмысленно и ничего реального не выражает. Следовательно, так называемой материи вообще не существует. В обоснование этого вывода Беркли приводит два основных аргумента.
Духовная субстанция делится, как отметил Беркли в самом начале, на два вида вещей: пассивные идеи и активные духи. Дух есть простое, нераздельное деятельное существо, которое производит и воспринимает идеи. Физический мир (или природа) представляет собой совокупность идей. Воспринимаемая идеи, мы замечаем, что некоторые зависят от нашей воли (закрыв глаза, мы можем представить любую вещь и производить с ней любые преобразования), а другие – нет. Например, мы не можем усилием воли расширить стены дома и т. п. Но раз эти идеи не подчиняются нашей воле, значит, существует другое, бесконечно более могучий дух, который их произвёл, а мы их лишь воспринимаем. Этот высший Дух и есть Бог. Он порождает идеи внешних вещей и возбуждает в нас ощущения. Порядок и связь идей, порождаемых Богом, называется законом природы. Идеи, которые запечатлеваются в нас Творцом природы, называются действительными вещами. А когда они по нашей воле или собой вызываются в воображении, то в более точном смысле слова называются идеями, или образцами вещей.
Итак, главное, что хотел понять и объяснить Беркли, это что значит существовать и какова природа существующего. И он пришёл к выводу, что теоретически осмыслить существование можно только как сущность духовную, одной природы нашим сознанием. Учение Беркли продемонстрировало, что материалистический эмпиризм Бэкона и Гоббса при его теоретическом развитии переходит в совою противоположность – абсолютный идеализм. Так как Беркли разрабатывал своё учение, анализируя связь сознания с внешним миром, то ни один философ, который ставит вопрос о природе человеческого духа, его отношения к миру, не может обойтись без учёта философских разработок Беркли. В этом и состоит его выдающийся вклад в развитие европейской философии.
Список используемой литературы.
Объективный идеализм
Объективный идеализм отрицает существование мира в виде совокупности результатов познавательной деятельности органов чувств и суждений a priori. При этом признает их существование, но дополняет к ним еще и объективно обусловленный элемент человеческого бытия. В качестве первоосновы мира в объективном идеализме обычно рассматривается всеобщее сверхиндивидуальное духовное начало («идея», «мировой разум» и т. п.).
Как правило, объективный идеализм лежит в основе многих религиозных учений (авраамические религии, даосизм), философии античных философов (Пифагор, Платон). Важное место объективный идеализм занимает в немецкой классической философии.
Связанные понятия
Упоминания в литературе
Связанные понятия (продолжение)
Не следует путать с термином Трансцендентность.Трансцендента́льное (от лат. transcendens — выходящий за пределы) — связывающее части содержания, находящиеся по разные стороны некоторого предела. Это понятие имеет долгую историю и не сразу приобрело то значение, которое является наиболее распространённым и которое приведено в определении.
Не следует путать с термином Трансцендентальное.Трансценде́нтность, трансценде́нция, прил. трансценде́нтный (от лат. transcendens «переступающий, превосходящий, выходящий за пределы») — философский термин, характеризующий то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте. В широком смысле трансцендентное понимается в качестве «потустороннего» в отличие от имманентного как «посюстороннего».
Философия Беркли и Юма кратко
Высказывание: «Существовать – значит быть воспринимаемым» выражает суть …
Б) Объективного идеализма;
В) Субъективного идеализма;
10. Д. Локку принадлежит афоризм:
А) «Человек человеку — Бог»;
Б) «Человек человеку — волк»;
В) «Человек человеку — друг»;
Г) «Человек человеку — брат».
11. Найдите соответствие:
Философ Основное понятие его философии
А) Гегель; 1) Общественно-экономическая формация;
Г) Фейербах. 4) Абсолютная идея.
12. Гегелем разработаны основные законы …
Г) Диалектики.
13. «Вещь в себе» в философии И. Канта означает …
Б) Проявление скрытого смысла вещей;
В) Сущность вещи;
14. В докритический период философской деятельности И. Канта интересуют проблемы ….
В) Философии природы;
15. Философская система Гегеля является …
Г) Идеалистической.
16. Ф. Энгельсу принадлежит произведение ….
А) «Энциклопедия философских наук»;
Б) «Мир как воля и представление»;
В) «Сущность христианства»;
Г) «Диалектика природы».
17. По Канту, единственно здравым путем познавательной деятельности выступает …
В) Критика;
18. Согласно Л. Фейербаху, общественное развитие определяется ….
В) Объективными законами;
Г) Любовью.
19. Религия Л. Фейербаха основана на признании …
А) Бога как существа, вынесенного за пределы самого человека;
Б) Бога, растворенного в природе;
В) Бога, находящегося в самом человеке.
20. Главным фактором развития общества К. Маркс считал …
А) Экономический;
Становление и развитие неклассической философии. Основные направления философской мысли XX века
1. «Наука не нуждается ни в какой, стоящей над ней философии», — тезис, характерный для философии …
В) Позитивизма;
2. Основателем школы психоанализа был …
Б) З. Фрейд;
Философ Философское направление
А) О. Конт; 1) Экзистенциализм;
Б) Э. Гуссерль; 2) Прагматизм;
В) Ж.-П. Сартр; 3) Позитивизм;
Г) Д. Дьюи. 4) Герменевтика.
4. Автором работы «Бунтующий человек» является …
Б) А. Камю;
5. Категория «архетип» — основная в философии …
Г) К. Юнга.
6. Завершите определение:
«Иррационализм – философское направление, в основе миропонимания которого лежит ___________».
7. Идеи «переоценки всех ценностей», «воли к власти», «сверхчеловека» ввел в оборот …
В) Ф. Ницше;
Автор Его произведение
А) А. Камю; 1) «Логико-философский трактат»;
Б) М. Хайдеггер; 2) «Миф о Сизифе»;
В) Л. Витгенштейн; 3) «Иметь или быть»?
Г) Э. Фромм; 4) «Бытие и время».
Философия Беркли
Субъективный идеализм Дж. Беркли. Принцип «существовать — значит быть воспринимаемым».
Беркли,полемизируя с Локком, утверждает, что разделение на первичные и вторичные качества ошибочно, так как фактически все качества вторичны и их существование сводится к способности быть воспринятыми.
Соответственно и понятие «материя» в смысле ее существования как чего-то объективного, субстанционального не имеет смысла, так как нет ничего вне нашего сознания. Существует лишь духовное бытие, в котором Беркли выделяет идеи как некие воспринимаемые нами качества.
Они пассивны, существуют в человеке в виде страстей и ощущений и не являются копией предметов внешнего мира. Кроме того, в духовном бытии имеются «души», которые выступают в качестве активного начала, в качестве причины. Сходную позицию в области гносеологии занимает Д. Юм, который усиливает агностицизм Беркли.
Свою философскую систему Беркли начал создавать еще в колледже, где на него оказали большое влияние работы Декарта, Гоббса, Бэкона и Локка.
Основные усилия Беркли были направлены на то, чтобы «изгнать краеугольный камень материи из системы атеистов, после чего все здание неминуемо развалится».
Философия Беркли запутана и противоречива. Подчас в ней присутствуют взаимоисключающие точки зрения и парадоксы, которые он сам не смог разрешить.
Каждый человек, согласно системе Беркли, живет в своем собственном мире, который совершенно непохож на мир другого человека. Объекты в этом мире существуют до тех пор, пока он их воспринимает. На вопрос, что же происходит с ними, когда они выходят из внимания человека, Беркли так и не смог дать убедительного ответа.
Такие понятия, как материя, пространство и расстояние для Беркли не существуют, более того, в их применении он видит одну из главных проблем науки, порождающую массу всевозможных затруднений.
Являясь человеком глубоко религиозным, Беркли в своих работах уделяет большое внимание религии и богу, сделав их неотъемлемой частью своей философской системы и, подчас, используя их для объяснения слабых мест в ней.
Человек острого ума, он, тем не менее, часто подменяет понятия одно другим, доводя многие ситуации до абсурда.
Нередко заведомо ошибочные предположения и выводы являются отправной точкой его рассуждений.
В целом, картину мира, согласно берклианской философии можно представить следующим образом: абсолютно существует только бог, дух существует относительно бога, ощущения — относительно духа, а вещественные объекты — относительно ощущений, причем существование последних постоянно ставится им под сомнение.
Основное положение философии Беркли состоит в полном отождествлении свойств предметов с ощущениями этих свойств человеком.
Объекты внешнего мира рассматриваются им как некие комбинации различных ощущений, идей, существующих только в сознании человека. Существовать для вещей значит быть воспринимаемыми — esse est percipi. В основе своей критики материализма Беркли опирается на концепцию абстрактных идей. По его мнению, абстракции, как нечто отвлеченное, не могут существовать вообще, так как нельзя, к примеру, представить себе абстрактный треугольник, который был бы одновременно и остроугольным и тупоугольным и равносторонним.
Вместо абстракций он вводит так называемые общие идеи, единичные образы однородных вещей.
Вместе с этим, Беркли критикует точку зрения Локка, подразделявшего все качества материальных объектов на первичные, присущие вещам сами по себе, и вторичные, существующие лишь в сознании человека, их воспринимающего.
Беркли сводит первичные качества ко вторичным, тем самым отрицая существование материи, как носителя первичных качеств.
Одно из главных понятий в философии Беркли — это «идея», под которой он видит ощущения или образы, отождествляемые им с качествами предметов. Это приводит к тому, что качества приобретают субъективное содержание. Идея существует лишь в духе, для Беркли она первична. Предметы понимаются им как совокупности разнообразных идей, присущих им, то есть они вторичны.
По мнению Беркли нельзя видеть непосредственно предметы, а можно видеть лишь их идеи, цвет, форму, размер. Из этого он делает вывод, что если предметы не более чем набор идей, существующих в духе, то нет никакой необходимости в существовании материального носителя этих идей, так как мы не можем его ощущать и, следовательно, он просто не существует.
Что же, в таком случае, порождает идеи, ощущения, в сознании, если не материя, их носящая?
Беркли считает, что материя не может быть причиной идей, так как она, в отличие от духа, по определению является инертной, недеятельной. Это противопоставление Беркли принимает за постулат, даже не доказывая его.
В своих трудах Беркли не мог не уделить внимание понятию бытия.
Бытие, то есть существование — это не идея и, следовательно, оно не вписывается в его философскую систему. Он пишет: «Я уверен в том, что у меня нет идеи существования или идеи, близкой к понятию существования, и, если другие имеют ее, для меня это не имеет никакого значения…». Бытие — это не качество объектов, но чтобы обладать качеством, надо иметь бытие, существовать.
Для Беркли бытие вещей сводится к их воспринимаемости — esse est percipi. Парадоксальный момент этого суждения в том, что если мы перестаем воспринимать вещь, то она должна перестать существовать.
Если следовать этой логике, то и бог не существует независимо от духа, что для Беркли абсолютно неприемлемо.
В «Трактате о принципах человеческого знания» Беркли противопоставляет идеям, посредством которых мы познаем мир, дух, как познающую составляющую.
Дух не есть идея. Отсюда следует, что раз идея не может быть похожа ни на что, кроме другой идеи, то с ее помощью нельзя познать дух. Это приводит к тому, что Беркли выводит еще одно средство познания, которое он называет понятием. Понятие — форма познания активного существа, духа, бытие которого не в том, что он воспринимается, а в том, что он воспринимает идеи.
Таким образом, две различные формы познания соответствуют двум различным формам бытия. Это расширяет его принцип «существовать — значит быть воспринимаемым» до «существовать — значит быть воспринимаемым или воспринимающим». Такое дополнение к его формуле бытия позволяет разрешить парадокс существования объектов, которые не воспринимаются в данный момент. Они, следовательно, существуют в сознании других людей.
Отсюда возникает закономерный вопрос: существуют ли вещи, которые в данный момент никем не воспринимаются, или они переходят в небытие?
Чтобы решить эту проблему Беркли опять расширяет свою формулу бытия. Он добавляет к ней возможность быть воспринимаемым — posse percipi. Таким образом, возможность отождествляется с действительностью, то есть здесь Беркли противоречит сам себе, заявляя, что объект может существовать при этом никем не воспринимаясь.
Свою критику материализма Беркли строит на отрицании существования универсалий и абстрактных понятий.
Из номиналистического положения о том, что все, что существует, единично, он делает вывод, что все абстрактные понятия — ложные, так как ничто, соответствующее действительности, не может быть неединичным. Тем не менее, во введение к «Трактату о принципах человеческого знания» Беркли признает существование общих идей, например идеи цвета, независимо от формы, но продолжает отрицать существование отвлеченных общих идей.
«Я действительно нахожу в себе способность воображать или представлять себе идеи единичных, воспринятых мной вещей и разнообразно сочетать и делить их. Я могу вообразить человека с двумя головами или верхние части человека, соединенные с телом лошади. Я могу рассматривать руку, глаз, нос сами по себе отвлеченно или отдельно от прочих частей тела.
Но какие бы руку или глаз я ни воображал, они должны иметь некоторые определенные образ и цвет». При этом, говоря об отвлеченных идеях, он выделяет два вида отвлечения. Первый из них включает свойства предмета, которые могут существовать и порознь.
Второй вид включает свойства, которые не могут существовать отдельно друг от друга. Нельзя, как пишет Беркли, представить себе движение, не мысля, при этом, медленно оно или быстро. В отличие от абстракций, общие идеи — это собирательный образ многих частных идей. Такие понятия, как «вещь», «число» или «бесконечность», за которыми нет наглядных образов, являются, по его мнению, пустыми звуками.
Вся теория абстракций Беркли сводится к тому, что реально только то, что воспринимаемо, а не то, что мыслимо. Понятие сводится к представлению, общее — к частному. Точка зрения Беркли в этом вопросе едва ли выдерживает критику. При доказательстве невозможности абстрактных понятий он сам ими и оперирует. Ведь что такое «идея», «бытие», «восприятие» как не абстрактные понятия.
Еще одна цепь доказательств против существования материи строится Беркли из теории Локка о двух группах качеств, присущих материальным объектам.
Локк выделял две группы таких качеств — первичные и вторичные. Под первичными, объективными качествами, он подразумевал размер, форму, движение, покой, плотность и число. Под вторичными же — все прочие ощущаемые качества, цвет, запах, звук, вкус и т.п., то есть субъективное отражение первичных.
С первичными качествами неразрывно связано понятие материи, как некоей субстанции, находящейся вне духа и несущей в себе первичные качества. Беркли оспаривает эту позицию. По его мнению, первичные признаки неразрывно связаны со вторичными, и, так как последние не могут существовать вне духа, то и первичные признаки также существуют лишь в духе. Следовательно, материя не существует. Интересно доказательство, которое приводит Беркли. Он пишет, что, даже если предположить возможность существования вне духа неких вещественных, имеющих форму и подвижных субстанций, соответствующих нашим идеям о них, то мы не могли бы о них знать.
Это объясняется им тем, что мы знаем об объектах лишь на основании наших чувств и ощущений, но нет никакой необходимой и доказанной связи между идеями и материальными объектами. Беркли приводит в качестве примера сон, в котором мы видим и ощущаем объекты, которых на самом деле нет. В итоге он пишет, что предположить, что бог без всякого основания создал множество бесполезных вещей, которые мы не можем ощущать — абсурд.
Идея существования бога — одна из основных в философии Беркли.
Сам он ни на секунду не сомневается в реальности творца и его доказательства в пользу этого направлены скорее на разубеждение атеистов, чем на подкрепление веры людей религиозных.
Идеализм Беркли берет свое начало именно из религиозных побуждений. Материя, при этом, выступает как полная противоположность богу, нечто, совершенно не могущее с ним сосуществовать. Бытие бога, по мнению Беркли, в самом его существовании.
Он творец идей, воспринимаемых нами. Исходя из этого, философию Беркли можно назвать, по сути, теоцентричной.
Уже к 25 годам Беркли полностью разработал свою философскую систему, по крайней мере, все ее основные черты были изложены в его первых работах, и в последствии он не добавил к ней ничего принципиально нового.
Если читать его произведения в том порядке, в каком они были написаны, то создается ощущение, что Беркли как бы подгоняет некоторые свои положения и формулировки, чтобы прикрыть ими слабые места своей системы. Очень часто он опирается лишь на косвенные доказательства и строит свои логические построения на заведомо ложных принципах.
Философия Юмы
Скептицизм нового Времени. Проблема причинности в его философии.
английский (шотландцы считают его своим) историк и мыслитель. У нас он известен больше как философ, крупнейший в новое время представитель скептицизма, согласно которому к познавательным способностям человека нет доверия, а истинные мнения невозможно отличить от ложных.
Юм довел теоретический скептицизм до предела, отвергнув какую бы то ни было первооснову мира, или, как тогда говорили, субстанцию, причем не только материальную (это уже незадолго до него делал, например, Дж.Беркли), но и духовную.
Дэвид Юм родился в Эдинбурге, там же и скончался.
Он был младшим из двух сыновей небогатого землевладельца. Отец его рано умер, но матери Дэвида удалось дать ему хорошее образование. Он изучал классические языки и юриспруденцию в Эдинбургском университете, затем пробовал свои силы в коммерции (неудачно), в 1734-1737 годах завершил образование во Франции в знаменитом коллеже Лафлеш, том самом, где за век с лишним до того учился Р.Декарт. Любопытно, что оба эти воспитанника иезуитов стали главными выразителями принципа сомнения в новой философии.
Отринув оптические обманы метафизики, философ может и должен разрабатывать только ‘географию ума’, то есть приводить в порядок ‘перцепции’, отнюдь не пытаясь заглянуть ‘за’ них. Термином ‘перцепция’ (буквально ‘восприятие’) Юм обозначает все непосредственные данные опыта: внешнего (через органы чувств) и внутреннего (через самонаблюдение, ‘рефлексию’).
Ощущение цвета или звука, воспоминание, переживание боли, страдания или радости — все это перцепции. ‘Я’ или душа — не более чем ‘пучок перцепций’. К этим краеугольным для своей философии выводам Юм пришел в 25-летнем возрасте, еще во Франции, и тогда же написал свой первый и вместе с тем главный философский труд ‘Трактат о человеческой природе’ (опубликован в 1739-1740 Несколько позже ‘Трактата о человеческой природе’, в уже упомянутом ‘Исследовании о человеческом познании’, Юм все же допустил, что по крайней мере математическое познание не зависит от перцепций и, например, геометрия явилась результатом неких операций ‘воображения’, причем такого воображения, которое никак не связано опытом.
Это учение о сверхопытной и тем не менее абсолютно точной природе математического познания в сочетании с идеей Юма о возникновении понятия причины в результате ‘привычки’, послужило для И. Канта решающим толчком к созданию его ‘критической философии’.
Особенность Юма в эмпирической традиции заключается в той крайней последовательности, с какой он разделял, дробил перцепции, доказывал их полную разрозненность и единичность.
Они чисто индивидуальны, лишены какой бы то ни было взаимосвязи; следовательно, в мире нет реальной причинности. Впрочем, практической жизни этот агностицизм не должен мешать: мы многому в жизни следуем по привычке, повинуясь не разуму, а чувству.
Желательно, чтобы наши чувства были добрыми, альтруистичными, солидарными с человечеством. Эту ‘этику благожелательности’ Юм развил в последнем из своих крупных философских трактатов, в ‘Исследовании о принципах морали’ (1751), которое считал лучшим из своих сочинений. Этика и теоретическая философия, по Юму, — два совершенно изолированных друг от друга мира.
Объединяет их только привычка — основная движущая сила обыденной жизни и вместе с тем ‘ложного’ представления о связи причины и следствия.
Последовательность, с которой Юм отстаивал свои парадоксы, и трудность его трактатов для понимания способствовали тому, что его философия не имела успеха.
Оставив ее, Юм стал искать призвание в более практических областях.
Сочувствуя парламенту, он не одобрял и жестокой расправы в 1640-х годах над лордом Страффордом и Карлом I.
Историю Юм рассматривает как своего рода прикладную психологию, объясняющую события переплетением индивидуальных характеров, воль, чувств, причем устойчивость ходу событий придает опять-таки привычка.
Самое возникновение государства — результат упрочения института военных вождей, которым народ ‘привыкает’ повиноваться. Психологический подход Юма был непривычен для английской историографии ХVIII века, редко вникавшей в эмоционально-мотивационную сторону событий и ограничивавшейся партийно-пристрастной оценкой фактов.
Лучше подход Юма вписывался в шотландскую историографическую традицию, в которой он предвосхитил позднейший романтико-психологический историзм Вальтера Скотта и других историков и писателей. (Между прочим, Юм всегда подчеркивал свою принадлежность к шотландской нации и никогда не стремился избавиться от заметного шотландского акцента).
Как уже говорилось, первые тома ‘Истории Англии’ были встречены английской публикой и правившей в 1750-х годах партией вигов сдержанно. Определенную роль в этом сыграл также скепсис Юма в отношении религии.
Этот скепсис, хотя и направленный по видимости только против дохристианских религий, явственно просматривается и в опубликованной Юмом в 1757 году ‘Естественной истории религии’.
Эту позицию никак нельзя назвать типично просветительской. Вместе с тем в Англии, которая к тому времени уже стала в основном протестантской страной, объективный подход Юма к роли католиков в событиях ХVII века вызывал подозрения. Юм поименно перечислял всех крупных деятелей католической и роялистской стороны, не упуская их заслуг, равно как и прегрешений.
Это противоречило тому, что было принято в историографии вигов, изображавшей противников как сплошную косную и в основном безымянную массу.
Юм всемерно подчеркивал роль свободы как высшей и абсолютной ценности, то теперь в публикуемых им очерках по истории, морали, искусству (Юм — один из родоначальников жанра свободного очерка в английской литературе) все чаще проскальзывает мысль о большем значении законности по сравнению даже со свободой и о том, что лучше пойти на ограничение свободы, чем на отклонение от установившегося порядка.
Все это придавало сочинениям Юма роль искомой платформы для национального примирения либералов и монархистов, вигов и тори.
В 1769 году Юм вышел в отставку и оставшиеся годы жизни провел в своем родном Эдинбурге. Там он стал секретарем местного Философского общества, и около него собрался кружок просветителей, из которых наиболее известны экономист Адам Смит и профессор моральной философии Адам Фергюсон.
Считается, что Смит своей теорией стоимости как воплощения определенного количества труда, а Фергюсон — этикой альтруизма и благожелательности обязаны влиянию Юма. Французский просветитель Ш.де Бросс под влиянием юмовской ‘Естественной истории религии’ ввел в историческую науку понятие фетишизма — культа животных или неодушевленных предметов — как стадии, которую проходят все народы на пути становления религии.
В развитии исторической мысли Юм остался одним из первых представителей психологизма и вместе с тем критиком революционного пути развития, считающим, что революции как вид ‘массового психоза’ неизбежно сменяются единственно правильным и выправляющим их ошибки реформистским путем.
Разновидностью субъективного сенсуализма в философии английского Просвещения явилась философия Дэвида Юма (1711 – 1776), который был не только видным философом, но и выдающимся историком и критиком религии.В своем философском учении он примыкал к исходным субъективно-идеалистическим положениям философии Дж. Беркли, однако, старался избежать как ее крайностей, так и открытого конфликта с выводами естествознания.
Задачу знания Юм видел не в адекватном познании бытия, а в способности быть руководством для практической ориентации человека. Единственным предметом достоверного знания и доказательства Юм считал объекты математики, все другие объекты относил только к фактам связи, которые не могут быть доказаны логически, а выводятся исключительно из опыта.
Настаивая на опытном происхождении суждений о существовании, сам опыт Юм трактовал идеалистически, так как действительность представлялась им как поток ощущений и впечатлений субъекта.
В решении вопроса об источнике ощущений Юм не придерживался ни взглядов материалистов, ни взглядов Беркли, а занимал скептическую позицию.
Этот скепсис и стал основой его агностицизма. По мнению Юма, человеческому разуму недоступно ничего, кроме восприятий и образов, а человеческие чувства не могут установить никакого соотношения между образом и его объектом.
Юм исключал сам объект познания из понятия «опыт». Отказавшись от признания, а вместе с тем и от познания объекта, Юм свел задачу философии к исследованию ощущений и восприятий и выяснению тех отношений, которые устанавливаются между ними в человеческом сознании.
Как и Беркли, он не признавал никаких различий между первичными и вторичными качествами предметов, считая их субъективными.
Для Юма человеческие восприятия составляли все первичное содержание человеческого сознания, и он пытался найти критерий, для того чтобы различать между собой первичные ощущения человека от представлений и воспоминаний об этих ощущениях. Таким критерием у него становятся количественные различия ощущений по степени их силы и живости. В связи с этим он выделяет непосредственные, живые и сильные восприятия и впечатления (impressions) и более бледные и слабые вторичные восприятия — представления (ideas).
В своей теории познания он не смог решить не только проблему объекта, но и субъекта.
То, что обычно носит название “Я”,говорил Юм, представляет собой лишь пучок восприятий, соединенных вместе и сменяющихся с поразительной быстротой. Юм оказался не в состоянии объяснить ни причин сочетания различных восприятий, ни их смены и, в конце концов, был вынужден заявить, что эта проблема является неразрешимой.
Поскольку у Юма содержание человеческого сознания оказывалось оторванным от внешнего мира, то для него отпал вопрос о причинной связи между идеями и вещами, а существенным стал вопрос о связи между различными идеями.
Юм выступил с позиции индетерминизма. Причинная зависимость для него не существует объективно, а выступает лишь результатом привычной связи восприятий.
В своей философии Юм делает попытку обосновать возможность познания и установить критерий достоверности человеческих суждений, при этом он ссылается на повседневный опыт и на естественный инстинкт, присущий человеку.
Руководствуясь этим инстинктом, говорит Юм, человек верит в реальность окружающего его мира и руководствуется этой верой в своих действиях. Все предметы человеческого мышления и исследования Юм разделил на два класса: отношение идей и факты.
К первому классу он относил положения геометрии, арифметики, алгебры и вообще всякие суждения, очевидность которых основана на интуиции или демонстрации. Напротив, положения, относящиеся к фактам, не обладают достоверностью и очевидностью, писал Юм.
Истинность или не истинность таких положений недоказуема посредством понятий, логическим путем. Подобные рассуждения, в конечном счете, привели Юма к скептическому выводу о невозможности достоверного познания мира.
Свой скепсис Юм последовательно распространил и на божественную субстанцию. Он защищал деизм, основанный на морали, критиковал рационалистические доказательства бытия бога, отвергал чудеса и полагал, что религия всегда была в обществе источником раздоров между людьми.
Подробно рассматривая вопрос о происхождении религиозных верований, Юм пришел к выводу, что источник религии заключен в фантазии людей, стимулируемой чувствами страха и надежды. Несмотря на это он считал необходимым сохранить религиозную мораль для народных масс.
Политические убеждения Юма носили консервативный характер. Он стремился примирить монархические убеждения с требованиями буржуазного либерализма.
В основе его социально-политической концепции лежал принцип актуальной полезности и практической целесообразности. Согласно Юму, возникновение общества явилось результатом молчаливого соглашения людей, основанного на общности их интересов, адвигателем его хозяйственного прогресса выступало стремление людей к приобретению. Юм считал самой надежной опорой общественной свободы «среднее сословие» и лучшей формой правления — соединение наследственной королевской власти, дворянства и народного представительства.
Подводя итог развитию философской мысли Нового времени, отметим, что первая буржуазная революция начала и середины 17 века и великая научно-техническая революция второй его половины стимулировали материалистическое мировоззрение титанов «Века гениев» и одновременно порождали его как явление не спорадическое или уникальное.
Обозначенная трудами Бэкона и Декарта методологическая дилемма «aut ratio aut sensus» была в это время основополагающей и нашла свое отражение не только в познании, но и в трактовке человека, литературе и искусстве, оставаясь не решенной вплоть до 19 века.
Созданный Декартом, Гоббсом, Спинозой и Лейбницем рационализм претерпевал на пути своего развития определенные метаморфозы, вызванные столкновением материалистических и идеалистических тенденций внутри него, которые невольно подготовили его падение в следующем столетии.
Философию 17 века традиционно именуют «Веком разума» и это не преувеличение.
Именно в это время наука и передовая философия взаимно воодушевляли друг друга, выступали против воинствующей неразумности религиозной веры и средневековых оков познания, закладывали основы категориального аппарата теории мышления двух последующих веков.
Философы этого времени стали свободно рассуждать о чувственном и рациональном, свободе и необходимости, эксперименте и дедукции, по-новому посмотрели на человека как на активного создателя своего будущего.
Сенсуализм и эмпиризм вновь предприняли попытку одолеть рационализм. Итогом стал новый подход к решению этой проблемы в этике и социологических воззрениях французских материалистов 18 века. А связано это было