Об этом человеке носились странные слухи говорили что он был нелюдим

Влияние науки на человеческую жизнь. Об этом человеке носились странные слухи: говорили, что он был нелюдим, ни с кем не знался, вечно сидел один (ЕГЭ по русскому)

Как влияет на жизнь человека наука? Именно этим вопрос стоит в центре внимания Герцена.

Размышляя над поставленной проблемой, автор рассказывает о человек по имени Химик :» Он был нелюдим, ни с кем не знался. занимался химией, проводил жизнь за микроскопом. » Герцен подчеркивает, что наука играет огромную роль в жизни героя, ущемляя другие радости жизни. Писатель также обращает внимание на отношение Химика к противоположному полу :»Семейную жизнь он не любит, говорил с ужасом о браке. » На этом пример мы видим, что мужчина лишает себя моральных ценностей, возможность полюбить и воспитывать детей. Этим примеры, дополняющие друг друга, доказывают, что наука может лишать человека простых радостей, искренних улыбок, эмоций.

Таким образом, позиция автора мне ясна: он говорит о том, что наука заставляется сомневаться в окружающей действительности, в людях, поэтому человеку, занимающемуся наукой, будет тяжело взаимодействовать с обществом из- за его убеждений, принципов.

Так, в произведение Тургенева «Отцы и дети» Базаров занимался наукой, он был представителем нигилизма, отрицал человеческие ценности, например, любовь и дружба. Главный герой был лишним для того времени, не смог найти своего предназначения. Евгений Базаров погиб, так и не успев понять сущность жизни, испытать истинные чувства.

Содержание сочинения

К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «Как влияет на жизнь человека наука?» ( 1 из 1 ).

К2. Приведены два примера (занятия наукой и отсутствие семейной жизни). Пояснение дано к двум примерам (одно из них неверно). Смысловая связь между примерами выявлена верно ( 5 из 6 ).

К3. Позиция автора сформулирована неверно. ( 0 из 1 )

Наука не заставляет сомневаться в окружающей действительности. Напротив, она даёт её чёткое понимание. Поэтому героя назвали материалистом.

«он говорит о том, что наука заставляется сомневаться в окружающей действительности, в людях, поэтому человеку, занимающемуся наукой, будет тяжело взаимодействовать с обществом из- за его убеждений, принципов.»

К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. ( 0 из 1 ).

Речевое оформление

К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. ( 2 из 2 ).

К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но однообразием грамматического строя речи ( 1 из 2 ).

Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм ( 2 из 3 ).

К8. Соблюдение пунктуационных норм ( 2 из 3 )

К9. Соблюдение грамматических норм ( 0 из 2 ).

К10. Соблюдение речевых норм ( 1 из 2 )

К11. Соблюдение этических норм ( 1 из 1 ).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале ( 0 из 1 ).

Под конец жизни Базаров «прозрел». И он испытывал настоящую любовь.

«Евгений Базаров погиб, так и не успев понять сущность жизни, испытать истинные чувства.»

Заключение

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

Сочинение 3

Готовое сочинение к варианту №3 сборника «Типовые экзаменационные варианты ЕГЭ-2021».

Об этом человеке носились странные слухи: говорили, что он был нелюдим, ни с кем не знался, вечно сидел один, занимаясь химией, проводил жизнь за микроскопом, читал даже за обедом и ненавидел женское общество. О нём сказано в «Горе от ума»:
— Он химик, он ботаник,
Князь Фёдор, наш племянник,
От женщин бегает и даже от меня.

Есть люди, которые сознательно отвергают привычные истины, противопоставляя отжившим порядкам новые взгляды. Можно ли оправдать такое пренебрежение традициями? Об этом рассуждает русский публицист и писатель А.И. Герцен. В его тексте поднимается проблема отрицания традиционных жизненных ценностей.

Знакомство с Химиком оказало значительное влияние на рассказчика, который изначально занимался литературой и не уделял много внимания естественным наукам. Да, без этих знаний человеку невозможно обойтись, но это не значит, что мы имеем право умалять важность других ценностей. Излишний материализм лишил героя способности наслаждаться жизнью. Он не верил в людей, и рассказчик не может принять подобное проявление эгоизма. Такие личности, как Химик, обречены на одиночество.

Отсутствие семьи – закономерное следствие нигилизма. Рассказчик отмечает, что его приятель всегда «говорил с ужасом о браке» и ни к кому не испытывал особенных чувств. Единственное, на что он был способен, – это «тёплая струйка», заметная в его отношении к матери. В теориях и взглядах этого учёного нет места любви, и такой подход к жизни охлаждает человеческое сердце. Рассказчику сложно понять, как можно отрицать духовное начало. Конкретизируя данную мысль, А.И. Герцен подчёркивает, что в современном мире сложно выжить без естественно-научных знаний, но все же они не способны вытеснить традиционные ценности. Само наше существование более глубоко и многогранно, чем может показаться на первый взгляд.

Итогом размышлений становится такая позиция автора: у крайнего нигилизма нет будущего, потому что он проявляется не только в материалистическом научном взгляде, но и в отрицании важнейших духовных ценностей. Рассказчик признает правоту Химика в «трёх четвертях» всего, что тот утверждал, но не может принять его эгоистические убеждения.

Нельзя не согласиться с мнением писателя. Действительно, если бы люди поставили под сомнение все идеалы и нормы, это привело бы к деградации общества. Ещё И.С. Тургенев в романе «Отцы и дети» подчеркнул несостоятельность идей своего героя. Базаров оказывается бессилен что-либо изменить перед лицом смерти и признает собственное поражение.

Таким образом, отрицание нравственных ценностей – верный шаг к равнодушию и духовному распаду личности.

Источник

Сочинение к варианту №21 ЕГЭ-2022 по русскому языку

Готовое сочинение к варианту №21 сборника «36 типовых вариантов» под редакцией И.П. Цыбулько.

Об этом человеке носились странные слухи: говорили, что он был нелюдим, ни с кем не знался, вечно сидел один, занимаясь химией, проводил жизнь за микроскопом, читал даже за обедом и ненавидел женское общество. О нём сказано в «Горе от ума»:

(1)Об этом человеке носились странные слухи: говорили, что он был нелюдим, ни с кем не знался, вечно сидел один, занимаясь химией, проводил жизнь за микроскопом, читал даже за обедом и ненавидел женское общество. (2)О нём сказано в «Горе от ума»:

— Он химик, он ботаник,
Князь Фёдор, наш племянник,
От женщин бегает и даже от меня.

(3) Мои родственники называли его не иначе как Химик, придавая этому слову порицательный смысл и подразумевая, что химия вовсе не может быть занятием порядочного человека.

(4) С самого начала нашего знакомства Химик увидел, что я серьёзно занимаюсь, и стал уговаривать, чтоб я бросил «пустые» занятия литературой, а принялся бы за естественные науки. (5)Он дал мне речь Кювье о геологических переворотах и де Кандолеву растительную органографию. (6)Видя, что чтение идёт на пользу, он предложил свои превосходные собрания, снаряды, гербарии и даже своё руководство.

(7)0н на своей почве был очень занимателен, чрезвычайно учён, остёр и даже любезен; но для этого не надобно было ходить дальше обезьян; от камней до орангутанга его всё интересовало, далее он неохотно пускался, особенно в философию, которую считал болтовнёй. (8)0н не был ни консерватором, ни отсталым человеком, он просто не верил в людей, то есть верил, что эгоизм — исключительное начало всех действий, и находил, что его сдерживает только безумие одних и невежество других.

(9)Меня возмущал его материализм. (10)Поверхностный и со страхом пополам вольтерианизм наших отцов нисколько не был похож на материализм Химика.

(11)Его взгляд отличался спокойствием, последовательностью, завершённостью и напоминал известный ответ Лаланда Наполеону. (12)«Кант принимает гипотезу Бога», — сказал ему Бонапарт. (13)«Государь, — возразил астроном, — мне в моих занятиях никогда не случалось нуждаться в этой гипотезе».

(14)Взгляд его становился ещё безотраднее во всех жизненных вопросах.

(15)Он находил, что на человеке так же мало лежит ответственности за добро и зло, как на звере; что все дело организации, обстоятельств и вообще устройства нервной системы, от которой больше ждут, нежели она в состоянии дать. (16)Семейную жизнь он не любил, говорил с ужасом о браке и наивно признавался, что он прожил тридцать лет, не любя ни одной женщины. (17)Впрочем, одна тёплая струйка в этом охлаждённом человеке ещё оставалась, она была видна в его отношениях к старушке матери; они много страдали вместе от отца, бедствия сильно сплавили их; он трогательно окружал одинокую и болезненную старость её, насколько умел, покоем и вниманием.

(18)Теорий своих, кроме химических, он никогда не проповедовал, они высказывались случайно, вызывались мною. (19)Он даже нехотя отвечал на мои романтические и философские возражения; его ответы были коротки, он их делал улыбаясь и с той деликатностью, с которой большой старый мастиф играет со шпицем, позволяя ему себя теребить и только легко отгоняя лапой. (20)Но это-то меня и дразнило всего больше, и я неутомимо возвращался к разговору, не выигрывая, впрочем, ни одного пальца почвы. (21)Впоследствии, то есть лет через двенадцать, я много раз поминал Химика так, как поминал замечания моего отца; разумеется, он был прав в трёх четвертях всего, на что я возражал. (22)Но ведь и я был прав. (23)Есть истины, которые, как политические права, не передаются раньше известного возраста.

(24) Влияние Химика заставило меня избрать физико-математическое отделение; может, ещё лучше было бы вступить в медицинское, но беды большой в том нет, что я сперва посредственно выучил, потом основательно забыл дифференциальные и интегральные исчисления.

(25) Без естественных наук нет спасения современному человеку, без этой здоровой пищи, без этого строгого воспитания мысли фактами, без этой близости к окружающей нас жизни, без смирения перед её независимостью — где-нибудь в душе остаётся монашеская келья и в ней мистическое зерно, которое может разлиться тёмной водой по всему разумению.

Люди с твёрдыми убеждениями и нестандартным мышлением достаточно часто привлекают внимание общества. Однако всегда ли оправдано отрицание прежних авторитетов и взглядов на мир поколений прошлых лет? А.И. Герцен поднимает в тексте проблему пренебрежения традиционными жизненными ценностями

Рассказчик знакомится с молодым человеком, которого все вокруг называли Химиком. Он считал, что занятия литературой – это совершенно бесполезная трата времени, «пустое» и несерьёзное занятие. Вместо этого герой советовал своему приятелю заниматься естественными науками, потому что только они могут дать человеку верное представление о мире, в котором он живёт. Сфера деятельности Химика оказывает значительное влияние на личность: он становится настоящим материалистом, утрачивает веру в людей, а эгоизм считает «исключительным началом всех действий». Разве человек с подобными убеждениями может быть счастлив?

По мнению Химика, люди во всём подчиняются устройству собственной нервной системы, именно поэтому на них «так же мало лежит ответственности за добро и зло, как на звере». Герой отрицает значимость духовных ценностей и норм морали, а рассказчик не может согласиться с подобными размышлениями. Может быть, поэтому Химик был настолько одиноким: такие незаурядные личности, как он, редко находят близких по духу людей. Кроме того, он не принимал семейную жизнь, «говорил с ужасом о браке» и за тридцать лет своей жизни ни разу не испытывал ни к кому ни симпатии, ни любви. Это доказывает, что нигилизм делает человека хладнокровным и беспристрастным.

Между этими аргументами прослеживается причинно-следственная связь. Так, мы видим одинокого, погружённого с головой в свою деятельность человека, который не имеет сильных привязанностей ни к кому и ни к чему, кроме науки, и считает людей эгоистами. Что повлияло на формирование такой личности? Конечно, это серьёзное увлечение естественными науками, которое и повлекло за собой отрицание традиционных жизненных ценностей.

Итогом размышлений писателя становится такая точка зрения: нигилизм как жизненная позиция проявляется не только в материалистическом научном взгляде, но и в пренебрежении традиционными жизненными ценностями. Такие радикальные взгляды не могут вызывать восхищения рассказчика.

Нельзя не согласиться с мнением А.И. Герцена. Действительно, нельзя верить только в силу материализма, ведь это может привести человечество к духовной деградации. Так, главный герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» нигилист Базаров тоже не находит настоящих единомышленников. Его система ценностей оказывается несостоятельной, и он это понимает, чувствуя собственную слабость перед таким чувством, как любовь, и смертью, которую вообще бесполезно отрицать.

Таким образом, можно сделать вывод, что естественно-научные знания нужны и полезны любому человеку, однако всегда следует избегать узости мышления. Нельзя забывать, что в мире не всё подчиняется законам науки, ведь есть ещё красота и искусство, искренность и духовная чистота, которыми нельзя пренебрегать.

Источник

Сочинение ЕГЭ «Об этом человеке носились странные слухи…» (по тексту А. И. Герцена)

Исходный текст:

(1)Об этом человеке носились странные слухи: говорили, что он был нелюдим, ни с кем не знался, вечно сидел один, занимаясь химией, проводил жизнь за микроскопом, читал даже за обедом и ненавидел женское общество. (2)О нём сказано в «Горе от ума»:

—Он химик, он ботаник,
Князь Фёдор, наш племянник,
От женщин бегает и даже от меня.

(3)Мои родственники называли его не иначе как Химик, придавая этому слову порицательный смысл и подразумевая, что химия вовсе не может быть занятием порядочного человека.
(4)С самого начала нашего знакомства Химик увидел, что я серьёзно занимаюсь, и стал уговаривать, чтоб я бросил «пустые» занятия литературой, а принялся бы за естественные науки. (5)Он дал мне речь Кювье о геологических переворотах и де Кандолеву растительную органографию. (6)Видя, что чтение идёт на пользу, он предложил свои превосходные собрания, снаряды, гербарии и даже своё руководство. (7)Он на своей почве был очень занимателен, чрезвычайно учён, остёр и даже любезен; но для этого не надобно было ходить дальше обезьян; от камней до орангутанга его всё интересовало, далее он неохотно пускался, особенно в философию, которую считал болтовнёй. (8)Он не был ни консерватором, ни отсталым человеком, он просто не верил в людей, то есть верил, что эгоизм — исключительное начало всех действий, и находил, что его сдерживает только безумие одних и невежество других.
(9)Меня возмущал его материализм. (10)Поверхностный и со страхом пополам вольтерианизм наших отцов нисколько не был похож на материализм Химика. (11)Его взгляд отличался спокойствием, последовательностью, завершённостью и напоминал известный ответ Лаланда Наполеону. (12)«Кант принимает гипотезу бога», — сказал ему Бонапарт. (13)«Государь, — возразил астроном, — мне в моих занятиях никогда не случалось нуждаться в этой гипотезе».
(14)Взгляд его становился ещё безотраднее во всех жизненных вопросах. (15)Он находил, что на человеке так же мало лежит ответственности за добро и зло, как на звере; что всё — дело организации, обстоятельств и вообще устройства нервной системы, от которой больше ждут, нежели она в состоянии дать. (16)Семейную жизнь он не любил, говорил с ужасом о браке и наивно признавался, что он прожил тридцать лет, не любя ни одной женщины. (17)Впрочем, одна тёплая струйка в этом охлаждённом человеке ещё оставалась, она была видна в его отношениях к старушке матери; они много страдали вместе от отца, бедствия сильно сплавили их; он трогательно окружал одинокую и болезненную старость её, насколько умел, покоем и вниманием.
(18)Теорий своих, кроме химических, он никогда не проповедовал, они высказывались случайно, вызывались мною. (19)Он даже нехотя отвечал на мои романтические и философские возражения; его ответы были коротки, он их делал улыбаясь и с той
деликатностью, с которой большой, старый мастиф играет со шпицем, позволяя ему себя теребить и только легко отгоняя лапой. (20)Но это-то меня и дразнило всего больше, и я неутомимо возвращался к разговору, не выигрывая, впрочем, ни одного пальца почвы. (21)Впоследствии, то есть лет через двенадцать, я много раз поминал Химика так, как поминал замечания моего отца; разумеется, он был прав в трёх четвертях всего, на что я возражал. (22)Но ведь и я был прав. (23)Есть истины, которые, как политические права, не передаются раньше известного возраста.
(24)Влияние Химика заставило меня избрать физико-математическое отделение; может, ещё лучше было бы вступить в медицинское, но беды большой в том нет, что я сперва посредственно выучил, потом основательно забыл дифференциальные и интегральные исчисления.
(25)Без естественных наук нет спасения современному человеку, без этой здоровой пищи, без этого строгого воспитания мысли фактами, без этой близости к окружающей нас жизни, без смирения перед её независимостью — где-нибудь в душе остаётся монашеская келья и в ней мистическое зерно, которое может разлиться тёмной водой по всему разумению.

* Александр Иванович Герцен(1812-1870) — русский публицист, писатель, педагог, философ, автор мемуарной хроники «Былое и думы».

Пример сочинения ЕГЭ – 2021 по проблеме №4: Проблема неоднозначности восприятия человека

Очень часто еще до знакомства с каким-либо человеком мы слышим о нем различные мнения. А всегда ли следует доверять мнению окружающих? Может ли быть первое впечатление о человеке обманчивым? Об этом в своем тексте размышляет русский писатель, философ Александр Иванович Герцен.

Раскрывая проблему неоднозначности восприятия человека, автор ведет повествование от первого лица и знакомит нас с ученым по прозвищу Химик. Еще до того, как рассказчик встретился с ним, о нем ходили разного рода слухи: «говорили, что он был нелюдим, ни с кем не знался, вечно сидел один, занимаясь химией, проводил жизнь за микроскопом, читал даже за обедом и ненавидел женское общество». Родственники рассказчика «называли его не иначе как Химик, придавая этому слову порицательный смысл и подразумевая, что химия вовсе не может быть занятием порядочного человека». Так окружающие отзывались об ученом, но у героя сложилось иное мнение после их знакомства: «он был чрезвычайно учен, остер и даже любезен». Это все говорит о том, что слухи о человеке не всегда могут быть справедливыми.

Впоследствии рассказчик не прекратил общение с Химиком. Во многом их мнения расходились, так как Химик был нигилистом, он отрицал важнейшие духовные ценности, не любил семейную жизнь, жил в одиночестве, философию считал болтовней. Но рассказчику было интересно вести с ним беседы, спорить. Влияние Химика заставило героя поступить на физико-математическое отделение, хотя сначала его привлекала литература, а не естественные науки. Этот пример иллюстрирует то, что узнавать человека, его характер, отношение к миру нужно долгое время, чтобы окончательно сложилось верное мнение о нем.

Позиция автора такова: мнение о человеке складывается не сразу, а постепенно. Сначала мы узнаем о нем через мнение окружающих, которое не всегда является справедливым. Поэтому ничего не может заменить личного контакта с человеком. Но и при личном контакте требуется время для того, чтобы до конца понять человека, всю его сложность и противоречивость.

Я полностью согласен с автором, ведь, чтобы о человеке сложилось верное мнение, нужно быть лично с ним знакомым, общаться с ним продолжительное время, потому что первое впечатление бывает обманчивым, нужно, чтобы он проявил себя в различных ситуациях.

Таким образом, мы пришли к выводу, что восприятие человека разными людьми происходит по-разному, мнение о ком-то складывается постепенно, понемногу. Чтобы понять человека, необходимо время.

Источник

Проблема отрицания традиционных жизненных ценностей.

Проблема отрицания традиционных жизненных ценностей. И. П. Цыбулько 2021. Вариант № 3.
(«Об этом человеке носились странные слухи…»)

Можно ли считать оправданным отрицание традиционных жизненных ценностей? В чём проявляется нигилизм как жизненный принцип? Именно эти вопросы возникают при чтении текста А. И. Герцена.

Раскрывая проблему отрицания традиционных жизненных ценностей, автор ведёт повествование от первого лица. Рассказчик знакомит нас с учёным, получившим прозвище Химик, так как его интересовала только наука, а литературу он считал пустым занятием. Это говорит об ограниченности героя, избравшего себе только научную сферу и не желающего выйти за круг своих интересов. Повзрослев, рассказчик понял на три четверти правоту учёного. Но всё же он считал, что «где-нибудь в душе остаётся монашеская келья и в ней мистическое зерно». Из этого следует, что не всё можно познать и изучить с помощью точной науки. Существуют духовные области, которые не поддаются логическому измерению. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли об ограниченности научного взгляда на мир, о том, что существуют сферы, пока ещё не познанные и не изученные нами.

Авторская позиция заключается в следующем: отрицание традиционных жизненных ценностей несёт с собой разрушение привычного уклада. Нигилизм как жизненный принцип проявляется в материалистическом научном взгляде. Принимая частично правду Химика, рассказчик не согласен с крайним нигилизмом, отрицающим нравственные нормы и семейные ценности.

Мне близка позиция автора. Действительно, нельзя разрушать то, что является основой жизни. Какими бы ни были передовыми научные открытия, не только они одни составляют сущность жизни человека и его мировоззрения.
В произведении И. С. Тургенева «Отцы и дети» нигилист Базаров смотрит на мир и человека сквозь призму вульгарного материализма. Нравственность человека, по его мнению, зависит от устройства общества. Изучать людей не стоит, все они одинаковые, как деревья в лесу, у всех одна селезёнка. Но полюбив Одинцову и получив отказ, он признаёт, что человек не так прост, как ему казалось раньше.

В заключение хочу подчеркнуть, что нельзя подходить к жизни и человеку с позиций только научного материализма. Одно только отрицание не способно создать гармонию в мире, а ведёт только к разрушению. Нельзя пренебрегать традиционными нравственными ценностями.

Об этом человеке носились странные слухи: говорили, что он был нелюдим, ни с кем не знался, вечно сидел один, занимаясь химией, проводил жизнь за микроскопом, читал даже за обедом и ненавидел женское общество. О нём сказано в «Горе от ума»:
— Он химик, он ботаник,
Князь Фёдор, наш племянник,
От женщин бегает и даже от меня.
Мои родственники называли его не иначе как Химик, придавая этому слову порицательный смысл и подразумевая, что химия вовсе не может быть занятием порядочного человека.
С самого начала нашего знакомства Химик увидел, что я серьёзно занимаюсь, и стал уговаривать, чтоб я бросил «пустые» занятия литературой, а принялся бы за естественные науки. 0н дал мне речь Кювье о геологических переворотах и де Кандолеву растительную органографию. Видя, что чтение идёт на пользу, он предложил свои превосходные собрания, снаряды, гербарии и даже своё руководство. Он на своей почве был очень занимателен, чрезвычайно учён, остёр и даже любезен; но для этого не надобно было ходить дальше обезьян; от камней до орангутанга его всё интересовало, далее он неохотно пускался, особенно в философию, которую считал болтовнёй. Он не был ни консерватором, ни отсталым человеком, он просто не верил в людей, то есть верил, что эгоизм — исключительное начало всех действий, и находил, что его сдерживает только безумие одних и невежество других. Меня возмущал его материализм. Поверхностный и со страхом пополам вольтерианизм наших отцов нисколько не был похож на материализм Химика. Его взгляд отличался спокойствием, последовательностью, завершённостью и напоминал известный ответ Лаланда Наполеону. «Кант принимает гипотезу бога», — сказал ему Бонапарт. «Государь, — возразил астроном, — мне в моих занятиях никогда не случалось нуждаться в этой гипотезе». Взгляд его становился ещё безотраднее во всех жизненных вопросах.
Он находил, что на человеке так же мало лежит ответственности за добро и зло, как на звере; что всё — дело организации, обстоятельств и вообще устройства нервной системы, от которой больше ждут, нежели она в состоянии дать. Семейную жизнь он не любил, говорил с ужасом о браке и наивно признавался, что он прожил тридцать лет, не любя ни одной женщины. Впрочем, одна тёплая струйка в этом охлаждённом человеке ещё оставалась, она была видна в его отношениях к старушке матери; они много страдали вместе от отца, бедствия сильно сплавили их; он трогательно окружал одинокую и болезненную старость её, насколько умел, покоем и вниманием.
Теорий своих, кроме химических, он никогда не проповедовал, они высказывались случайно, вызывались мною. Он даже нехотя отвечал на мои романтические и философские возражения; его ответы были коротки, он их делал улыбаясь и с той деликатностью, с которой большой, старый мастиф играет со шпицем, позволяя ему себя теребить и только легко отгоняя лапой. Но это-то меня и дразнило всего больше, и я неутомимо возвращался к разговору, не выигрывая, впрочем, ни одного пальца почвы. Впоследствии, то есть лет через двенадцать, я много раз поминал Химика так, как поминал замечания моего отца; разумеется, он был прав в трёх четвертях всего, на что я возражал. Но ведь и я был прав. Есть истины, которые, как политические права, не передаются раньше известного возраста. Влияние Химика заставило меня избрать физико-математическое отделение; может, ещё лучше было бы вступить в медицинское, но беды большой в том нет, что я сперва посредственно выучил, потом основательно забыл дифференциальные и интегральные исчисления.
Без естественных наук нет спасения современному человеку, без этой здоровой пищи, без этого строгого воспитания мысли фактами, без этой близости к окружающей нас жизни, без смирения перед её независимостью — где-нибудь в душе остаётся монашеская келья и в ней мистическое зерно, которое может разлиться тёмной водой по всему разумению.

Источник