О чем врут сми
Как СМИ могут нас обманывать и что делать, чтобы не попадаться на журналистские уловки
В 2018 году Оксфордский университет сделал неутешительный вывод: количество пропаганды и манипуляций в средствах массовой информации существенно выросло за последние годы. И действительно, обман в медиапространстве встречается все чаще, а методы его внедрения становятся все изощреннее. Поэтому человеку, который желает защититься от этого произвола, нужны правильные инструменты.
Коллектив AdMe.ru выступает за достоверную и честную журналистику. Поэтому мы решили познакомить наших читателей с техниками, которые позволяют недобросовестным СМИ обмануть невнимательного потребителя. А в конце статьи вас ждет бонус — рекомендации, которые позволят обойти перечисленные махинации.
1. Создание негативных ассоциаций
Пытаясь очернить человека или организацию, некоторые СМИ могут обвинить свою жертву в связях с личностью, явлением или событием, к которым в обществе плохо относятся. Для этого используются «случайные» фотографии рядом с «неправильными» людьми или нахождение в поле проведения «сомнительных» мероприятий. Благодаря таким действиям жертва может лишиться общественной поддержки.
2. Часто повторяемая ложь = правда
«Иногда частого повторения лжи достаточно, чтобы она стала правдой» — эти слова приписывают Йозефу Геббельсу — министру пропаганды Германии и одному из главных сподвижников Гитлера. Эта фраза легла в основу следующего принципа работы СМИ: если распространять одну и ту же ложную новость под разными соусами, периодически обновляя фиктивные аргументы, то в сознании большинства людей сформируется так называемая иллюзия правды. Это происходит оттого, что наш мозг всегда ищет легкие пути для усваивания информации, поэтому предпочитает верить тому, о чем все вокруг постоянно говорят.
3. Избирательное комментирование, или фрейминг
4. Замалчивание информации
Замалчивание тоже может быть способом манипуляции. И речь не только о том, что в СМИ могут игнорировать серьезные происшествия, чтобы не разрушать популярную позицию «у нас все под контролем». Даже простое утаивание отдельных эпизодов биографии жертвы либо важной детали рассматриваемого события может помочь закрепить в сознании людей нужное мнение.
5. Подготовка к большим событиям
Если есть необходимость прийти к непопулярному решению, то иногда СМИ подготавливают для него почву. Так начинается активный вброс информации, единственной целью которого будет оправдание в головах общественности будущих мер. Логика действий манипулятора не будет вызывать подозрений у людей, которые привыкли бегло просматривать новости.
6. Воздействие на эмоции
Это один из самых часто используемых ресурсов управления общественным мнением. Чем больше эмоций в материале задействует манипулятор, тем больше шансов, что поданную информацию примут за чистую монету. Музыка, лексика, видеоряд, текст — каждый элемент может стать орудием утаивания фактов, их подмены или навязывания нужной точки зрения, если надавит на определенные чувства.
7. Использование влияния авторитетов и фразы «статистика показала»
В медиапространстве часто можно услышать или прочесть такие фразы: «По мнению ФИО, эксперта в области. », «Статистические данные показывают, что такой-то процент людей. ». Применяются они потому, что в общественном сознании сильна власть авторитетов (которые можно создать) и официальных данных (которые можно сфабриковать). А по факту далеко не каждый такой эксперт или его данные выдерживают даже беглой проверки.
8. Подмена понятий
Еще один частый прием в СМИ — подмена понятий, котороя предполагает изменение исходного значения слова или смысла явления. Данный метод позволяет манипулятору направить внимание зрителя / читателя по нужному пути или придать «неудобным» словам требуемое значение.
9. Искусственное создание проблемы
Манипулятор создает проблему, ожидая, что люди будут нуждаться в ее решении. Но часто в таком решении могут быть заложены интересы самого манипулятора. Подобная техника позволяет практически сводить на нет градус общественного несогласия, а при необходимости — продвигать спорные идеи и инициативы.
Как бороться с манипуляциями?
Исследуйте источники новости, а если их нет, изучайте другие ресурсы.
Старайтесь найти первоисточник новости, чтобы снизить риск искажения информации.
Постоянно обновляйте и дополняйте свой список источников новостей.
Если видите серьезное и планомерное давление СМИ на людей или организации, ищите тех, кто заинтересован в их плохой репутации.
Анализируйте информацию по обе стороны «медийных баррикад».
Старайтесь подавлять эмоции при просмотре новостей и оценивайте только сухие факты.
Проверяйте авторитетность экспертов и достоверность цифр и исследований.
А какие манипулятивные техники в СМИ замечали вы?
КАК СМИ ИСКАЖАЮТ НАШЕ ВИДЕНИЕ МИРА
Подойдите ближе! Еще ближе! Вам видно? Вам четко видно окружающий мир? Вы умны и начитаны, вы всегда в курсе происходящего вокруг вас и далеко за пределами вашего зрительного восприятия. Вы полностью ощущаете все пронизывающий информационный экран, который передает любые новости с любой точки мира. Но вы подошли настолько близко, что перестали видеть. Действительно видеть! Кто показывает вам картинки окружающего мира? Какой режиссер снимает фильм о планете Земля? Кому принадлежит видение, которое вы принимаете за собственное?
СМИ – главный режиссер нашего мировоззрения
Средства массовой информации появились не так давно. Но за такой короткий период, эта отрасль разогналась не на шутку. Подумайте сами! Когда-то единственным способом получить информацию об актуальных событиях была газета. И даже при таких ограниченных возможностях (стать журналистом и, соответственно, освящать что-то со своего угла, мог не каждый) искажение реальности уже было на высоте. Вспомнить хотя бы такое понятие как «газетная утка», что обозначает ложную сенсацию.
Так в 1980 году, Британию всколыхнула новость о том, что механические часы Биг-Бен заменят на электронные. Возмущенные британцы буквально срывали телефонные провода с целью высказать свой протест против такого варварского нарушения традиций. Нашлись даже хитрецы, желающие знать в какую цену им обойдется покупка старых механических часов. Шумиха вокруг «липовой» новости длилась около недели, во время которой газета, лихо закрутившая сей детективный финт, заработала больше, чем за год.
В 20 веке на газету можно было подать в суд за неправдивые факты и, таким образом, общество имело хоть какую-то защиту от информационного искажения. Сейчас же источником и распространителем информации может стать любой желающий. Завел себе блог или хотя бы страничку в социальных сетях и вперед – просвещать массы! И все было бы ничего, если бы эти самые массы, привыкшие к информационной свободе, осмысливали любой факт с позиции: «По-моему, мне пытаются впарить какую-то дичь!».
Ответьте себе на вопрос: «Вы проверяете то, что прочитали или услышали?». Или же, узнав что-то интересное, тут же ищете девственные уши, в которых еще не побывала эта информация. И как часто эта информация, магическим образом, трансформируется в лапшу, лихо одеваемую на уши очередной жертве неправдивого факта? А потом, обсуждая с кем-то, показавшую себя во всей красе, утку, вы недоумеваете: как же им удалось ввести вас в заблуждение?
5 способов навешивания лапши
1. Переключить внимание на детали
2. Создать проблему и героически её решать
Тут тоже все достаточно просто. Допустим, СМИ начинают трубить тревогу о резком скачке хакерских атак, из-за которых происходят банковские аферы. Испуганное общество начинает умалять о дополнительной защите их денежек. Правительство, разрывая на себе костюм, под которым – какое совпадение! – находиться костюм Супермена, а точнее, разработанная платформа по контролю платежей каждого клиента банка. И вот, они уже контролирую ваши платежи. Счет, пожалуйста!
3. Постепенно внeдрять информацию, чтобы люди к ней привыкли
Ярким примером можно назвать контроль интернета. Ведь еще с 2007 года начали внедряться первые законы о цензуре. Правда, тогда они еще были «невинно» направлены на экстремистские материалы.
4. Больше эмоций – меньше логики
Повышенное проявление эмоций блокирует рациональное и критическое мышление. Поэтому используется тот материал, который 100 % вызовет эмоциональную реакцию. Например, американское СМИ во время войны на Ираке показывало кадры жестокой расправы иракцев над американскими солдатами. Думаю, вы понимаете, какова была реакция общественности в сторону вражеской стороны. Факелы зажигать можно было!
5. Побуждать увлечение посредственностью
Сегодня произошло: убийство, авария, пожар и рождение панды
Как легко нас ввести в заблуждение! Как просто навязать совершенно ошибочное мнение. И ведь это делается уже давно и с непрекращающейся регулярностью. А все потому, что кому-то выгодно определенное видение.
Вы заметили, резкий скачек насилия в школах. СМИ вовсю поднимают тревогу, кричат о том, что надо менять методы воспитания. Что общество гниет и с этим надо что-то делать! Родители в ужасе. Некоторые ринулись переводить своих детей в частные школы (да, там влетаешь в копеечку, зато уверен, что их дисциплина не допустить несчастных случаев). Скажите, неужели раньше в школах не было, как это сейчас модно называть, буллинга. По-моему, травля среди школьников была всегда. Это или физические увечья, или моральный прессинг. Так почему же раньше об этом не заявляли во всеуслышание? Почему эта тема поднялась только сейчас?
Потому что именно сейчас это выгодно. В какой-то мере это метод искусственного создания проблемы, вот только в этом случае проблема реальная, это ажиотаж вокруг нее вызван искусственно.
Современное восприятие мира человеком значительно очернено. Нам кажется, что с каждым годом мир становится все ужасней, люди более жестокими, а условия небезопасными. Но на самом деле, условия мира такие же, как и много лет назад. Просто чем больше плохого показывает нам СМИ, тем страшней все кажется.
К примеру, многие люди боятся летать на самолете, аргументируя это тем, что в каждом выпуске новостей есть репортаж о крушении этого «чертовски небезопасного» транспортного средства. Они не думают о тех тысячах самолетов, которые успешно приземлились, нет сер! Их волнует этот один, невезучий. Ведь в новостях не говорят: «С радостью хотим сообщить, что сегодня удачно приземлилось 947 самолетов». Зато в конце каждого выпуска нам сообщают что-то по типу: «Сегодня в зоопарке родилась панда». А ты, после всего трэша об авариях, аферах, поножовщинах, вообще не понимаешь к чему эта панда. Что же такое еще более ужасное (если сравнивать с предыдущей новостной информацией) случилось в этом зоопарке, что они даже сообщить об этом не могут?
Перестань смотреть на мир глазами СМИ
Разоблачаем ложь о коронавирусе: Сколько раз нам соврали?
За те два неполных года, что мир живёт в условиях пандемии, на нас вывалили, пожалуй, столетнюю норму лжи. Хуже всего то, что ложь зачастую выглядит невероятно убедительно, а правда старательно замалчивается и скрывается. Попытаемся вспомнить, сколько раз нам соврали о коронавирусе.
Ложь №1. Китай не знал о коронавирусе
Летом 2020 года на весь мир прогремело заявление вирусолога из Гонконга Ли-Мэн Янь. Она сбежала в США, после чего обвинила Китай в сокрытии правды о пандемии.
В частности, утверждает Ли-Мэн, первые случаи в Китае были отмечены намного раньше декабря 2019 года, но КНР долго не сообщала ВОЗ о вспышке заболевания, вызванного новым коронавирусом, а также не допускала иностранных учёных к исследованиям.
Вирусолог рассказала, что раньше не могла раскрыть правду – в Гонконге ей грозила бы смертная казнь или тюрьма. Так кто врёт?
Ложь №2. «Прыгающие больные»
Когда правду о распространении новой страшной болезни скрывать больше не получилось, информации, напротив, стало слишком много. Тут же появилось огромное количество пугающих фейков.
Все мы помним страшные кадры, приходившие в начале пандемии из Уханя: больной коронавирусом в судорогах подпрыгивает на кушетке. К счастью, русский учёный, заместитель директора по научной работе НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова Николай Филатов разоблачил обман.
Филатов стал одним из участников круглого стола на «Первом русском», посвящённого проблемам коронавируса и ограничительных мер.
Что показывают нам китайцы? Они показывают нам больного, лежащего на кушетке, который в судорогах подпрыгивает на этой кушетке.
Это не лихорадка, которая в результате высокой температуры у больного, – пояснил учёный. – Это в лучшем случае эпилепсия, скорее всего. То есть фальшь уже в этом.
Ложь №3. Китай победил пандемию
Несмотря на катастрофическую ситуацию, связанную с распространением инфекции в начале пандемии, Китаю удалось на удивление быстро справиться с коронавирусом. Уже осенью 2020 года в КНР заявили о победе над пандемией – как будто и не было никогда переполненных госпиталей, ужасающих страданий больных, массовых погребений умерших.
Но русских обвести вокруг пальца непросто. Китаевед Николай Вавилов раскрыл загадку выздоровевших и объяснил, почему в КНР уже несколько месяцев не было зафиксировано ни одной смерти, вызванной коронавирусной инфекцией.
В эфире «Первого русского» Вавилов обратил внимание, что США задыхаются от количества новых случаев заражения коронавирусом, а в Китае – ноль заболевших к середине октября. Никакой «второй волны» и не было, люди ходят без масок. По словам эксперта, если сравнивать близкие антропологически и культурно нации с КНР (например, Японию и Корею), то обнаружилось бы огромное количество заражений в каждой провинции. Но этого не происходит.
Одна из причин – огромная производственная база Китая по выпуску санитарных средств. Их раздали населению, но истина кроется не в этом.
Причина только одна. Государственный аппарат в лице комитетов здравоохранения и пропаганды принял коллективное решение, что эпидемии больше нет. Они перестали тестировать большое количество людей. А если даже кто-то и попадался, то делали второй тест, и он уже показывал отрицательный результат,
По мнению Вавилова, через 10-20 лет появятся исследования на основе архивных документов, которые покажут, что в Китае в конце 2020 – начале 2021 года регистрировалось по 300 тысяч заболевших в день на каждую провинцию.
«Просто их регистрировали как условный грипп и в статистику не вносили», – полагает Николай Вавилов. Совсем как у Булгакова – очередной случай «так называемого вранья».
Ложь №4. Нас спасёт чудо-лекарство
С самого начала пандемии то одна, то другая страна мира заявляет о том, что, мол, вот-вот, ещё чуть-чуть – и будет изобретено лекарство от ковида. И мир будет спасён. Доходит до абсурда: например, Дональд Трамп на полном серьёзе предлагал лечить коронавирус отбеливателем, поскольку тот убивает любые вирусы. Собственно, и людей тоже, но кого это волнует?
И лишь немногие специалисты отваживаются сказать жестокую правду: человек пока не научился лечить вирусные заболевания и в ближайшем будущем чудо-таблетка не появится. Об этом чётко высказался известный русский телеведущий и врач Александр Мясников:
Вирусы на сегодня мы лечить не можем. За редким исключением в виде гепатита C.
Бывший кремлёвский доктор опроверг сообщения СМИ, что якобы есть большое количество препаратов, которые помогают от сезонных вирусных инфекций. Мясников подчеркнул, что таких лекарств не существует.
Помогают препараты, которые борются с осложнениями, а не с самим вирусом, уточнил специалист.
Ложь №5. Бессимптомные больные тоже опасны
К одному из самых обсуждаемых и неоднозначных относится утверждение о заразности бессимптомных больных. Якобы некоторые люди переносят ковид без всяких признаков инфекционного заболевания, но при этом являются заразными.
Доктор медицинских наук Владислав Шафалинов разоблачил этот миф, назвав его фейком.
Есть такой фейк – бессимптомные больные. Действительно, некоторые заболевания протекают без симптомов, это факт. То есть они не проявляются. В старых учебниках по инфекционным болезням это называется «инаппарантное течение», то есть неявное, не проявляющееся никак,
Например, есть случаи, когда человек легко переносит коронавирусную инфекцию без симптомов с температурой 36,9, продолжил доктор.
Но вопрос, разъяснил Шафалинов, не в том, есть бессимптомные больные или нет, а в том, заразны они или нет.
И моё глубокое убеждение – и не только моё, послушайте Люка Монтанье, ну, в конце концов, у нас великие вирусологи, профессора… Но вы хотите с нобелевским лауреатом в области вирусологии поспорить? Не бывает бессимптомных больных, которые заразны! Они не заразны! И это не открытие – это естественная вещь.
«Вся пандемия страха и лжи в 2020 году была построена на нескольких совершенно неверных постулатах, – подчеркнул учёный. – Неправильными были многие вещи. И по крайней мере бессимптомные больные – это обман».
Ложь №6. Маска и перчатки защищают от заражения
Конечно защищают – примерно как сетка-рабица от комаров, смеются специалисты.
Русский учёный, доктор медицинских наук Александр Полетаев заявил о том, что маски и перчатки имеют практически нулевой эффект в борьбе с распространением коронавируса. По словам Полетаева, маска защищает от COVID-19 не лучше, чем сетка-рабица защищает от комаров.
Обычная синяя маска из аптеки не просто бесполезна, пояснил Полетаев, но и наносит вред. Он указал на то, что мельчайшие синтетические кусочки маски не растворяются и оседают в лёгких.
Учёный подчеркнул, что подобная ситуация очень опасна для сердечников и страдающих лёгочными заболеваниями. «И скоро мы узнаем цифры по росту числа инсультов и инфарктов миокарда», – уверен он.
Ложь №7. Вакцинация эффективна и безопасна
В России кампания по вакцинации фактически провалилась, хотя и была, по сути, принудительной. Граждан заставляли прививаться любыми способами – начиная с запретов посещать рестораны и кафе, места отдыха и кончая угрозой увольнения с работы.
И это при том, что сам президент Владимир Путин во время «Прямой линии» подчеркнул, что вакцинация должна быть добровольной: «Требовать никто не имеет права».
Уже упомянутый нами доктор медицинских наук Владислав Шафалинов не раз объяснял, к каким последствиям может привести обязательная вакцинация.
Он напомнил, что, по последним данным, в Великобритании среди умерших от коронавируса доля тех, кто получил одну дозу вакцины, составляла порядка 30%, а тех, кому сделали обе прививки, было около половины.
«Получается, что вакцина неэффективна?» – задаётся логичным вопросом специалист. Правда, Шафалинов уточнил, что имеет в виду прежде всего зарубежные вакцины.
К вакцине вообще очень много вопросов, и не только у рядовых жителей, но и у медиков. Так, врач Кирилл Зверев не побоялся выступить с критикой сторонников обязательной вакцинации.
Например, утверждение о том, что вакцину «можно всем», доктор назвал враньём: «Даже апельсины всем нельзя. Мы что, все – «истинные арийцы»? Страна однояйцевых близнецов?»
Также медика возмущает тот факт, что вакцинируют всех подряд без консультации и тщательного осмотра врача. «Да, в принципе, можно и первый прыжок с парашютом делать без инструктора», – иронизирует он.
Но самое главное, с чем категорически не согласен Зверев, – это утверждение о том, что привитым коронавирусная инфекция не страшна.
«Вакцинированные «Спутником» не болеют. Вернее, болеют, но легко. Бывает тяжело, но редко. В реанимации попадают, но эти вообще купили сертификаты ещё зимой». То, что болеют, уже не секрет. Я лично знаю вакцинированного человека, которому повезло выехать из реанимации всё-таки ногами назад. С именем и фамилией. Это вообще удобно: не заболел – вакцина работает. Заболел – или купил QR-код, или не попал в наши 120% эффективности,
Тут нельзя не вспомнить о целом ряде нашумевших случаев, когда привитые люди умирали – как от коронавирусной инфекции, так и от возможных последствий. Многим памятна трагическая история гибели целой семьи под Краснодаром или молодого спортсмена в Ярославле. Беда в том, что ни доказать, ни опровергнуть связь прививки с летальным исходом невозможно.
Ложь №8. А была ли пандемия?
Неожиданный вопрос, правда? Ведь ещё в начале марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила о пандемии коронавируса. Казалось бы, такой солидной организации можно верить. Но, во-первых, ВОЗ за эти два года так себя дискредитировала, что её заявления перестали воспринимать всерьёз. А во-вторых, есть мнения авторитетных специалистов, которые считают, что никакой пандемии и близко нет.
Например, академик РАН, вирусолог Феликс Ершов считает, что масштабы эпидемии сильно преувеличили.
«Многие независимые эксперты, врачи и учёные утверждают, что пандемии COVID-19 не было, – пояснил Ершов. – Всё настойчивее высказывается мнение, что опасность заболевания COVID-19 сильно преувеличена и за всё прошедшее полугодие она не выходила за пределы нормального уровня эпидемий и была не больше, чем у других вирусов».
Ершов добавил, что у пандемий имеется два главных показателя – это заболеваемость и смертность. По международным правилам, заражённых при пандемии должно быть не меньше 5% населения, а смертность должна составлять от 1%.
Таким образом, в мире должно заразиться около 400 млн человек, а умереть – около 80 млн. На данный момент число случаев заболевания по всему миру составляет 232 млн, скончались менее 4 млн 800 тыс. человек.
Учёный напомнил в интервью «МК», что именно такими были последствия страшных пандемий прошлого. Например, во время эпидемии испанки заразился каждый третий житель Земли, а умерло не менее 100 млн.
Мы вспомнили всего восемь самых ярких примеров лжи, или, если хотите, недоговорённостей о коронавирусе, но кто подсчитает, скольким миллионам людей они стоили здоровья и даже жизни? Вопрос остаётся открытым.
Как СМИ скрывают правду: технологии обмана
Как ты знаешь, в интернете никому нельзя верить, что уж говорить о традиционных СМИ.
Наглость журналистов дошла до того, что самый оранжевый президент США даже учредил премию Fake News и наградил самых достойных лжецов. Мы не будем углубляться в политику, а лучше расскажем о наиболее вопиющих случаях сокрытия или искажения фактов средствами массовой информации.
Почему СМИ врут?
У СМИ есть две основные причины врать – указание сверху и внутренняя цензура.
C первой ситуацией всё понятно: любые факапы государственного масштаба сопровождаются массовой рассылкой пресс-службы правительства с вежливой просьбой не мутить воду, но довольно часто информация замалчивается по инициативе самих СМИ.
Обычно журналисты просто боятся потревожить аудиторию новостями, например, о зверских митингах или не хотят накалять обстановку, чтобы избежать международных скандалов.
Именно этим обусловлена популярность так называемых независимых СМИ, а также шпионских порталов типа WikiLeaks и OpenLeaks. Правда, это капля в бочке фейковых новостей и инфоповодов.
Пример фейка №1: британских СМИ
Летом 2016-го года Британцы впервые за 4 года провели тестовый запуск межконтинентальной баллистической ракеты Trident II (D5), но спустя несколько минут она благополучно сбилась с курса и направилась в сторону США.
Пример фейка №1: британских СМИ
Вот только печатные издания пестрили информацией об успешном запуске ракеты, потому что британское правительство запретило им выносить сор из избы.
Ситуация была под контролем, пока независимая газетёнка The Sunday Times не опубликовала разоблачающую статью. Общественность отреагировала насмешками над огневой мощью и достижениями родины в сфере космических технологий.
В последствии власти объяснили ложь тем, что не хотели «наносить ущерб авторитету ядерного сдерживания Великобритании». Благо, ракета была ликвидирована и не приземлилась на лужайке у Белого дома, а то бы британским журналистам прилетело по шапке. И не только им.
Пример фейка №2: Джейсон Блэр в New York Times
Журналисты – в целом народ ленивый, но вершины прокрастинации достиг сотрудник New York Times Джейсон Блэр.
Пример фейка №2: Джейсон Блэр в New York Times
В течение 4-х лет он обманывал редакцию газеты и читателей, делая репортажи, не вставая с дивана — он просто рерайтил чужие статьи и выдавал их за уникальный контент!
Лафа закончилась, когда одна техасская газета ткнула руководство Times носом прямо в плагиат. Само собой, Блэра тут же уволили.
Пример фейка №3: Стивен Гласс в The New Republic
А вот его коллега Стивен Гласс прославился на весь мир, когда в 2003 году вышел фильм Shattered Glass, рассказывающий о его блестящей карьере.
В середине 90-ых годов Гласс представлял издание The New Republic, многие даже называли его восходящей звездой политической журналистики, но через 3 года в Forbes выяснили, что Гласс выдумывал персонажей и сюжеты 90% своих статей.
В 2015 году совесть заела журналиста, и он решил вернуть издателям все свои гонорары.
Пример фейка №3: ложь российских СМИ
Российские журналисты тоже умеют делать грязь.
Любимое развлечение наших ТВшников – перемонтировать интервью так, чтобы извратить слова респондента.
Телеканал «Россия» попался, когда выставил французов злобными расистами. Помимо вырванных из контекста фраз и их вольного перевода, репортёры преподнесли митинг против нового закона о труде как протест евроскептиков.
Предположительно «Первый канал» зашкварился, когда сделал липовый ролик о бескультурной молодёжи к заседанию совета блогеров в Минкульте. Герои нашумевшего видео думали, что их снимают для юмористической передачи.
Ну, а самый правдивый телеканал «Рен ТВ» регулярно приглашает реальных экспертов в свои псевдодокументальные передачи, после чего выдаёт сарказм учёных за подтверждение жизни на Нибиру или существования Атлантиды.
Анонимные выпускники журфака МГУ говорят, что их специально учат задавать вопросы так, чтобы потом можно было исказить смысл сказанного.
Пример фейка №4: ложь американского CNN
Американский телеканал CNN пошёл дальше: чтобы не подвергать опасности своих военных корреспондентов, они наняли актёра, который разыгрывал для них репортажи из охваченной войной Сирии.
Постановочные прямые включения чувака по имени Дэнни сопровождались звуками стрельбы и взрывов, само собой, такими же фальшивыми, но в 2012 году они тем не менее наделали шума.
CNN отличился ещё во времена Войны в Персидском заливе — на заднем дворе отеля в Саудовской Аравии они обустроили студию с синим задником, чтобы никуда не ездить ради красивого фона.
Фейки в печатных СМИ
Печатные СМИ тоже обожают паразитировать на страхах мирных граждан для увеличения тиража.
Работает это очень просто: берём семейную пару мусульманской наружности, перефотошопливаем её на фон городских руин – и БУМ, военная пропаганда готова.
Фейк в печатных СМИ
В зависимости от сопроводительного текста, реакция читателей может быть любой: от желания занести денежку в Красный крест до избиения мимо проходившей девочки в хиджабе.
Примеры манипуляции информацией с ракурсами
Как видите, журналисты готовы на любые уловки ради рейтингов и гонораров, поэтому перестаньте уже причитать, что Малахов два года «доил» Шурыгину, а очередное видео очередных танцующих школотронов заполняет эфир.
Научитесь абстрагироваться от информационного шума, всё равно ты не найдёшь в нём истину.