О чем умалчивает история
7 знаковых исторических событий, о которых по разным причинам умалчивает школьная программа
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
1. Как Папа Григорий IX стал виновником начала Чёрной чумы
Конечно, сделал он это не специально. Просто он настолько ненавидел кошек, что начал против них настоящую вендетту. Чёрных представителей рода кошачьего объявили воплощением самого сатаны. Их нужно было полностью истребить. Первый законопроект на папском престоле у Григория стал именно этот документ, призывающий к повсеместному уничтожению несчастных животных. Опубликован он был 13 июня 1233 года.
Большая часть Европы была под властью римско-католической церкви. Поэтому все немедля и с величайшим усердием приступили к исполнению папского повеления. Кошки довольно быстро были побеждены. Но загвоздка в том, что во времена средневековья, эти животные служили в основном для борьбы с грызунами. Ведь в то время крыс бродило по улицам городов великое множество.
После ликвидации главного врага, существование злобных вредителей стало чрезвычайно вольготным. Количество их невероятно возросло. Крысы переносили блох. Те, в свою очередь, были переносчиками той самой грозной бубонной чумы, которая унесла 50 с лишним миллионов человеческих жизней по всей Европе.
Это была самая крупная катастрофа на море в истории США. Только на уроках истории об этом не очень любят рассказывать. Этот корабль был спущен на воду в Цинциннати в 1863 году. По лицензии на борт имели право подниматься до 376 человек. Во время Гражданской войны судно использовали для доставки войск и припасов.
24 апреля 1865 года «Султана» пришвартовалась в Виксбурге, штат Миссисипи. Там нужно было забрать солдат Союза и военнопленных конфедератов. За каждого солдата платили по 5 долларов, а за офицера — по 10. Компания в алчной погоне за наживой ужасно перегрузила корабль. На борт взяли две с половиной тысячи человек. Это больше чем в 5 раз превышало возможности «Султаны».
В пути случилась авария и взорвались 2 из 4 котлов. Те, кто не погиб от взрыва, скончались от ожогов. Об этом стесняются говорить по ряду причин. Историки считают, что возможно, эту катастрофу затмило убийство Авраама Линкольна и радость от окончания войны.
3. Расовая резня в Талсе, 1921 год
Ещё одно тёмное пятно в истории Соединённых Штатов — это расовая резня в Талсе. Об этом тоже не говорят. По масштабам эта трагедия сравнима с печально известной Варфоломеевской ночью. В течение 18 часов, толпа белых атаковала дома, предприятия и жителей преимущественно афроамериканского района Гринвуд в Талсе, штат Оклахома.
Всё началось с того, что темнокожего подростка по имени Дик Роуленд обвинили в нападении на лифтёра Сару Пейдж. Молодого человека арестовали. Тем временем невменяемая толпа собралась вокруг здания суда округа Талса, требуя от властей выдачи Дика, желая его линчевать. Некоторые афроамериканцы, ветераны Первой мировой войны, предложили властям свои услуги для защиты парня, но им отказали. Те вооружились и вернулись в здание суда.
Через час по району распространились слухи, что белые взяли здание штурмом. Началась паника, беспорядочная стрельба и всеобщий хаос. Толпа вооружилась и бросилась грабить и жечь дома в Гринвуде. По официальным данным погибло 36 человек, но историки говорят, что их количество в десять раз больше. До сих пор власти об этом происшествии запрещают говорить.
После того как Бондаренко снял с себя медицинский датчик, он обработал кожу спиртом. Использованную ватку пилот неаккуратно бросил на горячую плиту, где до этого готовил себе чай. Ватка вспыхнула, Валентин попытался погасить пламя рукавом. Атмосфера в камере состояла из кислорода на 100%. Космонавт в мгновение ока превратился в живой факел. Пока открыли двери, Бондаренко успел получить ожоги третьей степени всего тела. Он только и смог прошептать еле слышно: «Слишком больно… сделайте что-нибудь, чтобы прекратить боль». Валентин скончался через несколько часов.
Об этом трагическом инциденте стало известно лишь четверть века спустя.
5. Самая ужасная голодовка в истории
О голодоморе 30-х годов слышали многие. Этот факт долгие годы скрывался и замалчивался советскими властями. Виной всему была неразумная политика, которая стоили нескольким миллионам людей жизни. Со стороны кажется, что скрыть подобный факт просто невозможно, но на самом деле оказалось, что нет ничего невозможного.
Западная пресса невольно стала соучастником этого преступления. Издания скрывали или преуменьшали масштабы катастрофы. Дело в том, что Сталин организовал сразу несколько хорошо подготовленных туров для зарубежных СМИ. Репортёры приезжали и их водили по магазинам, где полки ломились от продуктов. Улицы были вычищены, а крестьян изображали надёжные товарищи из партии. После этого газеты писали, что все слухи о голоде — это враньё, а Украина вообще «цветущий сад».
Голод удалось победить полностью лишь к 1937 году. Результаты переписи населения были строго засекречены. Только в последние годы этому событию дают справедливые оценки. Конечно, политические спекуляции на этом вопросе, наверное, неизбежны. Всё это на совести тех, кто это творит.
Авария разрушила больше 10 тысяч домов. От радиоактивного излучения пострадало больше 270 000 людей. Этот неприглядный факт тоже тщательно скрывали. Лишь после чернобыльской катастрофы общественность узнала о Кыштымской аварии.
Конечно, таких событий история видела великое множество. Отголоски некоторых до сих пор ощущаются. Ничего ведь не проходит бесследно. Например, прочтите нашу статью о том,
что происходит в Чернобыльской зоне отчуждения в наши дни и другие малоизвестные факты о трагедии на ЧАЭС.
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
5 исторических фактов, о которых не принято говорить в учебниках
Это, конечно, не значит, что в школьных учебниках всё ложь. Они предназначены для того, чтобы вызвать у ребёнка интерес к истории и заставить его самостоятельно углубиться в изучение предмета. Но к сожалению, многие остаются на уровне начального образования. И вот несколько самых распространённых мифов.
1. Ледовое побоище произошло не на льду
Многострадальный Александр Невский и его деяния покрылись невероятным количеством мифов и небылиц. На большинстве интернет-ресурсов указывают на то, что Невский, как благородный воин, выступил защитником от угрозы крестоносцев. Злые рыцари в 1242 году готовили набег на русские земли, а добрый князь вышел им навстречу и одолел.
Но мы-то с вами знаем, что не благородство делает тебя достойным правителем, а хитрость, расчетливость и коварство, присыпанные храбростью. Невский был именно таким князем. Он не желал губить своих людей на острых копьях Ливонского ордена и дождался, пока основные силы противника покинут свои земли и направятся в очередной крестовый поход. И вот мобильное войско Александра вторглось в земли неприятеля и славно там погуляло.
Стерпеть такой обиды Орден не смог — они послали вдогонку русским несколько десятков рыцарей, предположительно от 40 до 70. Но не надо думать, что рыцарь — это чувак в броне.
Рыцарь в первую очередь — это знатный военный, имеющий своих слуг и подчинённых. То есть это была значительная сила, примерно в несколько сотен человек.
Но Невский не дожил бы до своих лет, если бы ничего не знал о тактике и стратегии. Мудрый полководец предвидел, что за ним последует карательный отряд, и устроил для рыцарей засаду. Войско князя превосходило ливонцев числом, к тому же с ним было ополчение Новгорода, а это хорошо подготовленные воины (а не гражданское население, как пишут многие «историки»).
Конница Александра напала на рыцарей и разбила их на голову. И никакой пехоты и лучников впереди войска русские не пускали — как, впрочем, и рыцари. В те времена пехота была лишь поддержкой конницы и по возможности не использовалась, так как не могла дать достойный отпор натиску конных воинов. Да и гибла она под копытами своих конников так же легко, как и под вражескими.
Невский перебил рыцарей; остатки войска бежали. Русские загнали их в озеро, где многие отступающие и погибли, пытаясь спастись. Битва была в апреле, а в те времена даже зимой озеро не покрылось бы таким толстым льдом, чтобы выдержать полностью вооруженного всадника.
2. Наполеон не был коротышкой
При упоминании этого полководца ты всегда представляешь маленького человека с огромной шляпой и злым взглядом, держащего руку на груди в надменной позе. Этот образ был заложен в результате многих шуток и пародий на императора Франции. На самом деле рост Наполеона составлял 5 футов и 7 дюймов, что равно 168 сантиметрам. Ты скажешь: «Ну с таким ростом и за поручни в автобусе держаться тяжело». Да, это, безусловно, так, но во времена Наполеона его рост считался вполне себе выше среднего.
За многие столетия люди изрядно подросли, и богатырь, по меркам наших предков, сейчас выглядел бы как вполне себе средненький пацан. Но прозвище Маленький капрал и слухи о его небольшом росте имели вполне реальную основу.
Маленьким капралом будущего императора Франции звали в начале его военной карьеры. Будучи выходцем из незнатной семьи, молодой Наполеон попал в Королевскую кадетскую школу — лучшее заведение по подготовке офицеров. Там на его бедное происхождение смотрели с презрением. А после смерти отца он досрочно закончил обучение и поступил на службу, чтобы обеспечивать свою семью.
Жил Наполеон весьма скромно, носил непримечательный мундир, предпочитал выделяться из толпы за счет своих умений и с теплотой относился к своим солдатам. За всё это он и получил своё прозвище. Даже после своего триумфа Наполеон вспоминал, с каким презрением к нему относились в училище и что это его сильно задевало.
Но не только низкое происхождение можно считать причиной возникновения такого стереотипа. Так, во время правления Наполеона всегда окружала свита из лучших гвардейцев, а они все были огромного роста — от 178 см. На их фоне император и впрямь казался невысоким. Также распространению мифа способствовали и английские пропагандисты, которые старались показать Наполеона маленьким и смехотворным.
3. Палец вниз не означал убийство гладиатора
Одно из самых распространенных заблуждений, возникшее благодаря великому художнику Жан-Леону Жерому и его картине Pollice Verso, на которой изображалось убийство гладиатора. Этот миф был поддержан и голливудским фильмом «Гладиатор» — прекрасным, но совершенно неисторичным.
Палец вниз, наоборот, означал, что гладиатор должен жить, как бы символизируя опущенный вниз меч. А вот спрятанный внутрь кулака палец давал понять, что жизнь раба должна быть оборвана.
Гладиаторские бои в Древнем Риме были не просто резней на арене — они имели свои правила и традиции. Так, для решения жить человеку или умереть существовал арбитр, который определял, насколько хорошо сражался проигравший и достоин ли он провести следующий бой.
4. Иван Грозный не был безумным маньяком
Изучая историю Руси, о Иване Грозном может сложиться самое разное впечатление. Кто-то восхитится военным талантом царя, ведь при нём территория русского государства расширилась настолько, что превысила по размеру всю Европу. Другие, наоборот, ужаснутся твердости его решений в вопросах внутренней политики. Но независимо от этого назвать Ивана IV безумным глупцом не выйдет, даже при всём желании.
Начнём с того, что он правил больше пятидесяти лет. В те времена оставаться у власти можно, только если ты грамотно участвуешь в заговорах и интригах, а для этого необходимо обладать острым и цепким умом. Сейчас для смены власти существуют выборы, а в XVI веке неугодных королей и царей убивали. Если за правителем не стояла крепкая и сильная группа единомышленников, то такой «самодержец» скоропостижно умирал.
Иван Васильевич не раз доказывал, что он был дальновидным политиком. Так, после того как действующий митрополит отошёл от дел, государю был необходим человек, максимально удалённый от всех дворцовых интриг. Выбор пал на Филиппа Колычёва из Соловецкого монастыря. Так как Соловки были максимально удаленны от Москвы, а Филипп провёл в монастыре несколько десятков лет, его кандидатура была идеальна.
Мудрый царь вступил с Филиппом в полемику, в ходе которой и выяснил, что на пути к Москве того повстречали люди, которые и надоумили его предложить Ивану отменить опричнину. Тогда царь объяснил, почему он её вообще ввел, а злоумышленников после вычислил.
А при слове «опричнина» у многих возникают ассоциации с геноцидом и разорением. Но на самом деле на введение опричнины у Ивана были веские причины. Начнём с того, что будущий царь рос во дворце, где был марионеткой в руках бояр, и с малых лет знал, что такое предательство и интриги. Отец Ивана умер, а после его смерти мать была убита, и юный царевич остался предоставлен самому себе. Он стал свидетелем многих убийств среди знатных родов, которые не особо скрывали это от Ивана, предполагая, что смогут им управлять и дальше.
Но Ваня всех обидчиков и интриганов запомнил, а когда вырос — стал разгребать это змеиное гнездо. Бояре быстро сообразили, что молодой царь не прост. Они не любили централизованную власть, так как она мешала развитию их монополии на рынке (эта тенденция свойственна всем феодальным государствам — в странах Европы к тому времени цари уже давно ничего не решали, а заправляли всем дворяне). Правда, так же сильно они не любили и друг друга, чем начал пользоваться Иван, сталкивая знать лбами. Те, в свою очередь, охотно доносили на своих «коллег», что также позволило царю укрепить свое положение, ликвидируя заговоры против себя в зародыше.
В конечном итоге Иван IV стал правителем не на словах, а на деле. Но победить сложившуюся за века систему до конца так и не смог. Он понял, что, только разрушив её, сможет что-то исправить. Для этого царь и учредил опричнину. Кстати, этот термин существовал ранее и означал землю, выдаваемую боярыням, княжнам и дворянкам в пользование после смерти мужа. Таким образом, потребовав себе опричнину, Иван знатно поглумился над Боярской думой, потребовав себе землю, словно обиженная жизнью женщина.
Опричнина стала чуть ли не государством в государстве, так как Иван увел за собой верных себе бояр и сформировал новую думу. Это позволило застоявшемуся государственному аппарату всколыхнуться, и невозможный ранее карьерный рост заработал вовсю, приведя в рамках конкуренции к власти умелых людей.
Конечно, это не решило проблему до конца, и мятежи вспыхивали еще много раз. Так, бояре Новгорода собирались отделиться от России и присоединиться к Польше. Проблемы с Новгородом начались уже давно, еще века с XII, из-за постоянного влияния на область других государств. Узнав о заговоре, царь отправил опричников, то есть верных ему бояр, разобраться с мятежом. В результате погибло около двух тысяч человек — бояре и их прислуга. Этот факт часто приводят как доказательство кровожадности Ивана Грозного. Но разобравшись в ситуации, становится понятно, что в случае, если бы мятежники успели организовать бунт, они смогли бы поставить под ружьё несколько тысяч солдат. Это привело бы к масштабной войне и гибели десятков тысяч людей на полях сражений и при штурме городов.
5. Нападение фашистской Германии на СССР не было неожиданностью
Начало Великой Отечественной войны для Советского Союза было неожиданным. Сколько раз ты уже слышал об этом? Любой фильм о войне или документальная передача очень часто начинается с таких слов. Бесспорно, для обычных граждан объявление войны стало удивлением, но не для руководства страны. Часто в поддержку этой теории в качестве аргумента приводят первые месяцы войны, которые, мягко говоря, были неудачными.
Для того чтобы разобраться в этом вопросе, нужно взглянуть на ситуацию чуть более цинично. Для начала определим, что из себя представлял СССР в предвоенный период. В стране шла индустриализация, Россия пыталась выйти из статуса аграрной страны и догнать по масштабам производства весь остальной мир. Так же огромные средства стали вливаться в военную отрасль. Распределение бюджета и внешняя политика Сталина говорят о том, что нападение на СССР ожидали.
Когда фашистская Германия напала на Советский Союз Вторая мировая шла уже несколько лет. Немецкая армия была лучшей в мире, она уже прошла победным маршем по Европе. Солдаты вермахта, как ветераны многих сражений, поддерживаемые мощной экономикой, должны были с ходу одолеть Красную армию.
Если рассматривать учебники истории позднего СССР, то складывается впечатление, что станки с вывозимых заводов и фабрик бросали чуть ли не в снег, где они начинали работать, производя «всё для фронта, всё для победы». Что, как несложно догадаться, было неправдой.
Новое в блогах
Гробовое молчание. О чем молчит история России.
На фото: картина Григория Мясоедова (1834 — 1911) «Сожжение протопопа Аввакума»
В истории России немало страниц, которые российская историография всегда старалась скрыть. Пытаться их прочесть было и остаётся небезопасным. Риск для историка, в зависимости от характера политического режима, варьировался от профессиональной обструкции до расстрела. На умалчивании этих страниц строится вся мифология о «духовных скрепах» или (как, ввиду полной дискредитации этого термина, стали теперь чаще выражаться) «исторических устоях государства Российскаго».
Начнём с истоков. Не будем, правда, затрагивать специальные вопросы до-государственной, до-письменной истории славян и Руси. Ситуация здесь любопытная. С одной стороны, некоторые «патриотические» круги (как церковные, так и чисто академические) являются ярыми противниками раскапывания большей древности русской истории, чем это принято традиционно — от конца IX века.
С другой стороны, нередко именно по этой теме развёртываются спекуляции о тождестве «руссов» чуть ли не с древними кроманьонцами (почему уж тогда сразу — не с австралопитеками?), которые вовсю поддерживаются, опять же, некоторыми «патриотическими» кругами. На самом деле, здесь имеется ряд вполне серьёзных научных проблем, излагать которые пришлось бы слишком долго и специализированно. Поэтому перейдём лучше к временам, не столь отдалённым.
В последние десятилетия вновь, как незыблемый канон, утвердилась версия о «крещении» Руси только из Византии. На полном серьёзе, как подлинную историю этого события, школьникам и студентам преподают хрестоматийную легенду о «выборе вер» князем Владимиром I (придуманную, на самом деле, в XVII веке, как давно доказано историками). Вообще, в этой области только в 1970-1980-е гг. наметился подлинный научный прорыв.
Раньше коммунистов вполне удовлетворяла та же «византийская» легенда. Она позволяла, сильно не мудрствуя, связывать «отсталость» России с принятием «реакционного варианта» христианства. И только благодаря, в первую очередь, работам историков А.Г. Кузьмина и О.М. Рапова, стала проясняться подлинно историческая картина проникновения христианства на Киевскую Русь и постепенного его утверждения там.
Выяснилось, что христианство проникало на Русь по меньшей мере пятью различными путями: из Византии на юг Руси, из Болгарии туда же, с Северного Кавказа (от алан и абхазов) тоже на юг Руси, из Германии на север и на юг Руси и из Ирландии на север Руси. Памятью о множественности истоков русского христианства служат как различия в устройстве церкви и церковной терминологии в различных частях древней Руси, так и сохранившиеся до сих пор невизантийские, западные термины «поп» (от латинского «папа») и «церковь» (от латинского «циркус» — круг; ср. немецкая Kirche, английская Church и т.д.; по-гречески же церковь — «экклезиа», откуда её названия в романских странах: итал. Chiesa, франц. Eglise и т.д.).
Первая церковь, выстроенная в Киеве Владимиром I после «крещения», была названа Десятинной, так как на её содержание шла десятая часть княжеских доходов. Но обычай церковной десятины был свойствен как раз западной, католической церкви, и никогда — византийской. Ещё любопытно, что в Риме долгое время прославляли русского князя Ярополка — предшественника Владимира «святого» — как «крестителя» Руси.
Но докапываться до исторической истины в этой области — значит, подрывать авторитет РПЦ МП, её претензии на идеологическую монополию и, прежде всего, на её привилегию изображать собой всё «историческое русское христианство».
Так что, возможно, именно князя Ярослава, известного как «Мудрый» (несколько лет назад даже канонизированного РПЦ), следовало бы назвать Окаянным. Впрочем, эти страницы принадлежат не столько истории России, сколько истории Украины.
Перейдём к непосредственным истокам того, что позднее стало называться Россией. Здесь мощным монументом стоит фигура князя Александра по прозвищу Невский. Святого, разумеется. Победитель недавнего конкурса «имя Россия». В общем, такой оплот национального самосознания. И поэтому любая попытка рационально осмыслить его политику и его значение для истории страны наталкивается на обычное: «На святое покусились!»
Конечно, сейчас невозможно обосновать, могло ли быть успешным в то время сопротивление Руси Орде, если бы Александр решился поддержать тех князей, кто стал сопротивляться, а не опёрся на Орду, чтобы устранить их как препятствие своей личной власти. Невозможно также точно доказать, что тогдашние походы шведских и ливонских войск на север Руси были, по сути, мелкими феодальными пограничными столкновениями. Все суждения такого рода всегда останутся субъективными.
И всё же имеют полное право на своё законное место в историографии оценки специалистов, вроде той, что дал академик В.Л. Янин, великий знаток истории Новгорода: «Александр Невский, заключив союз с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил татарскую власть на Новгород, который никогда не был завоёван татарами. Причём выкалывал глаза несогласным новгородцам, и много за ним грехов всяких».
Точно таким же душителем русского сопротивления иноземным поработителям, ордынским холопом, наводившим ордынцев разорять русские земли, предстаёт первый великий князь московский Иван I по прозвищу Калита, как ни пытайся его оправдать и идеализировать. И вообще вся история «возвышения Москвы» предстаёт как история сплошного вероломства и насилия московских князей по отношению к другим русским князьям и их лизоблюдства по отношению к Золотой Орде.
Можно, разумеется, возразить, что в те времена почти все вели себя так, стараясь извлечь выгоду, и доля истины в этом, конечно, будет. Но всё-таки вещи нужно называть своими именами, а не возводить порок и преступление в нравственную добродетель. Да, любое европейское государство в Средние века (да и позднее) утверждалось железом и кровью, и Россия здесь не исключение. Но именно — не исключение. Следовательно, нет никаких оснований считать процесс возникновения России с её деспотической властью чем-то более возвышенным и «духовным», чем процесс возникновения централизованных монархий Франции, Испании, Англии примерно в то же самое время.
Ну, по поводу «духовности» в Московской Руси многое могут рассказать постановления Стоглавого собора 1551 года, посвящённые искоренению «разврата» и «содомии» в великорусских православных монастырях. Под «развратом» подразумевалось существование смешанных — женско-мужских — монастырей, очень распространённых в то время. Однополые же связи, в том числе с несовершеннолетними, встречали довольно терпимое отношение (и, безусловно, широкое подражание) в различных кругах православного русского общества. Один из русских церковных трактатов XVI века на эту тему назывался весьма политкорректно: «О мальчиколюблении». Успех царской власти и официальной церкви в борьбе с этими явлениями выразился лишь в том, что их с течением времени просто стали тщательнее скрывать, только и всего.
Очень не любят наши историки говорить о сожжениях «еретиков» в России. Но в этом отношении наша страна ничем принципиально не отличалась от остальной Европы. Жгли ещё остававшихся языческих (наверное, из финской Чуди) волхвов в Новгороде в XIII веке, жгли гуманистов («жидовствующих») в Москве на рубеже XV-XVI веков, тысячами жгли старообрядцев в XVII веке.
Так называемые «самосожжения» старообрядцев с жёнами и детьми в скитах были актами отчаяния. Ведь, если бы они сдавались властям, их, по Соборному уложению 1649 года, тоже ждал костёр. А сколько в России было сожжено одиночек, в разное время обвинённых в хуле на государственную церковь или в колдовстве (как тогда обычно расценивали лечение от болезней) — вряд ли можно будет когда-нибудь подсчитать даже приблизительно.
Вот такая «Русь православная». Опять же, где-то около трети русских не приняли реформы Никона, не подчинились, в той или иной степени, официальной церкви. Когда же, при Петре «Великом», их всех попытались переписать, чтобы они платили двойную подушную подать, они подались в бега ещё более массово, чем прежде. Цифры уменьшения податного населения России между ревизиями 1708 и 1724 гг. — как раз на одну треть — демонстрируют нам примерную долю «внутренних эмигрантов» в населении того времени.
Конечно, налицо было и физическое уменьшение численности населения страны из-за петровских «реформ». Ещё В.О. Ключевский рассказал нам про то, что петровские карательные экспедиции по взысканию недоимок разорили страну почище Батыевых орд. Но это наблюдение великого историка осталось намеренно незамеченным его позднейшими коллегами, которые до сих пор прославляют «державную мудрость» царя-сыноубийцы.
Цареубийство, однако, давняя русская традиция. Оставив в стороне княжеские усобицы удельных времён, перейдём к временам Российской империи. Про Петра I как убийцу собственного наследника уже сказано. Екатерина II, взойдя на престол, тут же расправилась со своим свергнутым мужем — Петром III. Спустя два года по её приказу был убит содержавшийся с младенчества в тюрьме свергнутый в 1741 году царь Иван VI.
Сама Екатерина узурпировала престол, который, после гибели Петра III, должен был по праву перейти к его (и её) сыну — Павлу. Мало этого. Царствование Екатерины — эпоха жесточайшего усиления крепостного права, превратившегося по сути в рабовладение, и его распространения на области, прежде его не знавшие (прежде всего — на Украину). Казнокрадство и фаворитизм в её царствование достигли запредельных вершин. И эту императрицу мы до сих пор, вслед за её придворными льстецами, именуем «Великой»?
Народ ярко выразил своё отношение к её правлению в восстании Пугачёва, свирепо подавленном, кстати, при решающем участии Суворова. Расправа с восставшим русским народом стала первым шагом к возвышению этого полководца, неоднократно, кстати (о чём умалчивает историографическая легенда), терпевшего поражения и от турок, и от поляков, и от французов, да и от самих пугачёвцев.
Вернёмся к российской традиции цареубийства. Сын Екатерины, когда всё-таки занял, после её смерти, престол, был зверски убит вельможами в собственной спальне с ведома и одобрения собственного сына. Революционеры, убившие Александра II, а потом всю семью последнего императора, только подхватили от самой династии эстафету её истребления.
Кстати, почему эту последнюю династию российских монархов называют «династией Романовых»? Последним мужским представителем Романовых на российском престоле был внук Петра I и сын убитого Алексея — Пётр II. Со смертью Елизаветы Петровны в 1761 году династия угасает. Мужская линия последующих российских самодержцев, начиная с Петра III, это младшая ветвь Ольденбургов — Гольштейн-Готторпы.
Из уважения к их национальной легенде, правящую российскую династию в начале ХХ века во всём мире величали «Гольштейн-Готторп-Романовы». Первые два имени очень не нравились Алисе Гессенской, последней российской императрице, при которой только, собственно, и сложилась легенда о непрерывной «династии Романовых». В 1813 году про «200-летие дома Романовых» никто и не вспоминал — не было такой династии.
Возвращаясь к началу её воцарения, отметим, что неправомерно связывать с этим событием окончание Смутного времени. Смута длилась ещё шесть лет — до начала 1619 года. И войска первого Романова разоряли при этом Россию не меньше, чем «шайки» (а почему не войска тоже?) Заруцкого или других «полевых командиров» различных самозванцев.
В ходе этого разорения разные претенденты на трон были ликвидированы. В их числе — первая венчанная патриархом московским на царство русская царица Марина Мнишек (была заморена голодом в тюрьме) и её трёхлетний сын. Младенец был, невзирая на возраст, повешен, после чего толпа романовских верноподданных надругалась над его трупиком. Но Москву, после похода князя Пожарского, больше не удалось взять никому. Поэтому удержавшаяся в ней партия спустя десятилетия смогла создать легенду о якобы всенародной поддержке, ей оказанной, и о «всенародном» её «призвании» на царство.
Не знаю, стоит ли лишний раз говорить про такой фетиш как «добровольное вхождение» народов в состав России. Достаточно почитать того же Н.М. Карамзина, чтобы понять, какими методами такое вхождение осуществлялось в отношении народов Севера и Поволжья. Впрочем, В.Н. Татищев в своей «Истории российской», опираясь на недошедшие до нас летописи, достаточно ярко повествует и о покорении славянского племени вятичей под власть великих князей (в ту пору — XI век — ещё киевских). Это ничем не отличалось от покорения и христианизации саксов при Карле Великом, от такого же покорения и христианизации балтийских славян и пруссов германскими королями.
Вообще, могла ли Россия распространиться на столь огромное пространство, если бы её правящий класс и «государствообразующий» народ не были достаточно агрессивными? Миролюбием такие империи не создаются. Это ничуть не порицание, а просто призыв быть объективнее и не лицемерить.
Правда, значительная роль в экспансии русского языка по имперским просторам принадлежит ассимиляции. В этом наглядно убеждает сравнение численности русского народа с другими славянскими народами. Исходные условия у всех были равны, а русских (великорусов) в итоге оказалось больше, чем всех остальных славян, вместе взятых. Различия в антропологических типах паспортных русских из разных регионов России тоже достаточно наглядно указывают на шедшую веками ассимиляцию. Это ещё одна тема, которую у нас не любят затрагивать.
Носители русского языка на большей части России в настоящее время примерно также соотносятся с русскими времён Ивана III (не говоря уж о Киевской Руси) как современные испаноязычные латиноамериканцы — с испанцами эпохи Колумба, Фердинанда и Изабеллы.
За последние 30 лет мы узнали немало о преступлениях большевиков — настолько, что для многих это совершенно заслонило какой-никакой общественный прогресс, который худо-бедно всё-таки имел место быть за десятилетия коммунистического режима.
Мифы об СССР в период Второй мировой войны — обширная тема, и я надеюсь, что у меня ещё будет возможность её затронуть. Здесь же приведу только один эпизод, ярко характеризующий правящие круги СССР, их отношение к своему народу в тот период.
Известно, что военное и партийное руководство оборонявшегося Севастополя бежало из осаждённого города 1 июля 1942 года на подводной лодке. Любой западноевропейский командующий в этих условиях либо отдал бы приказ войскам капитулировать во избежание дальнейших бессмысленных жертв либо (что вероятнее) капитулировал бы вместе с ними, чтобы разделить их участь. Но советское командование в Севастополе, с ведома Сталина, просто бросило свои войска на произвол судьбы, точнее — на истребление.
Не было принято никаких мер ни к эвакуации войск, ни к спасению хотя бы госпиталей с ранеными и персоналом. Бегство совершилось в тайне от войск и населения Севастополя, которым ничего не сообщили. И ещё шесть дней в городе продолжала литься кровь, гибли люди (в их числе — тысячи мирных жителей), пока, наконец, немцы не овладели последним оплотом нашей обороны. Это шестидневное истребление, после того, как наше командование смирилось с тем, что город обречён, никак не затормозило немецкое наступление на юге.
Весьма вероятно, что только жесточайшая война на истребление давала Советскому Союзу шанс победить. Поэтому здесь я акцентирую внимание лишь на одном: сознательно обрекая свой народ на дополнительные многомиллионные жертвы среди мирного населения, многие партийные руководители даже среднего звена (яркий пример — Севастополь), находя в этом понимание и одобрение Сталина, не считали себя обязанными жертвовать собственными жизнями вместе с народом.
До сих пор многим неудобно признавать тот факт, что без помощи американских «империалистов» Советский Союз не сумел бы провести индустриализацию (точнее — проводил бы её гораздо медленнее, менее эффективно). Не сумел бы он и выиграть войну с Гитлером (возможно также, что не был бы завоёван, но и в Берлин советские войска бы не вошли). Без американских поставок у нас просто не было бы военной авиации, так как легированная сталь и авиационный бензин поставлялись к нам из США по ленд-лизу. Подавляющая часть автомобильного парка, медикаментов и перевязочных материалов, огромная доля продовольствия — всё это тоже была помощь по ленд-лизу.
Надо заметить, что американская помощь СССР — как во время индустриализации, так и во время войны — была сродни позднейшей помощи СССР развивающимся странам Африки. В том плане, что СССР практически ничего не дал США взамен. Правда, доллары «расчётливых» американских капиталистов, в отличие от «деревянных рублей», не просто ушли в песок — они пошли на взращивание враждебной Штатам супердержавы!
Конечно, это может служить подтверждением «государственной мудрости» Сталина — мол, он надул «пиндосов», и сталинисты вправе гордиться этим фактом. Только не надо тогда говорить, что «мы сами», с опорой лишь на собственные силы и средства, «провели индустриализацию, вооружили страну и выиграли войну».
Но ведь последующая зависимость СССР от импорта зерна из США и «подсадка на иглу» газово-нефтяного экспорта явились во многом закономерным следствием однобокой сталинской индустриализации. Модернизировав несколько отраслей, важных для позиционирования как милитаристской супердержавы, наша страна по множеству отраслей народного хозяйства весь ХХ век оставалась на том уровне, с каким она в тот век вступила.
В заключение напомню известный афоризм Козьмы Пруткова:
«Настоящее есть следствие прошедшего, а потому непрестанно обращай свой взор на зады, чем сбережёшь себя от знатных ошибок».
Ярослав Бутаков, кандидат исторических наук, независимый политолог, автор нескольких научно-популярных книг по истории и футурологии; опубликовано в издании Русская Фабула