О чем текст медный всадник
Анализ «Медный всадник» Пушкин
Всего получено оценок: 2184.
Всего получено оценок: 2184.
Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» соединила в себе как историческую, так и социальную проблематику. Это размышление автора о Петре Великом как о реформаторе, собрание различных мнений и оценок о его действиях. Это поэма – одно из его совершенных сочинений, имеющих философский смысл. Предлагаем для ознакомления краткий анализ поэмы, материал может быть использован для работы на уроках литературы в 7 классе.
Краткий анализ
Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Медный всадник.
Год написания – 1833 г.
История создания – В период своей «золотой осени», когда Пушкин был вынужден находиться в Болдинском имении, у поэта был творческий подъём. В то «золотое» время автором было создано множество шедевров, произведших большое впечатление как на публику, так и на критиков. Одним из таких произведений болдинского периода стала поэма «Медный всадник».
Тема – Правление Петра Первого, отношение общества к его реформам – главная тема «Медного всадника»
Композиция – Произведение состоит из большого вступления, его можно рассматривать как отдельное стихотворение, и двух частей, в которых идёт речь о главном герое, разрушительном наводнении 1824 года и о встрече героя с Медным всадником.
Жанр – Жанр «Медного всадника» часто определяют как поэму. Сам же Пушкин предпослал произведению подзаголовок “Петербургская повесть”.
Направление – Историческая поэма, описывающая действительные события, направление – реализм.
История создания
В самом начале истории создания поэмы писатель находился в Болдинском поместье. Он много размышлял об истории российского государства, о его правителях и самодержавной власти. В то время общество разделялось на два типа людей: одни полностью поддерживали политику Петра Великого, относились к нему с обожанием, а другой тип людей находил в великом императоре сходство с нечистой силой, считали его исчадием ада и соответственно к нему относились.
Писатель прислушивался к разным мнениям о правлении Петра, итогом его размышлений и сбора различной информации стала поэма «Медный всадник», завершившая его болдинский период творчества, год написания поэмы – 1833.
В «Медном всаднике» отображена одна из главных тем – власть и маленький человек. Автор размышляет об управлении государством, о столкновении маленького человека с огромной махиной.
Сам смысл названия – «Медный всадник» – заключает в себе основную мысль поэтического произведения. Памятник Петру выполнен из бронзы, но автор предпочёл другой эпитет, более тяжеловесный и мрачный. Так посредством выразительных художественных средств, поэт обрисовывает мощную государственную машину, для которой безразличны проблемы маленьких людей, страдающих от власти самодержавного правления.
В данной поэме, конфликт маленького человека с властью не имеет своего продолжения, человек настолько мелок для государства: «лес рубят – щепки летят».
По-разному можно судить о роли одной личности в судьбе государства. В своём вступлении к поэме автор дает характеристику Петра Первого как человека поразительного ума, дальновидного и решительного. Находясь у власти, Пётр смотрел далеко вперёд, он думал о будущем России, о её мощи и несокрушимости. О действиях Петра Великого можно судить по-разному, обвиняя его в деспотизме и тирании по отношению к простому народу. Нельзя оправдать действия правителя, строившего власть на костях людей.
Композиция
Гениальная идея Пушкина в особенностях композиции поэмы служит доказательством творческого мастерства поэта. Большое вступление, посвященное Петру Первому и возведённому им городу, может читаться как самостоятельное произведение.
Язык поэмы вобрал в себя всё жанровое своеобразие, подчёркивая отношение автора к описываемым им событиям. В описании Петра и Петербурга язык пафосный, величавый, полностью гармонирующий с обликом императора, великого и могущественного.
Совершенно другим языком идёт повествование о простом Евгении. Повествовательная речь о герое идёт простым языком, отражает суть «маленького человека».
Величайший гений Пушкина отчетливо виден в этой поэме, она вся написана одним стихотворным размером, но в разных местах произведение звучит совершенно по-разному. Две части поэмы, следующие за вступлением, также могут считаться отдельным произведением. В этих частях рассказывается об обычном человеке, потерявшем любимую девушку в результате наводнения.
Евгений винит в этом Петра (памятник), подразумевая в нём самого императора – самодержца. Человек, мечтающий о простом человеческом счастье, потерял смысл жизни, лишившись самого дорогого – потерял любимую девушку, своё будущее. Евгению кажется, что Медный всадник гонится за ним. Евгений понимает, что самодержец жесток и безжалостен. Раздавленный горем, молодой человек сходит с ума, а потом и умирает, оставшись без смысла жизни.
Можно прийти к выводу, что таким образом автор продолжает тему «маленького человека», развитую им в русской литературе. Этим он доказывает, насколько деспотично правление по отношению к простому народу.
Главные герои
О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Медного всадника».
Произведение «Медный всадник» относят к жанру стихотворной поэмы реалистического направления. Сам же Пушкин определил жанр как повесть, предпослав произведению подзаголовок “Петербургская повесть”.
Поэма масштабна по своему глубокому содержанию, она включает в себя и историческую, и философскую проблематику. В поэме нет эпилога, и противоречия маленького человека и целого государства остаются открытыми.
о чем поэма «медный всадник» А. С. Пушкин, дайте краткий пересказ) С. Пушкин, дайте краткий пересказ)
надеюсь этого хватит
Поэма «Медный всадник» была написана в 1833 году. В ней Пушкин в обобщённой образной форме противопоставляет правительство, олицетворённое в Петре I (а потом в символическом виде ожившего монумента), и человека с его личными, частными переживаниями.
С первых же строк вступления в поэме «Медный всадник» возникает образ Петра-реформатора, «полного великих дум», которые гений Пушкина отчеканил в литые формулы истории: тут будет город заложён Назло надменному другу. Природой тут нам суждено В Европу прорубить окно… Вступление к «Медному всаднику», этот гимн Петру и Петербургу, принадлежит к числу самых именитых произведений Пушкина. Но в данной поэме в первый раз поэт задумывается над тем, что с годами начинает тревожить его все сильнее. Это противоречие «меж государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами».
В «Медном всаднике» есть Петр-самодержец. Он представлен не в каких-или конкретных деяниях, а в символическом виде Медного всадника как олицетворения бесчеловечной государственности. Даже в тех строчках, где Пушкин как будто бы славит дело Петра, уже слышна интонация волнения: О массивный властелин судьбы! Не так ли ты над самой пучиной На высоте, уздой стальной Россию поднял на дыбы? «Стальная узда» в именитом монументе Петру преобразуется в окаменевшего, бесчувственного истукана, который, сорвавшись с места, преследует бедного обезумевшего Евгения: И во всю ночь безумец бедный, Куда стопы не направлял, За ним повсюду Всадник Медный С тяжелым топотом скакал. Медный всадник это, естественно, не Петр, который «могущ и радостен, как бой», который «весь, как божия гроза». Медный всадник это перевоплощение Петра, которое вышло (с ним и его делом) за минувший век. Непременно, основным для автора становится резкий контраст меж вступлением и основной, сюжетной, повествовательной частью поэмы.
для чего же нужен этот контраст? Какова его смысловая перегрузка? На этот вопрос удивительно точно ответил Д. Гранин в очерке «Два лика». Через всю поэму, через весь ее образный строй проходит двоение лиц, картин, смыслов: два Петра (Петр живой, мыслящий, «массивный властелин судьбы» и его перевоплощение, Медный всадник, застывшее изваяние), два Евгения (мелкий чиновник, бедный, забитый, униженный властью, и безумец, поднявший руку на «строителя чудотворного»), две Невы (украшение города, «державное течение» и основная угроза городу и жизни людей), два Петербурга («Петра творенье», «молодой град» и город углов и подвалов бедноты, город-убийца). В этом двоении образного строя и заключена не лишь основная композиционная, но и основная философская мысль Пушкина мысль о человеке, его самоценности, будь то Петр I либо Евгений. Медный всадник противоборствует и живому Петру I как его трагическое перевоплощение, и Евгению как знак бездушной государственности. Как пишет Гранин, «П-н с Петром против М-ого в-ка и с Е-ем против М-ого в-ка». Евгений это ещё один герой поэмы АСП «Медный всадник», мелкий петербургский чиновник. В поэме не указаны ни его фамилия, ни возраст, ни чин, ни место службы, ничего не говорится о его прошедшем, внешности, чертах характера. На этом фоне достаточно многозначителен намёк на аристократическое происхождение Евгения, как и само его имя (Евгений «благородный» в переводе с греческого), напоминающее о петербургском аристократе Евгении Онегине.
Несомненен глубочайший художественный смысл схожих умолчаний. Лишив Евгения личных воспримет, автор превращает его в человека толпы заурядного, «каких встречаем всюду тьму». Но та же обезличенность открывает способности символического укрупнения вида мелкого чиновника, вырастающего в некий сверхтип-аналог символической фигуры «Медного всадника». На этом противоречии и строится сюжет поэмы. Социальное и нравственное ничтожество Евгения чётко выявлено уже в начале 1-ой части поэмы. Это дворянин, вконец, кажется, забывший о прошедшем, превратившийся в мещанина не лишь по своему достатку, но и по виду жизни, по своим идеалам. Намеч
Жил-был один совершенно обычный человек. Звали его Евгений.
Наш герой
Живет в Коломне; где-то служит,
Дичится знатных и не тужит
Ни о почиющей родне,
Ни о забытой старине.
У него есть любимая девушка, Параша. Однажды ночью Евгений размышлял о планах на будущее. Планы соверешнно обычные, житейские. О женитьбе, о детях, о старости. А на улице в это время царила непогода, на утро:
В общем началось сильнейшие наводнение. Евгений испугался за свою любимую девушку и как только представилась возможность- переплыл на другую сторону реки. Пошёл он искать Парашу, но не нашел даже и дома, в котором она жила. Все было снесено водой. После этого, Евгений в буквальном смысле сошёл с ума. Жизнь ему стала безразлична. Отныне он питался чем придется, спал где придется. Однажды он проходил мимо памятника Петру I (в народе который завется «Медным Всадником») и, глядя на памятник, обвинил Пета в своём несчастье. Ведь именно Петр решил построить город на болоте. И тут в своем безумстве, ему вдруг почудилось, будто бы голова памятника повернуась в его сторону.
Заканчивается поэма такими строками:
Остров малый
На взморье виден. Иногда
Причалит с неводом туда
Рыбак на ловле запоздалый
И бедный ужин свой варит,
Или чиновник посетит,
Гуляя в лодке в воскресенье,
Пустынный остров. Не взросло
Там ни былинки. Наводненье
Туда, играя, занесло
Домишко ветхой. Над водою
Остался он как черный куст.
Его прошедшею весною
Свезли на барке. Был он пуст
И весь разрушен. У порога
Нашли безумца моего,
И тут же хладный труп его
Похоронили ради бога.
Это краткий пресказ. Но пересказывать это произведение- маразм. Оно не такое уж и большое, читается легко, интересная тема. Неужели так трудно прочитать? И не потому что в школе заставляют, а ведь просто интересно.
Поэма «Медный всадник» – повествование о трагической участи простого обитателя Петербурга, потерявшего во время наводнения любимую девушку, а вместе с ней – все мечты и надежды на будущую жизнь.
В «Медном всаднике» Пушкин поднимает тему «маленького человека» и тему роли Петра I в судьбе России. Основной конфликт произведения – противостояние личности и власти.
Евгений – бедный чиновник, который мечтает о семье, спокойной размеренной жизни. Сходит с ума, не в силах смириться со смертью любимой девушки во время наводнения.
Петр I – оживающий в воображении Евгения образ памятника царю.
Параша – возлюбленная Евгения, которая гибнет во время наводнения в Петербурге.
У безлюдных берегов Невы стоял когда-то Петр I, размышляя о времени, когда здесь будет основан город:
««Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно»».
По прошествии ста лет на месте, где раньше не было ничего, кроме ««тьмы лесов»» и болотных топей, ««вознесся пышно, горделиво»» молодой город. ««Юный град»» затмил красотой, богатством и мощью саму Москву. Автор признается в любви к городу, ««Петра творенью»», и верит, что созданный волею правителя, он будет многие века стоять ««неколебимо как Россия»», а побежденная стихия финских волн забудет о своем былом величии и не будет беспокоить ««вечный сон Петра»».
Повествователь приступает к рассказу о тяжелом времени, воспоминание о котором еще свежо.
Поздним ненастным вечером ноября герой по имени Евгений вернулся из гостей домой.
««Наш герой
Живет в Коломне; где-то служит,
Дичится знатных и не тужит
Ни о почиющей родне,
Ни о забытой старине»».
Тяжелые мысли о бедности, о своей жизни, в которой еще предстоит заслужить ««независимость и честь»», не дают ему заснуть. К тому же из-за непогоды вода в Неве поднималась и, скорее всего, уже смыла мосты, – теперь Евгений несколько дней не сможет увидеть любимую девушку Парашу, живущую ««у самого залива»», на другом берегу. Евгений размечтался о жизни с Парашей, об их совместном будущем и, наконец, заснул.
Наступивший день был ужасен:
««Нева вздувалась и ревела,
И вдруг, как зверь остервенясь,
На город кинулась»».
Площади превратились в озера, и в них ««широкими реками вливались улицы»«. Вода разрушала дома и уносила людей, обломки жилищ, мосты, – все, что встречалось на пути.
На мраморном льве возле одного из новых богатых домов города неподвижно сидел среди общего хаоса Евгений. Он не видел и не слышал ни ветра, ни дождя, бьющего по лицу – он тревожился о судьбе возлюбленной. Молодой человек в отчаянии неотрывно смотрел туда, где, ««словно горы, из возмущенной глубины вставали волны, буря выла, неслись обломки»», – туда, где жила Параша со своей матерью. Герою казалось, он видит и некрашеный забор, и их ветхую лачугу.
Евгений сидел, не в силах сдвинуться с места. Вокруг везде была вода, а перед ним – обращенный к нему спиной ««кумир на бронзовом коне»». Памятник Петру I возвышался над бушующей Невой.
Наконец вода начала спадать. Евгений, ««душою замирая, в надежде, страхе и тоске»», наняв перевозчика, плывет к любимой. Выйдя на берег, герой бежит к дому, где жила Параша, он не верит глазам, ходит вновь и вновь вокруг места, где жила девушка, и не находит ее дома – он смыт Невой. ««Полон сумрачной заботы»», Евгений громко говорит сам с собой, а потом смеется.
Наступил следующий день, Нева успокоилась, город вернулся к прежней жизни. Жители шли на службу, возобновилась торговля.
Только Евгений не смог перенести гибели любимой, его ««смятенный ум»» не выдержал потрясения. Занятый мрачными мыслями, он скитался по городу, не возвращаясь домой. Так прошла сначала неделя, потом месяц. Молодой человек спал, где придется, кормился подаянием. Бывало, дети бросали вслед ему камни, его стегали плети кучеров, когда он, не разбирая дороги, едва не попадал под колеса повозок. Внутренняя тревога съедала его.
««И так он свой несчастный век
Влачил, ни зверь ни человек,
Ни то ни сё, ни житель света,
Ни призрак мертвый…»»
Однажды в конце лета, ночуя возле невской пристани, Евгений был разбуежн наступающим ненастьем. Шел дождь, выл ветер, бурлила Нева. Вспомнив пережитый ужас наводнения, герой начал бродить по улицам. Со страхом внезапно остановился – он очутился возле дома, где спасался от бушующей реки в ночь гибели Параши. На крыльце большого нового дома все также сидели изваяния львов, а неподалеку высился на бронзовом коне Петр. Евгений узнал и место, где ««потоп играл»», и львов, и того, ««чьей волей роковой под морем город основался»». Именно Петра считает виновником своего горя.
Стиснув зубы, сжав пальцы, задрожав от переполнявшей злобы, взглянул он в глаза Петра и прошептал с угрозой: ««Ужо тебе. »» И вдруг бросился прочь: герою показалось, что лицо царя вспыхнуло гневом и всадник начал поворачиваться в его сторону. Всю ночь бежал Евгений от мнимого преследования Петра – куда бы ни сворачивал он, везде слышался ему топот конских копыт ожившего ««медного всадника»».
С тех пор всегда, когда Евгений оказывался возле памятника, он смиренно опускал глаза, снимал картуз и прижимал руку к сердцу, ««как бы смиряя его муку»».
Герой так и не смог пережить потерю и прийти в себя. Мертвого ««безумца»» Евгения нашли весной у порога ветхой лачуги, которую наводнение занесло на безлюдный остров у взморья. Здесь же, на острове, его и похоронили.
Рассказывая историю Евгения, автор подводит нас к выводу о том, что противоречия между властью и маленькими людьми не исчезают и не разрешаются – они всегда трагически взаимосвязаны. Пушкин впервые в русской литературе показал неразрешимость между государственными интересами и интересами простого человека. Именно поэтому образы главных героев в изображении автора неоднозначны: мы видим Петра – преобразователя и Петра-самодержца, Евгения – мелкого чиновника и бунтаря, возмутившегося действиями самого царя.
После чтения пересказа «Медного всадника» читатель готов к восприятию неповторимых пушкинских образов и языка поэмы.
Анализ поэмы «Медный всадник» Пушкина
В поэме «Медный всадник» отражены размышления автора на тему исторического персонажа – о противоречивой личности Петра Великого, о неоднозначности его поступков. Предлагаем для ознакомления краткий и полный анализ поэмы Пушкина «Медный всадник». Поэту удалось создать красивейшее стихотворное описание масштабных планов Петра, бурлящих вод Невы, раскрыть большую человеческую трагедию «маленького» человека.
п.1. Тематика и проблематика
1. Тема: Правление Петра I – выдающегося самодержца России.
Проблема: Самодержавная власть руководствуется исторической необходимостью, а не интересами человека.
Ненависть главного героя к царю проявляется не сразу. Когда сознание у безумного Евгения проясняется, то он, как бы, видит основного виновника своей трагедии – царя, заложившего город в неудачном месте. Петр I руководствовался политической необходимостью – укреплением границ России со шведами, не подумав о последствиях своего замысла для народа. Сложно сказать, действительно ли наводнение – следствие недальновидности Петра или нет, но здесь важен смысл. Авторитарное правительство во главу угла ставит свои интересы, удовлетворяет собственные амбиции, а не потребности народа в защите и безопасности. Нередко диктаторы разжигают войны, принося, тем самым, много бед и страданий. На поле битвы погибают лучшие сыны отечества.
2. Тема: Петр I – особенности его личности.
Проблема: Противоречивость человеческой природы на примере личности Петра I.
В произведении на примере Петра I, показано, насколько противоречив человек. Когда мы видим конкретную историческую личность со всеми его достижениями, преобразованиями, реформами и открытым проявлением негативных качеств характера, то сложно определиться в своем отношении к нему. Скорее всего, Пушкин не мог собрать образ Петра воедино, почему и написал «Медного всадника».
3. Тема: Взаимоотношение государственной власти и отдельного маленького человека.
Проблема: Очень часто народ недоволен правительством, обвиняет его в собственной несостоятельности. Для авторитарных правителей важны достижения в целом, они не учитывают нужды народа. История рассказывает о том, что за строительство Петербурга подневольный люд заплатил своим здоровьем, а иногда и жизнью. Самодержавная власть особо не обращала внимания на подобные «мелочи». С другой стороны, бедняки исторически привыкли к тому, что их жизнью управлял господин, и так существует до сих пор. Человек может изменить свою ситуацию, но он ничего не делает, обвиняя правительство во всех своих нерешенных проблемах.
Проблема: Потеря любимого человека может обернуться серьезной болезнью, пожизненной трагедией для другой половины.
Главный герой Евгений – мелкий служащий, бедный молодой человек, не имеющий собственного угла. Уже в этом описании чувствуется, что его жизнь бедна событиями, и то, что он чувствует себя неудачником. Конфликт усугубляется, когда Евгений теряет в наводнение свой единственный луч света – возлюбленную Парашу. У него нет больше ничего, что ему дорого – несчастный сходит с ума. Так человек реагирует на трагедию, когда он недоволен собой, и у него немного собственных интересов, целей, друзей, материальных благ.
п.2. Идея и пафос (идейно-эмоциональная оценка)
Пафос поэмы передан в восхищении автором деяниями Петра I. На месте будущей столицы вначале был пустырь, болота, непроходимые леса, чернели чухонские избы. Благодаря царю на этом же месте появился город, сверкающий своей красотой.
п.3. Основные герои (их место в образной системе)
В поэме ощущается сильное противоборство образов Евгения и царя, символически представленного Медным всадником. Конфликт образов показан обоюдный. Главный герой обвиняет царя в произошедшей трагедии, а царь преследует его за «преступные» мысли.
п.4. Литературные приёмы
С большой теплотой и любовью описывает Пушкин строительство города, его величие. Поэт использует яркие эпитеты, метафоры, в результате чего из-под его пера выходят красивейшие строки. Благодаря его литературным приемам, появляется чувство гордости за решение, которое принимает Петр I, за воплощение его великого замысла. Из описания видно, как Пушкин восхищается Петербургом, верит в будущее России.
Красиво, сильно, эмоционально описан момент наводнения – взбунтовавшаяся стихия, сметающая все на своем пути.
Большую роль в поэме играют такие символы, как Медный всадник. Сам памятник – это символ самодержавной власти, всадник – правитель, а конь – народ России, пришпоренный умелым седоком.
Символичен тот момент, что безумный Евгений бунтует, но бунт его больше не в словах, а в его состоянии, умело переданным Пушкиным. Евгений говорит царю всего два слова, но всадник начинает преследовать его. Этот момент тоже символичен. Он показывает, что любой народный бунт жестоко карается авторитарной властью.
п.5. Конфликт произведения
Основной конфликт произведения – противостояние интересов властей и предпочтений маленького человека, стремящегося к максимальной безопасности для себя и своих близких.
Здесь сталкиваются два полюса – сила и слабость. Решения конфликта я не вижу. Можно только сказать, что он стал проявленным в момент озарения Евгения-безумца.
Анализ поэмы «Медный всадник» (А. С. Пушкин)
Автор: Самый Зелёный · Опубликовано 26.03.2019 · Обновлено 16.01.2021
Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» по праву считается одним из лучших его творений. Поэт поднимает неоднозначные проблемы, при этом оформляя их в легко воспринимаемую стихотворную форму. Для автора это произведение, последнее в жанре поэмы, становится своеобразным итогом размышлений о власти, о личности Петра I, к которой он обращался в «Полтаве», «Арапе Петра Великого» и других своих трудах; это рассуждения о месте простого человека в российском государстве, противопоставленного власти.
История создания
Последняя поэма Пушкина посвящена городу Санкт-Петербургу. Неслучайно все гиды и экскурсоводы в культурной столице обращаются к этому тексту и произносят отрывки из него в каждом путешествии. О создании «Медного всадника» сохранились интересные факты:
Сама поэма «Медный всадник» была создана в 1833 году. Из-за замечаний цензоров поэту пришлось внести правки, однако он не стал доводить работу до финального итога. И произведение не было опубликовано при жизни автора. В 1834 году в печать был выпущен только один отрывок – знаменитое вступление к поэме, воспевающее величие и красоту Санкт-Петербурга.
Текст поэмы без цензурных правок впервые увидел свет только в 1919 году.
Жанр, направление, размер
«Медный всадник» — историческая поэма, как принято считать, хотя сам автор в подзаголовке обозначил его как «Петербургская повесть». Один из исследователей творчества Пушкина Д. Благой писал, что в произведении присутствует смесь героической эпопеи и лирико-драматической «мещанской» повести в стихах. В тех частях, где описывается Петр I и его деятельность, чувствуются торжественность и восторженность, присущие такому жанру, как ода.
Поэма написана четырехстопным ямбом (к нему Пушкин нередко обращался в своей поэзии) и состоит из лирического вступления, которое может идти в качестве отдельного произведения, и двух повествующих сюжет частей. Эпилог не выделяется, но за него можно считать последние строки, где рассказывается о смерти главного героя.
«Медный всадник» можно отнести к такому направлению в искусстве, как реализм. В 30-е годы, когда писалась поэма, в России как раз происходило становление реализма в русской литературе. Герой реалистического произведения кажется типичным представителем своей эпохи, его образ упрощен и обобщен. Евгений, герой «Медного всадника», показан заурядным жителем Петербурга XIX века, «маленьким человеком». Пушкин описывал его как человека, «каких много». Кроме этого, он обращается к конкретным историческим фактам в конкретном городе. Можно легко найти на карте места, которые указываются в поэме. Конфликт заключается в противостоянии интересов государства и интересов рядового жителя. Между тем, в нем есть черты, присущие романтизму: столкновение разных точек зрения, которые описывает Пушкин, неразрешимо. Конфликт двойственен, нельзя однозначно указать, чья позиция (в данном случае, Евгения, простого человека, или Петра I, владыки России) правильная. Вдобавок, само видение Евгения является элементом фантастического, что тоже можно отнести к романтическим чертам.
Однако вступление «Медного всадника» имеет черты классицистического направления. В первую очередь, в центре внимания находится прославление великого императора и его деятельности; Пушкин использует возвышенную лексику при описании Санкт-Петербурга, которая должна зарождать в читателях восторг, гордость, волнение.
Композиция и конфликт
Композиция поэмы состоит из следующих частей:
При всей неоднородности поэмы она все же остается целостным произведением, благодаря чему текст легко воспринимается читателем.
Основной конфликт, который становится доминантой сюжета, неординарен и драматичен: он происходит между императором, великим реформатором России, который жил задолго до описываемых событий, и самым обычным жителем Санкт-Петербурга, бедным и неизвестным чиновником, «маленьким человеком». У каждого из них своя «правда»: правитель преследует глобальные цели, он хочет «в Европу прорубить окно», укрепить флот и оборону страны, а также построить прекрасный город, подобный тем, которые он видел за границей; «правда» Евгения заключается в планах и мечтах рядового человека – устроить жизнь, жениться на любимой девушке и жить с ней в благополучии.
Нельзя однозначно сказать, кто из них двоих прав. Петр I не мог не построить город в тех местах, откуда могла быть угроза со стороны соседнего государства; однако судьбы обычных людей не менее важны, чем государственные планы. «Правда» простого жителя Санкт-Петербурга, живого и чувствующего, так же важна, как и «правда» власти, «кумира», мертвой статуи. Обе эти позиции ограничены, и их конфликт неразрешим.
Поэма начинается с лирического вступления, в котором Пушкин воспевает Санкт-Петербург – место, где происходит действие произведения – и деятельность его основателя, Петра I. Но основные события разворачиваются в жизни простого человека — Евгения.
Автор плавно переходит к жизнеописанию главного героя. Евгений, мелкий чиновник, бедный и ничем не примечательный, мечтает о счастливой семье. Он думает о Параше, своей возлюбленной, на которой он хочет жениться и с которой хочет встретить старость. Но случается катастрофа: Нева разбушевалась и затопила город. Под ее волнами погибает Параша – читатели так и не встречаются с ней в сюжете.
Евгений пытается добраться до ее бедного домика, где она жила с матерью, но его снесло чудовищным течением. В один миг герой теряет цель своей жизни. Картина пустыря, где раньше жила возлюбленная, морально ломает Евгения, и он бредет по улицам Петербурга. Так начинается его новая жизнь: он ни к чему больше не стремится, каждый день вспоминает о тех страшных событиях роковой ночи, блуждая по столице.
Однажды герой доходит до статуи Петра I, и им овладевает ярость. Он кидает на памятник «дикие взоры» и упрекает за строительство Петербурга. Но неожиданно Евгений стремглав убегает – ему показалось, что Медный всадник ожил и начал за ним гнаться. Всю ночь молодой человек пытался оторваться от преследования, но везде он слышал цоканье тяжелых копыт. После этой встречи Евгений чувствовал смятенье рядом тем местом, где стоит памятник. В конце читатель узнает о смерти героя: к одному из островков прибило пустой ветхий домик, который, видимо, принадлежал Параше, ведь на его пороге нашли «хладный труп» Евгения.
Главные герои и их характеристика
Темы и проблемы
Проблематика и тематика произведения весьма богаты и многогранны.
Главная мысль
Столкновение личности и государства раскрывается в произведении благодаря нескольким идейным планам. Из них самый очевидный – это борьба героя-обывателя с героем-реформатором. Простой житель хочет счастья для себя, в то время как император думает о всем народе, о будущем, о перспективах. Они никогда не смогут понять друг друга, и поэтому конфликт между ними неразрешим.
Пушкин призывает нас и обладателей власти быть более гуманными. Евгений, Параша, ее мать, как и другие пострадавшие при наводнении, принадлежали к низшим слоям общества. Бедные и нищие, они не моли рассчитывать на чью-то помощь. Поэтому автор наделяет «маленького человека» голосом, и тот корит власть за равнодушие. В этом гуманном посыле и заключается основная идея поэмы «Медный всадник».
Возможно, смысл поэмы заключается и в том, что Пушкин пытался показать высшему сословию, что ради перемен в стране действовать должны именно они, а не простолюдины. Любая попытка «маленького человека» обречена на неудачу. Так, Евгений разговаривает со статуей императора, а не с живым властелином, но даже бронзовая скульптура пытается его наказать.
Чему учит
Пушкин не дает четких моральных выводов. Он позволяет читателю самостоятельно выбрать сторону конфликта, порой очень сложного и неразрешимого. Чью позицию он выбрал сам, сложно сказать, ведь он признает достижения деятельности Петра I, в чем-то его оправдывая, но вместе с тем осуждает его равнодушие к своим поданным.
Тем не менее, гуманистическая мысль становится очевидной. Автор детально описывает ужасы наводнения, страх и отчаяние людей, их бедность и беспомощность, пытаясь вызвать у читателя сострадание к простому народу. Его мораль сводится к тому, что никакие достижения не смогут оправдать безразличия большого человека по отношению к маленькому. Ведь все хорошее и грандиозное делается для людей, а не для того, чтобы «прорубить окно» или «закрепиться на Балтийском море».
Средства выразительности
Пушкин активно использовал средства художественной выразительности при написании поэмы. Язык «Мертвого всадника» изобилует тропами. Вот некоторые из них:
Стиль пушкинской поэзии стал эталоном в литературной среде того времени. Особенно интересной деталью в произведении выступает аллегория:
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Так, Пушкин описывает памятник, но придает его элементам особое значение. Петр запечатлен верхом на вздыбленном коне — в нем автор и увидел Россию, которая встала на дыбы под властью амбициозного императора. Самая бездна — это волны, изображенные на постаменте Петра Великого.
Критика
Значение и роль «Медного всадника» описаны в трудах именитых критиков. В. Г. Белинский считал, что в поэме выражается социально-философская идея о противостоянии начала государственного (коллективного) и начала личного (единичного). Так, читатель видит скорбную и тяжелую участь индивида, которая страдает из-за необходимых и масштабных изменений в жизни страны. Император не может обеспечить безопасность каждого жителя, за ним – государство, и думать он должен обо всех. Белинский называет Евгения неизбежной жертвой исторического процесса. Никто не смог бы ему помочь, пускай читателю его и жалко. То есть критик признает «правду» Петра, хотя ему и жаль простых граждан.
Другой критик, А. В. Дружинин, называл Евгения «бедным мальчиком», «бесцветным», а Петра – «великим Преобразователем России». Получается, что он согласен с Белинским, только он не сочувствует сошедшему с ума герою.
Очевидно, критика восприняла произведение положительно. Многие считали, что Пушкин оправдывает императора, поэтому «принимали» сторону государя. Но особенности поэмы (а именно отсутствие однозначной авторской позиции, мастерское описание всех сторон конфликта) сделали возможными диаметрально противоположные отзывы о тексте.
Немного иначе трактовал конфликт поэмы Д. С. Мережковский:
Не для того ли рождаются бесчисленные, равные, лишние, чтобы по костям их великие избранники шли к своим целям. Но что, если в слабом сердце ничтожнейшего из ничтожных, «дрожащей твари», вышедшей из праха, в простой любви его откроется бездна, не меньшая той, из которой родилась воля героя? Что, если червь земли возмутится против своего бога?
Сначала кажется, что и Мережковский принимает «правду» Петра, но потом читатель понимает, что критик верит и в «правду» Евгения. И он справедливо отметил, что именно благодаря искренней любви «маленький человек» готов восстать против властелина.
Поэт В. Я. Брюсов же считал, что Пушкин в поэме отражает свое понимание борьбы с деспотизмом, и интерпретировал текст произведения следующим образом: стихийный мятеж не способен преодолеть тиранию, ведь он сам по себе неразумен и беспощаден; но мятеж души в каждом отдельно взятом человеке победит власть и деспотию, и свобода «в глубинах человеческого духа» одержит над ними верх.
Творчество Пушкина – это творчество, в первую очередь, человека, который чутко откликался на остросоциальные вопросы общественно-политической жизни Российской империи. И хотя поэта часто стесняли условия «чугунного» цензурного устава, он продолжал поднимать важные проблемы в своих произведениях. В «Медном всаднике» автор показывает, как самодержавие и деспотизм вступает в конфликт с интересами народа, как от решений государя зависит судьба простого человека и почему монарх должен принимать ответственность за свои решения.