О чем свидетельствует жестокость наказания
О чем свидетельствует жестокость наказания
История военных судов России
Вниманию широкого читателя представляется первое углубленное исследование истории становления и развития военных судов в России. В условиях проведения современной судебно-правовой реформы и мероприятий по оптимизации военной организации государства анализ уроков истории в этой социально значимой сфере представляется исключительно важным не только в научном, но и в практическом отношении.
Автор на протяжении многих лет последовательно разрабатывает правовые проблемы становления, развития и современного функционирования отечественных военных судов и настоящая монография является успешным результатом указанной деятельности.
Во все времена одним из показателей уровня культуры, духовного здоровья общества было отношение его членов к историческому наследию.
Становление новой российской государственности, реформирование основных институтов государства инициировали активизацию исторических исследований как «времен связующую нить».
Важный для социально-правовых исследований принцип историзма означает необходимость изучения заявленных проблем в развитии, с учетом правил конкретности, взаимозависимости с иными родственными проблемами, в связи с практическим опытом. Историзм включает и прогнозирование, т.е. определение основных тенденций развития явления в будущем, предсказание его исторических перспектив. Предвидение и история неотделимы, поскольку должны быть основаны на знании законов, которые увязывают прошлое, настоящее и будущее.
Военные суды России прошли большой и сложный путь своего развития. Их 300-летняя история неразрывно связана со знаменательными вехами государства, с динамикой совершенствования в целом всей судебной системы страны, с основными этапами функционирования российской армии.
Любые системы, подсистемы, включая социальные и правовые, отнюдь не постоянны, а подвижны и изменчивы. И военно-судебные учреждения тому подтверждение. Они проходили объективные этапы становления, совершенствования, развития.
При этом представляется весьма важным, что автор различает, с одной стороны, объективный общественный смысл тех или иных событий и процессов, а с другой – оценку, которая давалась и дается историческим явлениям во время их совершения самими участниками этих событий.
Действительно, комплексный анализ вопросов порядка образования судов, назначения на должности судей, их компетенции, взаимоотношения с исполнительными органами, позволяет вполне объективно судить как о состоятельности, так и о степени самостоятельности судебной власти.
Следует отметить, что проведенное исследование опирается на солидный фундамент – многочисленные труды предшественников – ученых и практиков – юристов XIX-XX вв., виднейших представителей отечественного военно-юридического образования.
В монографии сравнительно-правовому анализу подвергнуто не только законодательство о военных судах и практика его применения, но и родственные, смежные нормы о воинских преступлениях и наказаниях, о подсудности дел военным судам и порядке судопроизводства в них и т.п. Некоторые из них включаются в научный оборот впервые. Обширный хронологический указатель основных источников военно-судебного характера представлен в Приложении.
Завершающий исторический период рассматривается с учетом непосредственного многолетнего участия автора – судьи высшего квалификационного класса – в современной динамичной стадии развития военных судов. Ряд авторских положений, предложений и выводов, представленных в работе, реализован в законодательстве, на практике и уже, в свою очередь, также стал достоянием истории.
Исторический опыт помогал и продолжает оказывать помощь в укреплении современной судебной системы страны.
С принятием Конституции Российской Федерации 1993 года, а также изданных во исполнение ее основных положений и корреспондирующих с ней законодательных актов, в стране были закреплены принцип разделения властей, право граждан на судебную защиту от всех незаконных действий и преступных проявлений. Произошло наделение судов важными полномочиями по рассмотрению всех жалоб, заявлений и исков граждан и юридических лиц о защите их нарушенных прав.
Военнослужащие впервые получили беспрецедентную возможность беспрепятственно обращаться в военный суд за защитой своих прав от любых действий и решений воинских должностных лиц и органов военного управления с принятием Закона от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Это их право также было закреплено, а в дальнейшем развито в Законах Российской Федерации «О статусе военнослужащих» (1993 г., 1998 г., с изменениями и дополнениями), «О воинской обязанности и военной службе» (1993 г., 1998 г. с изменениями и дополнениями). «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей» (1993 г., с изменениями и дополнениями).
Положения названных законодательных актов в рассматриваемой части отвечают духу и букве ст. 46 Конституции Российской Федерации, установившей, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Место и роль современного военного суда в судебной системе России, применяющего общее законодательство, а также законодательство об обороне, воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих получили нормативное закрепление в Федеральном конституционном законе «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г.
Указанным актом законодательно определена система военных судов как неотъемлемая часть судов общей юрисдикции России, с широким кругом полномочий, позволяющих надежно и эффективно защищать основные права и свободы военнослужащих, частей и учреждений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.
С принятием данного важнейшего нормативного акта завершено на законодательном уровне создание самостоятельной и независимой от исполнительных органов власти военно-судебной подсистемы, способной быть гарантом законности и справедливости в воинских формированиях – т.е. в одном из важнейших государственных механизмов России, что соответствует основным целям и задачам проводимой в стране судебной реформы.[1]
Практика функционирования военных судов в условиях новой российской государственности настоятельно диктует необходимость дальнейшего обращения к историческим урокам, подлежащим учету в современных условиях.
Изучение прошлого во все времена служило и продолжает служить средством для того, чтобы понять настоящее, предвидеть будущее и на основе этого осмыслить развитие правовой науки как целенаправленный исторический процесс. Это тем более важно для судебной системы правового государства, к которому стремится современная Россия.
Опора на историзм и ныне предполагает осуществление не только научного анализа, но и практической, правоприменительной деятельности в развитии, в связи с конкретно-историческими условиями, во взаимосвязи и взаимодействии с иными смежными факторами, что и удалось продемонстрировать автору в своем монографическом исследовании.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
Современный динамичный этап функционирования военных судов в общей системе судов общей юрисдикции Российской Федерации вызывает необходимость обращения к историческим урокам, подлежащим учету в условиях осуществления социально-правовых реформ.
Научный мир констатирует, что самой важной ветвью науки в новом столетии будет «физика неустойчивых самоорганизующихся систем во всех ее проявлениях», включая не только биологию, социологию, но и «историю как физику социума». [2]
Об этом, например: Лебедев В.М. Вступительная статья.// Комментарий к Федеральному конституционному закону «О военных судах Российской Федерации»/ Под ред. В.М.Лебедева и Н.А. Петухова.- М., 2000.- С.3-8.
Новоселова Е. Любознайка с отмычкой.// Российская газета.- 2003.- 15 января.
Из Соборного уложения (1649 г.)
Вопросы и задания к документу № 54:
1. Какие исторические события вызвали появление Соборного уложения?
2. О чем свидетельствует жестокость наказания? Обоснуйте вывод, который можно сделать о государственной власти в России середины XVII в.
3. Сравните статьи Уложения с указами 1597 г. Что изменилось в положении крестьян в середине XVII в.?
4. Что изменилось в положении посадских людей? Сравните их положение с положением крестьян.
Будет кто иноверцы, какие ни буди веры, или и русский человек, возложит хулу на Господа Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа, или на рождавшую его Пречистую Владычицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на святых его угодников да будет сыщется про то допряма, и того богохульника обличив, казнить, сжечь.
Будет кто каким умышлением учнет мыслить на государево здоровье злое дело, и про то его злое умышление кто известит, и по тому извету умышление сыщется допряма, Такого по сыску казнить смертью.
Также будет кто желая московским государством завладеть и государем быть, кто царского величества с недруги учнет дружить, и советными грамотами ссылаться, и помощь им всяческую чинить. Такого изменника казнить смертью.
А поместья и вотчины и животы изменничьи взяти на государя.
А жены и дети таких изменников про ту их измену ведали, и их по тому же казнити казнью.
А будет кто сведав в каких людях скоп и заговор или иной какой злой умысел. А государю про то не известит, его за то казнить смертью без всякой пощады.
Также будет кто вотчинники и помещики учнут государю бити челом о беглых своих крестьянах и бобылях тех крестьян и бобылей по сыску отдавати по писцовым книгам без урочных лет.
Суд за крестьян своих ищут и отвечают они же дворяне и дети боярские во всех делах, кроме татьбы и разбою, и поличного и смертных убийств.
Которые слободы на Москве государевых податей не платят и служб не служат, и те слободы со всеми людьми, которые в тех слободах живут, всех взяти за государя в тягло и в службы безлетно и бесповоротно, опричь кабальных людей.
А впредь, опричь государевых слобод, ничьим слободам на Москве и в городах не быть.
Всяких чинов торговые и ремесленные люди и розданы в тяглые сотни, и тем людям быть впредь бесповоротно за государем, где кто в тягло отдан.
Из сочинения Юрия Крижанича*
«Политика»
Вопросы и задания к документу № 55:
1.Проанализируйте приведенный фрагмент и определите отношение автора к России. Свое мнение подтвердите фрагментами текста.
2. В чем автор обвиняет русских людей? В чем он видит причины этих недостатков?
3. Согласны ли вы с автором? Свой ответ аргументируйте известными вам фактами.
Причина тому, что в нынешнее время многие русские ничего не делают из уважения, а всего лишь под страхом, — крутое правление, из-за которого им и сама жизнь опротивела, а честь и подавно. И, несомненно, что если бы у самого немецкого или у какого другого народа было такое крутое правление, то и у них нравы были бы такими же или еще худшими. Я недаром говорю худшими, ибо они превосходят нас умом и хитростью, а тот, чей ум острее, может придумать больше преступлений и обманов.
Из-за того возникли у этого народа столь премерзкие нравы, что иные народы считают русских обманщиками, изменниками,
*Юрий Крижанич (1618-1683) — хорватский ученый, писатель. Сторонник идеи славянского единства, главную роль в осуществлении которой отводил России. С 1659 г. жил в Москве, выдвигал программу преобразований в Московском государстве, с 1661 г. сослан в Тобольск, в 1676 г. выехал из России. Его трактат «Политика» — ценное свидетельство о России XVII в.
беспощадными грабителями и убийцами, сквернословами и неряхами. А откуда это идет? От того, что всякое место полно кабаков, и монополий, и запретов, и откупщиков, и целовальников, и выемщиков, и таможенников, и тайных доносчиков, так что люди повсюду и везде связаны и ничего не могут сделать по своей воле и не могут свободно пользоваться тем, что добыто их трудом и потом. Все они должны делать и торговать тайно и молча, со страхом, трепетом и обманом, должны укрываться от этих многочисленных слуг, грабителей и злодеев, или — вернее — палачей. А сами эти целовальники и мучители крестьян, не получая достаточной платы, не могут поступать по справедливости, но нужда заставляет их корысти и брать подарки от воров.
Так, люди, привыкнув все делать скрытно и по-воровски, со страхом и обманом, забывают о всякой чести, лишаются ратной храбрости и становятся грубыми, неучтивыми и неряшливыми. Они не умеют ценить чести и не знают различий между людьми, а с первых же слов обычно спрашивают у всякого незнакомого человека: «Имеешь ли жену?» А второй вопрос: «Какое ты получаешь царское жалование, сколько у тебя добра, богат ли ты?» Не стыдятся, если их видят голыми в бане. А если им нужна будет чья-нибудь милость, то сами себя гадко позорят, и унижают, и умоляют, и бьют челом до пола вплоть до омерзения».
Из «Жития протопопа Аввакума»*: о церковной реформе патриарха Никона
Вопросы и задания к документу № 56:
1. Как понимал Аввакум смысл церковной реформы?
2. Как относится Аввакум к реформе и лично к Никону и почему?
* Аввакум Петров (1621—1682) — глава старообрядчества, идеолог раскола в Православной церкви, протопоп, писатель. Будучи отправлен в ссылку, написал свое жизнеописание (Житие). За непокорность
3. К чему призывает Аввакум верующих? Обоснуйте свое отношение к этому.
4. Назовите формы борьбы с последователями Аввакума.
5. Как вы думаете, что привело в лагерь сторонников Аввакума представителей разных сословий? О чем это свидетельствует?
Стойте твердо в вере и незыблемо, страха же человеческого не убойтесь, не ужасайтесь, Господа же Бога нашего святите в сердцах ваших.
Когда же был патриархом злой змей [Никон], и начал казнить правоверие, повелевая тремя перстами креститься, а пост великий в церкви в пояс творить поклоны. Мы же, со отцы и братиею, не умолчав, начали обличать еретика.
А все то кобель борзой Никон, враг, умыслил, будто живые писать [иконы], устраивает все пофряжскому, то есть понемецкому.
Святые образы изменили и все церковные уставы и поступки: да еще бы христианам милым не горько было! Сгорят все за Христа Иисуса, а вас, собак, не послушают. Да и надобно так правоверным всем: сгореть, да и в будущем вечно живы будем в Христе Иисусе.
Он же [Никон] нас мучил много, и розослал в ссылки всех. Епископа Павла Коломенского, муча, и в Новгородских пределах огнем сжег; Даниила, костромского протопопа, муча много, и в Астрахани в земляной тюрьме заморил. Со мною 60 человек у всенощной взял, муча и бив и прокляная, в тюрьме держал, сослал тысяч будет с 20 за Сибирь — и волоча вперед и назад 12 лет. А Соловецкий монастырь в осаде 7 лет от никониан сидит. На Москве старца Авраамия, Исаю Салтыкова в костре сожгли. А иные ревнители закона собираются во дворы с женами и детьми, и сжигаются огнем своею волею. Боярыня Феодосья Прокопьевна Морозова и сестра ее Евдокия Прокопьевна княгиня Урусова в Боровске, в землю живы закопаны, во многих муках, и пытках, и домов разорение, алчут и голодают.
светским и церковным властям был приговорен вместе с сообщниками к сожжению в Пустозерске.
«Прелестное письмо» Степана Разина*
Вопросы и задания к документу№ 57: 1.Заполните таблицу.
| Цели восстания | Кому адресовано письмо? | Против кого направлена борьба? |
2. Как вы думаете, почему Разин призывает стоять за царя? О чем это свидетельствует?
Закрепощение крестьян на Руси
Автор: Пользователь скрыл имя, 17 Марта 2012 в 12:52, контрольная работа
Описание работы
Цель исследования является раскрытие сущности и хронологии формирования системы крепостничества в России.
Задачи работы:
1. Рассмотреть предпосылки становления крепостничества в России;
2. Изучить этапы процесса закрепощения крестьян;
3. Сделать выводы.
Содержание
Введение 3
Процесс закрепощения крестьян на Руси 4
Заключение 7
Введение 8
Виды преступлений и наказаний по Воинским Артикулам 1715 г. 9
Заключение 19
Задача 20
Список литературы
Работа содержит 1 файл
Контрольная 2011 ПО ИСТОРИИ.doc
Важно отметить, что в Воинском артикуле нет специальной статьи, определяющей цель наказания.
Однако из содержания норм артикулов можно сделать вывод, что одной из главных целей наказания было устрашение, о чем свидетельствует жестокость наказаний. Принцип, сформулированный раннее в Соборном Уложении – наказать так, дабы другим неповадно было подобно делать, – сохранился в полной мере и в Артикуле воинском.
Другой целью наказания была изоляция преступника: в тюрьме, в ссылке на каторге навечно или на определенный срок и лишение его возможности совершить новое преступление.
В ряде случаев целью наказания было возмещение причиненного материального ущерба, а также возмездие.
Осуществляя укрепление дисциплины и порядка в армии суровыми мерами наказания в отношении нарушителей, Петр стал придавать немаловажное значение и воспитанию долга защиты Родины, предупредительным целям процесса назначения и исполнения наказания, правовой регламентации уголовно-исполнительных отношений в целях ограничения произвола и догматизма власти[4].
О жестокости наказания свидетельствует то, что смертная казнь в Воинском артикуле предусматривалась в 74 случаях безусловно, и в 27 – наряду с другими наказаниями (как альтернатива). Во многих случаях санкции были неопределенны, требовалось просто жестоко наказать. Суд мог устанавливать способ наказания по своему усмотрению, в том числе в зависимости от социального положения преступника.
Одним из свидетельств того, что Воинский артикул предусматривался для применения не только военными, но и общими судами, является регламентация им как воинский преступлений, так и общеуголовных.
На первом месте в Воинском артикуле регламентировались преступления против веры (гл. 1-2), также богохульство, идолопоклонство, непосещение церкви и др. Следующими по важности идут политические преступления (гл. 3, 16, 17): начинались они с посягательств против жизни, здоровья, чести государя, затем следовали преступления, связанные с изменой.
Специальная глава была посвящена таким политическим преступлениям, как возмущение и бунт. За политические преступления устанавливалась, как правило, смертная казнь.
Важно заметить то, что в Воинском артикуле прослеживалась более четкая система преступлений и наказаний по сравнению с предыдущим законодательством, и он представлял собой гораздо более совершенный уголовный закон, оказавший наибольшее влияние на дальнейшее развитие всего уголовного права России. Также артикул, несомненно, занимает центральное место в развитии уголовного права в период правления Петра I и в послепетровский период[5].
Применение Воинского артикула общими судами подтверждается правоприменительной практикой того времени.
Например, исследователь истории петровского времени В.И. Веретенников утверждал, что «Тайная канцелярия считала правовыми нормами вторую главу Уложения и параграфы Воинских артикулов». Применялись, как правило, арт. 19 и 20, в которых говорилось о преступлениях против царской особы. Обвинение против А.Н. Радищева основывалось как на статьях Соборного Уложения 1649 г., так и на положениях Воинского артикула. Судебная палата приговорила Радищева к смертной казни со ссылками на Соборное Уложение, Воинский и Морской уставы Петра I. Сенат утвердил решение Палаты, сославшись на те же законы[6].
В последующем смертная казнь Радищеву была заменена 10-летней ссылкой в Сибирь. Декабристы были осуждены на основании норм Соборного Уложения и воинских артикулов Петра I.
Судебные инстанции в XVIII веке, не имея достаточно определенной правовой базы для своей деятельности, произвольно ссылались на то законодательство, которое считали наиболее подходящим. Воинский артикул представлял собой значительно более четко разработанное уголовное законодательство, содержащий многие положения общеправового и общеуголовного характера.
Перечень наказаний, которые могли быть наложены за предусмотренные в артикуле преступления, изложен в отделе под заглавием: «оглавление приговоров в наказаниях и казнях» В нем наказания разделены на пять категорий:
2. Жестокие телесные наказания – тяжелое заключение, прогнание сквозь строй (шпицрутены), битие кнутом, клеймение железом, обрезание ушей, отсечение руки или пальцев, ссылка на каторгу навечно или на несколько лет;
3. Смертные наказания различных видов – расстрел, отсечение головы мечом, повешение, колесование, четвертование и сожжение;
4. Легкое лишение чести – лишение воинского звания, увольнение со службы без жалования или высылка из государства (страны);
5. Тяжелое лишение чести – прибитие имени к виселице (заочная казнь), ломание палачом шпаги виновного, объявление вором (шельмом).
Исходя из вышеизложенного видно, что наказанию лишением свободы не придавалось самостоятельного значения, легкие и тяжелые виды заключения, в том числе и каторга, относились как к легким, так и тяжелым телесным наказаниям.
Право выбора наказания была предоставлена суду. В некоторых случаях наказания назначались и конкретизировались в соответствии со служебным положением офицеров и солдат.
В статьях артикула предусматривались возможности дифференциации уголовных наказаний в отношении военнослужащих.
1) Смертная казнь упомянута в 122 случаях (более чем в 50% норм), из которых в 30-ти случаях ее замена более мягким видом наказания исключалась. Нередко смертная казнь означалась в выражениях «лишение живота» без обозначения вида ее (ст.117-123). Иногда было сказано: «лишить чести, пожитков и живота». Согласно толкованию к ст. 123 Военного Артикула в этих случаях казнь совершалась через повешение, которому предшествовало шельмование, а затем изымались пожитки в пользу государя. Простая смертная казнь совершалась повешением (за побег с поля сражения и др.), отсечением головы (за убийство, изнасилование, кражу человека и т.п.), путем расстрела (за такие воинские преступления как нарушение дисциплины, нарушение караульной службы).
В Воинском артикуле предусматривалась и заочная смертная казнь, т.е. символическая. Она могла быть назначена за переход на сторону врага и состояла в прибитии имени к висилице, объявлении «шельмом», конфискации имущества и повешении без суда в случае поимки виновного[7].
3) Тяжкие телесные наказания представляли собой сечение шпицрутенами и кнутом.
5) Лишение свободы как вид наказания, применяемого к военнослужащим, состояло в заключении в крепость; в помещении в гарнизонное место под караул или в аресте у профоса. Условия содержания в тюрьме были тяжелые, уголовно-исполнительные эти вопросы не находили достаточного законодательного закрепления и практически отдавались на усмотрение соответствующего командования.
6) Заключение под стражу военнослужащими отбывалось не в общих местах заключения, а в специальных армейских помещениях.
7) Разновидностью ссылки была каторга, которая получила широкое развитие также в эпоху правления Петра I. Мысль о каторжном труде была связана с идеей использования каторжного труда на галерном флоте.
В Воинском уставе различались два вида ссылки на работы: на берегу и на галерах. Сроки этих наказаний нигде в артикулах не определены, за исключением двух случаев ссылки на галеры за изнасилование женщины и насильственное мужеложство (навечно). В последующем эти сроки были определены отдельными указами. Сосланные на каторжные работы (на галеры) военнослужащие, регистрировались по чинам и званиям, они не лишались прав и восстанавливались на службе после отбытия наказания.
Военные историки и юристы справедливо отмечали, что «иначе и быть не могло, так как служба в войсках являлась тяжелой повинностью, вследствие чего не только не находилось охотников пользоваться правами военнослужащих, но, напротив того, в 1711 г. даже было повелено пополнять полки рекрутами, старыми солдатами и освобожденными каторжниками».[8]
8) Имущественные наказания назначались лицом офицерского звания и применялись в разных видах, таких как:
— конфискация имущества назначалась в качестве дополнительного наказания при осуждении за преступления государственные, против веры и корыстные преступления;
— конфискация незаконно полученной прибыли и орудия преступления; денежные взыскания или штраф за некоторые виды преступлений;
— взыскание вознаграждения за причиненные убытки, в том числе солдаты подвергались такому наказанию за порчу выданных им казенных вещей.
9) Совершенно новым для того времени видом наказания, рассчитанным на применение к представителям привилегированных сословий, являлось лишение чести.
Его описание содержалось в главе 2 «Краткого изображения процессов…»: «Легкое лишение чести суть, егда который начальный человек чину извержен или без заслуженного жалованья и без пасу (или отпускного письма) от полку отослан, или из государства нашего выгнан будет. Тяжелое чести нарушение, когда имя на висилице прибито или шпага его от палача переломлена и вором (шелм) объявлен будет».
10) Иные наказания против чести (лишение чина, увольнение со службы, разжалование офицеров в рядовые) были менее строги и не влекли таких тяжких последствий.
Следует отметить, что в Воинском артикуле впервые в истории русского права стали подробно регламентироваться воинские преступления, это, безусловно, связано с проводимой Петром I в то время военной реформой, созданием регулярной армии и флота, а также необходимостью поддержания в них крепкой воинской дисциплины.
Систему воинских преступлений рассматриваемого исторического периода составляли следующие их виды:
I. Преступления против «верности и долга службы». К таковым относились:
2) побег к неприятелю и бегство с поля боя (наказание – заочная казнь), симуляция болезни во время боя (также наказывалась смертной казнью);
II. Уклонение от военной службы: дезертирство, оставление своего места в походе, несвоевременная явка из отпуска, симуляция болезни с целью уклониться от похода, причинение вреда своему здоровью (членовредительство) и порча лошади с целью уклониться таким путем от военной службы. Наказание за указанные уклонения предусматривались различные – телесные (кнутом, шпицрутенами, заключение в железо), ссылка на каторгу, галеры, лишение живота (смертная казнь).
III. Преступные нарушения правил несения обязанностей военной службы состояли в основном в несоблюдении правил караульной службы: потере бдительности и самовольной отлучке из караула начальника караула; сон на посту, уход с поста, пьянство в карауле; кража в карауле как вверенного под охрану, так и другого имущества; побег из под стражи арестованного из-за небрежного несения службы часовым.
IV. Нарушения правил взаимоотношений военнослужащих по непосредственному объекту посягательства подразделялись на преступления, посягающие на порядок подчиненности и соблюдения воинской чести.
V. К нарушениям начальников по отношению к подчиненным относились такие наказания:
1) дурное обращение с подчиненными: угрозы, словесные оскорбления, жестокое и частое их избиение – наказывалось освобождением виновных от занимаемой должности;
2) использование солдат для работ в свою пользу, особенно на тяжелых работах – подвергалось наказанию лишением чина, чести и даже имущества;
3) удержание жалованья подчиненных, вещей и провианта – наказывалось ссылкой на галеры и даже смертной казнью. Такое строгое наказание предусматривалось в связи с тем, что солдат без достаточного обеспечения не мог нести военную службу.
VI. К преступлениям, посягающим на порядок пользования военным имуществом, принадлежали:
2) растрата мундира наказывалась, как и растрата ружья;