О чем свидетельствовало появление в древнерусском государстве вотчинного землевладения
Что такое вотчина в историческом смысле и современном контексте
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Кому из нас не доводилось слышать фразы типа «Это не моя вотчина» или «Наконец-то Максу вернули его вотчину» и т.д.!
В общем контексте вроде бы все понятно, но многие ли точно знают, что такое вотчина и какое значение она имела для развития феодальных отношений и государства в целом?
Ну что ж, для полноценного раскрытия этой темы нам с вами придется совершить небольшой экскурс в отечественную историю периода примерно от VIII-IX и вплоть до XVIII вв., когда понятия вотчины и поместья были объединены в новом типе землевладения – имении.
«Вотчина» — что это в истории
Чтобы не погружаться в довольно древнюю этимологию этого слова, достаточно обратиться к праславянскому языку, давшему нам два смысловых оттенка слова «отец» («otьсь»): «отчий» (как производное от «отьнь») и «отьчина» (как производное от диалектного «otьkь», которое могло означать и «самец животного», и «опекун, ответчик», и «хозяин, владелец»).
Таким образом, со времен формирования законного права на владение землей вотчина – это «отцовская собственность».
По сути это был передаваемый по наследству комплекс собственности, включающий в себя:
В Западной Европе того периода существовала аналогичная форма землевладения, которая называлась боклендом или аплодом (эти термины нередко использовались и в России как синонимы вотчины).
Крестьяне при этом оставались в своей общинной организации, в роли которой выступали альменды или коммуны (на Руси это были сельские общины).
Вотчина в Древней Руси и после ее распада
Начиная со второй половины VIII века, вотчинное владение землей начало заметно превалировать среди других типов феодальной собственности, и подобное главенствующее положение сохранялось в древнерусском государстве еще почти десять веков.
Одна вотчина могла отличаться от другой по величине и/или экономической структуре, что было обусловлено как ролью владения конкретного вотчинника, так и типом феодальной повинности зависимых крестьян.
Что касается разновидностей вотчинного землевладения, то их до конца XI века было всего три:
Все без исключения вотчинники обладали достаточно обширными правами и привилегиями – они могли вершить суд в пределах своего землевладения, собирать подати и даже внедрять ленную систему в отношениях со своими вассалами.
Обладая правом практически безусловной собственности на унаследованную или благоприобретенную землю, владельцы вотчины могли свободно ею распоряжаться:
После распада Древнерусского государства (так называемый Период раздробленности) вотчинников, обретавших все большее влияние на политическую жизнь отдельных княжеств, начали серьезно ограничивать в правах.
Так, некоторых вотчинников государство обязывало служить именно тому князю, на землях которого находились владения этих собственников.
Другим владельцам земли, особенно если вотчина была родовая (потомственная), запрещалось продавать или менять унаследованную собственность без согласия всех представителей своего рода. Чуть позже земельные собственники были лишены и права вершить суды в своих вотчинах.
Чем поместье отличалось от вотчины
К концу XIV века, когда процесс централизации на Севере и Востоке Руси шел полным ходом, великокняжеская власть заметно окрепла и усилилась. Политические преобразования, введенные Иваном III и продолженные Иваном IV, в первую очередь затронули принципы вотчинного землевладения.
В корне изменился и юридический характер поземельных отношений боярина/князя и его вольнонаемного слуги. Если раньше «вольник» мог в одном уделе быть слугой (работать на князя), а в другом – владеть вотчиной, то сейчас служба на княжеском дворе увязывалась с землевладением.
Эти кардинальные перемены и послужили своеобразным триггером (это как?) для запуска процесса трансформации вотчинных принципов владения землей в систему поместного землевладения.
К чему это привело:
Со временем государственная служба, увязанная с землевладением, стала повинностью, а мысль о том, что землей может владеть лишь тот, кто служит царю, стала неписаным правилом.
Вскоре это правило окончательно восторжествовало и превратилось в основной принцип поместной системы: землевладение – это привилегия служилых лиц.
Вот так и получилось, что в гражданском обществе XVI века практически не осталось землевладельцев-вотчинников, не принадлежавших к служилому классу. И это понятно, поскольку государство стремилось обеспечивать служебную пригодность не столько отдельных лиц, сколько целых служилых родов и фамилий.
Процессы ограничений в вотчинном землевладении шли параллельно с расширением правовых основ, предусмотренных для поместий.
Эти тенденции, когда вотчинные владения постепенно уравнивались с поместными, развивались по нарастающей вплоть до XVIII века, когда и вотчина, и поместье утратили свою правовую базу.
Это произошло в марте 1714 года. На волне своих масштабных реформ Петр I издал еще один важный для Российского государства указ (ныне известный как «Указ о единонаследии»), в силу которого окончательно устранялась разница между поместными и вотчинными землевладениями, объединенными в новый вид земельной собственности, который стал называться имением.
Вотчина в современном контексте
На сегодня исторический смысл слова «вотчина» почти полностью утрачен, хотя сам термин остается в специфике научного употребления.
Что касается обыденной жизни, то обычно под вотчиной мы подразумеваем какую-нибудь территорию, организацию, область или сферу, в которой кто-то ощущает себя знатоком, экспертом, гуру. Или ведет себя по-хозяйски, держится чересчур уверенно.
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (2)
Сейчас термин вотчина можно применить к зажравшимся чиновникам, которые годами сидят на своих местах и чувствуют себя настоящими феодалами, отсюда и коррупция проистекает. Все ведь друг друга знают, доверяют, потому и взятки брать не боятся, а вот если бы чиновники не засиживались на одном месте, то и с созданием поместных корпораций жуликов и воров возникли бы непреодолимые сложности.
Вечеслав: да, задолбали уже эти либералы. Как только до власти дорвутся — так и начинают ее использовать по полной. А вот те, кто не смог дорваться — критикуют, ибо завидно, что у кормушки не они стоят. Надо какой-то тест на либерализм придумать, что бы таких в чиновники не пускать.
5. О чем свидетельствовало появление в Древнерусском государстве вотчинного землевладения?
5. О чем свидетельствовало появление в Древнерусском государстве вотчинного землевладения?
1) о сохранении родоплеменных отношений 2) о складывании феодальных отношений 3) о переходе славян к земледелию и скотоводству 4) о распространении христианства.
Сохранение родоплеменных отношений.
3. Что свидетельствовало о появлении Древнерусского государства у славян?
3. Что свидетельствовало о появлении Древнерусского государства у славян?
1) появление законодательства 2) усиление роли старейшин 3) создание «Повести временных лет» 4) появление религиозных верований.
Как изменилась жизнь людей с переходом к земледелию и скотоводству?
Как изменилась жизнь людей с переходом к земледелию и скотоводству.
Появление В России земледелия и скотоводства?
Появление В России земледелия и скотоводства.
Каковы особенности земельных отношений в древнерусском государстве?
Каковы особенности земельных отношений в древнерусском государстве.
В чём особенности развития феодальных отношений у южных славян?
В чём особенности развития феодальных отношений у южных славян?
Сделайте вывод, как изменилась жизнь людей с появлением земледелия и скотоводства?
Сделайте вывод, как изменилась жизнь людей с появлением земледелия и скотоводства.
Сделайте вывод как изменилась жизнь людей с появлением земледелия и скотоводства?
Сделайте вывод как изменилась жизнь людей с появлением земледелия и скотоводства.
Объясните, как принятие христианства благоприятствовало развитию феодальных отношений в Киевской Руси.
Как изменилась жизнь людей с появлением земледелия и скотоводства?
Как изменилась жизнь людей с появлением земледелия и скотоводства?
Как изменилось жизнь людей с переходом к земледелию и скотоводству?
Как изменилось жизнь людей с переходом к земледелию и скотоводству?
1. По мере ужесточения войны и нарастания экономических трудностей повсеместно стало расти влияние левых социалистов, считавших необходимым добиваться превращения империалистической войны в гражданскую. Они стремились к революции, установлению власт..
Ответ : В начале 19 века Россия подверглась влиянию революционных настроений. Процветала повстанческая деятельность, всюду действовали подпольные организации. Такая тенденция привела к образованию Северного и Южного Тайных обществ. Объяснение : Юж..
1 паук либо человек паук много глаз а человек формой подходит ну инопланетянин еще можно 2 лошадь корова.
На празднествах в честь бога Диониса. Облачались в козлиные шкуры, греки подражали : богам А.
Основной акт — «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» — содержал главные условия крестьянской реформы : * крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом ; * помещики сохраняли собственнос..
О чем свидетельствовало появление в древнерусском государстве вотчинного землевладения
ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА. ДАЮ 10 БАЛЛОВ. (ПОСЛЕДНИЕ)
А1. Кто правил в Древнерусском государстве позже других?
4) Владимир Мономах
А2. Какой князь считается родоначальником династии русских князей?
A3. Что свидетельствовало о появлении Древнерусского государства у славян?
1) появление законодательства
2) усиление роли старейшин
3) создание «Повести временных лет»
4) появление религиозных верований
А4. Какая задача стояла перед Древнерусским государством?
1) прекращение контактов с другими странами
2) предоставление всем крестьянам-общинникам земельных наделов
3) усиление власти старейшин
4) обеспечение первенства Руси на важнейших торговых путях
А5. Появление в Древнерусском государстве вотчинного землевладения свидетельствовало о:
1) сохранении родоплеменных отношений
2) складывании феодальных отношений
3) переходе славян к земледелию и скотоводству
4) распространении христианства
А6. Стремление укрепить государственную власть заставило князя Владимира Святославича
1) учредить погосты и уроки
2) принять христианство
3) создать «Русскую Правду»
А7. Когда произошли события, описанные в отрывке из летописи?
И собрались в Любече для устроения мира. И обращались к себе, говоря: «Зачем губим Русскую землю, сами на себя вражду воздвигая, а половцы землю нашу терзают на части и радуются, что между нами войны и доныне. С этого времени соединимся в одно сердце и будем охранять Русские земли. Пусть каждый держит отчину свою…» и на этом целовали крест: «если кто пойдет на кого [войной], то на того будем все…» и принеся клятву, разошлись восвояси.
А8. Откуда взяты слова?
Да и подъехал он ко славному ко городу к Чернигову.
У того ли города Чернигова Нагнано-то силушки черным-черно,
А и черным-черно, как черна ворона.
Так пехотою никто тут не прохаживат,
На добром коне никто тут не проезживат,
Птица черный ворон не пролетыват,
Серый зверь да не прорыскиват.
1) из «Русской Правды»
2) из «Повести временных лет»
3) из «Жития Бориса и Глеба»
4) из былины об Илье Муромце
А9. Как назывались крупные племенные союзы восточных славян?
А10. Кто относился к категории зависимого населения Древнерусского государства?
В1. Продолжите логический ряд и укажите недостающее имя.
«Поучение детям» — Владимир Мономах
«Слово о законе и благодати» — Иларион
«Повесть временных лет» — …
В2. Установите соответствие между элементами первого и второго столбиков.
3. Владимир Мономах
A. Нанес половцам сокрушительное поражение, принял новый свод законов «Устав», который облегчил положение зависимого населения на Руси
Б. Объединил Киев и Новгород под своей властью, совершил ряд успешных походов против Византии
B. Совершил неудачный поход против Византии, убит древлянами
В3. Установите соответствие между элементами первого и второго столбиков.
Вотчинное землевладение в Киевской Руси
Анализ вопросов формирования крупного землевладения в Древней Руси и его соответствия системе в Западной Европе. Характеристика генезиса феодализма на Руси на основе разложения первобытнообщинных отношений и принципов периодизации этого процесса.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 22.06.2017 |
| Размер файла | 38,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство образования и науки.
Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского.
Институт истории и международных отношений.
Вотчинное землевладение в Киевской Руси
Вопрос о земельной собственности в Древней Руси один из самых спорных вопросов в истории. Дело в том, что мы не обладаем достаточным количеством источников для того, чтобы внести ясность в суть излагаемого, а те источники, которые у нас имеются, сами вызывают немало разногласий.
Опираясь на источники и научные труды других исследователей, я в своей работе пыталась проследить, как формировалось землевладение в Древней Руси, а также старалась выяснить, насколько землевладение в Древней Руси соответствовало системе землевладения в Западной Европе.
Вопрос о существовании в Древней Руси крупного землевладения (и княжеского в частности) неоднократно обсуждался в исторической литературе. Причем обычно вопрос о землевладении теснейшим образом переплетается с другим вопросом: а как квалифицировать крупную земельную собственность, считать ли ее родовой, общинной, государственной, рабовладельческой или феодальной? Можно ли говорить о феодализме в Древней Руси? По этим вопросам мнения историков расходятся. землевладение русь феодализм
С 1933 г. по вопросу о генезисе феодализма в Древней Руси стал выступать Б. Д. Греков.. В небольшой статье «Начальный период в истории русского феодализма» он обосновал тезис, что уже во времена Древнейшей Русской Правды родовые отношения отмирали, а Правда Ярославичей рисует строй, который нельзя назвать иначе как феодальным.
Подчеркнув неодинаковые темпы общественного развития ряда восточнославянских племен, исследователь указал, что к X в. у значительной их части произошло изживание родового строя. В результате победы пашенного земледелия развивалась феодальная земельная собственность. Появились различные категории эксплуатируемого населения: смерды, закупы, изгои и др. Рабство не являлось на Руси основой производства, как это было в античности. Образование «Варяжского государства»- сравнительно поздний эпизод в истории Восточной Европы, и процесс феодализации здесь совершался на основе, прежде всего, внутренних закономерностей классообразования.
Концепция Б. Д. Грекова о феодальном характере княжеского землевладения Киевской Руси была принята за основу в отечественной исторической науке. Однако она и в целом и частично неоднократно подвергалась критике.
В ряде ответных статей Б. Д. Греков приводил доводы в пользу того, что феодализм был первой антагонистической формацией на Руси, отмечая в этом отношении аналогии между славянами и германцами и доказывал, что уже в X в. у восточных славян складывается феодальное общество и что поэтому нельзя относить процесс феодализации ко времени «падения» Киевского государства. С этим было связано отрицание исследователем заметного влияния на развитие феодальных отношений пришлой варяжской дружины.
С. Ю. Юшков в противоположность Б. Д. Грекову, не считал, что в IX-X вв. существовало феодальное государство. По его концепции, это дофеодальный период. Во второй половине X века появляются ростки феодальных отношений, возникает княжеский домен. С XI в. развивается землевладение бояр и церкви, происходит оформление класса феодалов, увеличивается число феодально зависимых крестьян, дань превращается в феодальную ренту. Однако и в XI в. еще сохраняются патриархальные отношения, и в XII столетии процесс феодализации не заканчивается.
Особенно интенсивное наступление на концепцию Б. Д. Грекова развил И. Я. Фроянов. По его мнению, в княжеском хозяйстве главным следует считать не земледелие, а промыслы, бортничество и в особенности коневодство. И. Я. Фроянов считал, что княжеское хозяйство работало на оборону страны, поставляя дружинникам коней для походов.
Таким образом, в понимании генезиса феодализма, принципов периодизации этого процесса, его темпов среди исследователей имеются большие расхождения. При всех разногласиях по вопросу о времени генезиса феодализма подавляющее большинство исследователей по-прежнему сходятся на том, что он совершался на основе разложения первобытнообщинных, а не рабовладельческих отношений.
Наибольшее число сведений о княжеском землевладении в домонгольской Руси содержится в русских летописях. Во много раз меньше записей в летописях о княжеском домениальном хозяйстве.
1. Классообразование и формирование собственности на землю в Древней Руси
В восточно-славянском обществе VI-VIII вв., накануне образования Киевской Руси, шло развитие производительных сил, выразившееся, в частности, в распространении пашенного земледелия с применением орудий труда с железными наконечниками. Прогресс средств производства вел к разложению первобытной родовой общины и формированию соседской. Этот процесс датируется, по данным археологии, третьей четвертью 1 тыс. Коренные изменения в тот период произошли и на уровне более крупных общностей. М. Б. Свердлов отмечает, что восточнославянское общество VII- IX вв. качественно отличалось от племени последней стадии родоплеменного строя. К тому же большинство славянских общностей того времени скорее всего не являлось простым результатом эволюции племен эпохи расцвета родоплеменного строя, а представляло собой новообразования, сложившиеся в ходе смешения племенных групп во время славянского расселения VI-VII веков. Ярким признаком разложения родовых отношений надо считать возникновение и утверждение большой семьи пришедшей на смену роду, что засвидетельствовано в 1 статье Древнейшей Правды: «Убьеть мужь мужа, то мьстити брату брата, или сынови отца, любо отцу сына, или братучаду, любо сестрину сынови. »
Уже в XI-X вв. Древняя Русь включала в свой состав все восточнославянские племена и ряд балтских и угро-финских племен, представляя собой крупнейшее государство Европы.
Верховная земельная собственность племени становилась прерогативой государственной власти, являясь основанием реального содержания государственной территории в пределах определенных границ, а также суверенного права распоряжения и принуждения. Великими киевскими князьями взимались дани «примученных» племенных княжений в результате политического подчинения. К ним же стали отходить и внутриплеменные подати, которые перераспределялись среди господствующего класса.
А. А. Зимин в своей работе о феодальной государственности и Русской Правде, отмечает, что «Владимир уже думает о «строе земленом», т. е. именно в его переломную эпоху князь и дружина все более и более оседают на землю. «Земляной устав» продолжал, очевидно, строительство княжеского хозяйства, начатое еще бабкой Владимира Ольгой. Какие именно статьи позднейшего домениального устава восходят к установлениям Ольги о «перевесах» и «уставу земленому» Владимира, сказать трудно”.
Следствием разложения родовых отношений, смены рода семьей явилось возникновение посадов. Если в предшествующие времена ремесленник, будучи членом родового союза, не мог покинуть его, то теперь, после распада рода, он получил свободу действий, и ремесленники устремились к городам, которые предоставляли им удобства и как пункты обмена, и как убежища на случай опасности. Стало быть, непосредственным условием возникновения городских посадов на Руси был именно разрыв родовых пут, мешавших подвижности населения. Одним из моментов, свидетельствующих о росте прав князей над территорией княжений, является сообщение летописей о возникновении «собственных» княжеских городов. Они были центрами, где сосредоточивались не только военно-административное, но и административно-хозяйственное управление князей. К ним тяготели непосредственно княжеские волости и села. Очевидно, жители городов с самого начала были людьми князя, а не «подданными». Возникновение собственных княжеских городов имело большое значение для роста княжеского землевладения. Начало их формирования нужно отнести приблизительно если не к концу, то ко второй половине X в. В XI в. происходит быстрый рост посадов, что приводит к резкому увеличению городского населения в Древней Руси. Приток населения в города некоторые исследователи объясняют бегством сюда крестьян и холопов. Рост населения городов, обусловленный расстройством родовых связей, стимулировал развитие внутреннего обмена, апогей которого приходится на XI-XII вв., что опять-таки подтверждает предположение о второй половине Х-начале XI столетий как времени перехода от родового строя к «общинному без первобытности».
Таким образом, подводя итог в высказываниях разных исследователей о складывании собственности на землю в Древней Руси и связанного с ним классообразования, нельзя не отметить, что уже на тот момент общество уже было не однородным, выделялась элита, наряду с которой существовали экономически и социально зависимые слои населения.
2. Становление вотчинного хозяйства
Вотчинная организация слагалась в течение достаточно длительного времени, и можно не сомневаться, что данные начала ХI века вполне могут характеризовать и структуру тех княжеских вотчин Х века, о которых мы имеем сведения в летописях, а также и тех боярских вотчин, о наличии которых говорят договоры с греками начала и первой половины Х и IХ века.
Итак, количество землевладельцев растет, земля делается все большей ценностью, отношение к земле различных классов общества делается все более сложным. Сначала крупным землевладельцем становился князь. Он раздавал свои земли боярам-вассалам, они со своей стороны раздавали полученную землю своим боярам и близким людям. Постепенно полученные за службу князю земли закрепились за боярами и слугами и превратились в наследственные и стали называться вотчинами, а земли, которые давались в условное владение за службу и под условие службы назывались поместья. Князья стали крупными земельными собственниками. Княжеская вотчина находится в миру, непосредственно и самым тесным образом связанном с сельской общиной. «Правда» Ярославичей рассматривает вопрос о взаимных отношениях между вотчинником и крестьянской общиной, потому что он касался не только интересов князей, но и всех крупных землевладельцев.
По мысли С.В.Юшкова, «основными способами образования княжеского домена были экспроприация общинных земель и захват никем не занятых пустошей. Но наряду с этими способами необходимо указать на постепенное втягивание в систему домениального владения крупных владений, возникших внутри разлагающихся сельских общин, путем превращения землевладельца в княжеского вассала, а также общинных земель путем превращения общинников в феодально зависимое население» Но нельзя забывать и о том, что при сравнительно малочисленном населении Киевской Руси, разбросанной по необозримому пространству Восточной Европы, лежало много неподеленных, никем не освоенных земель (прежде всего лесов), которые в первую очередь и осваивали князья.
3. Организация вотчины и управление ею
Основную информацию об устройстве и хозяйстве вотчины нам дает Краткая Русская Правда, однако Пространная Правда в большей своей части дублирует положения Краткой Русской Правды, но именно в Пространной Русской Правде можно проследить изменения, которые произошли в хозяйстве за столь незначительный период времени. Б.Д.Греков восстанавливает основные черты древнерусской вотчины исключительно по материалам «Правды» Ярославичей.
Часть ученых главную отрасль хозяйства Киевской Руси видели в земледелии, а не в охоте и бортничестве. К этим ученым относился М. С. Грушевский, в трудах которого собраны многочисленные факты, подтверждающие главенство земледелия в экономической жизни древнерус-ского общества. Н.А. Рожков суммирует факты, относящиеся к охоте, пчеловодству, рыболовству, солеварению, обращает внимание на рост в XI и XII вв. скотоводства, а П. И. Лященко указывал, что основой производства той поры, особенно в южных районах Руси, стало земледелие. Наряду с ним видное место занимали охота, звероловство, рыболовство и бортничество. Важную роль они играли в экономике более северных лесных областей.
О хозяйстве вотчины можно узнать из статей посвященных краже, так как именно они отражали предметы, составляющие основу жизни людей. В Краткой Русской Правде из животных присутствуют «кобыла, волъ, корова, боран» а так же «овъца, коза, свинья» (ст.40). В статье 37 Пространной Русской Правды вместо перечисления всех животных, живущих в вотчине, появляется общий термин «скотъ», однако далее в законе не всегда употребляется этот термин, а так же есть перечисления животных: «Аже за кобылу 7 кунъ, а за волъ гривна, а за корову 40 кунъ, а за третьяку 30 кунъ, за лоньщину пол гривны, за теля 5 кунъ, а за свинью 5 кунъ, а за порося ногата, за овцю 5 кунъ, за боранъ ногата, а за жеребець, аже не вседано на нь, гривна кунъ, за жеребя 6 ногатъ, а за коровие молоко 6 ногатъ; то ти оуроци смердомъ, оже платять князю продажю» В Пространной Русской Правде появляется наказание за кражу коровьего молока, чего не было в Краткой Русской Правде. Появление нового наказания, возможно, связано с появлением случаев кражи молока, а так как молоко было весьма важным продуктом питания, то такой прецедент сразу нашёл отражение в новой редакции закона, в Пространной Русской Правде.
Князь в своей вотчине рисуется «Правдой» в качестве землевладельца-феодала, имеющего известные феодальные права по отношению к зависимому от него как вотчинника населению. Вся администрация вотчины и все ее население, зависимое от вотчинника, подлежит его вотчинной юрисдикции. Судить их можно только с разрешения и ведома вотчинника. В Пространной «Правде» совсем не случайно на полях против перечня личного состава княжеской вотчины (значительно расширенного против «Правды» Ярославичей), очевидно, какой-то юрист приписал: «Такоже и за бояреск», т.е., что все штрафы, положенные за убийство вотчинных княжеских слуг, распространяются и на вотчины боярские. Однако Б.А. Рыбаков считает, что княжеский двор был значительно богаче, чем двор боярский и «если князья жадно и неразумно истощали крестьянство, то боярство было осторожнее. Во-первых, у бояр не было такой военной силы, которая позволяла бы им перейти черту, отделявшую обычный побор от разорения крестьян, а во-вторых, боярам было не только опасно, но и не выгодно разорять хозяйство своей вотчины, которую они собирались передавать своим детям и внукам»
Такое значительное количество должностей можно объяснить большими размерами и большим хозяйством вотчины, поэтому для хорошего управления требовались лица, которые будут следить за конкретной сферой, занимая определенные должности.
Историки по-разному смотрят на обстоятельства появления в древнерусских источниках термина “холоп”. По мнению А.А.Зимина оно “связано с процессом постепенного превращения все большего контингента рабов в феодально-зависимое население. Старый термин «челядь» начинал применяться для обозначения совокупности феодально-зависимого люда. Поэтому понадобилось появление нового термина «холоп», которым бы назывались рабы в узком смысле слова”. По Л. В. Черепнину, это “было связано с процессом роста феодальнозависимого крестьянства, переходом в его состав бывших рабов и попыткой законодателя четко определить источники холопства и отграничить рабское население, как находящееся в полной собственности господ, от остальных социальных категорий, стоявших на пути от сословной неполноправности к прямому крепостному состоянию”.
Пространная «Правда» уделяет особое внимание закупу «ролейному», т.е. работнику, занятому в сельском земледельческом хозяйстве. В статьях упоминаются не только его обязанности (стеречь скот или пахать землю), но и сельскохозяйственных орудиях, а точнее: плуг и борона, что свидельствует об уровне развитости орудий труда.
Картина организации вотчины будет неполной, если мы не отметим в ней наличие ремесленного, а иногда и наемного труда. Понятно, что потребности вотчинника выходили за рамки сельского хозяйства; наконец, и самое сельское хозяйство нуждалось в помощи ремесленника: без кузнеца ни вотчинник, ни крестьянин обойтись не могли. Вотчинник одевался, обувался, обставлял свое жилище необходимой утварью, иногда даже весьма изысканной, и без услуг портного, сапожника, столяра, серебряных дел мастера не обходился. Чаще всего ремесленник был собственный, из своих же холопов. Но не всегда. Приходилось обращаться в отдельных случаях и к свободному ремесленнику, работавшему на заказ. Для этого, очевидно, нужно было обращаться и в город. Об этом говорят, хотя и очень скупо, письменные памятники. Древнейшая «Русская Правда» знает «мзду» лекарю, «Правда» Ярославичей называет плату «от дела» плотникам («мостникам») за ремонт моста.
Таким образом, для XI в. мы имеем некоторые сведения, позволяющие сделать вывод о том, что вотчинное землевладение в Киевской Руси в данный временной период существовало. Хотя далеко не все историки признают этот факт, я все же склонна присоединиться к мнению Б.Д.Грекова о том, что землевладение в это время становилось все более и более важной базой, оно же давало возможность и всяких иных приобретений. Дальнейший рост землевладения шел по линии укрупнения земельных участков и увеличения числа собственников земли.
В XI и начале XII в. часть земли эксплуатировалась государством путём взимания с населения дани, часть земельной площади находилась в руках отдельных феодалов как имения, которые могли передаваться по наследству (впоследствии они стали называться вотчинами), и владения, полученные от князей во временное условное держание (поместья).
Господствующий класс феодалов сложился из местных князей и бояр, которые попали в зависимость от Киева, и из мужей (дружинников) киевских князей, которые получали в управление, в держание или в вотчину земли, «примученные» ими и князьями. Киевские великие князья сами имели крупные земельные владения. Раздача князьями земли дружинникам, укрепляя феодальные производственные отношения, была в то же время одним из средств, применявшихся государством для подчинения местного населения своей власти.
При раскрытии темы данной работы удалось рассмотреть самые значительные аспекты вотчинного хозяйства Древней Руси. Можно отметить, что хозяйство вотчины было достаточно разнообразно, на территории вотчины располагались множественные постройки, такие как клеть, хлев, гумно. И в Краткой Русской Правде и в Пространной Русской Правде хорошо описано многообразие животного мира вотчины, как домашнего скота (коровы, овцы, козы и др.), так и диких животных на которых осуществлялась охота, причём охота являлась прерогативой князя или боярина, то есть хозяина вотчины. Широкое распространение в Древней Руси имело бортничество, так как именно этому виду промысла уделяется большое внимание. О рыболовстве не сказано, однако как продукт питания рыба употребляется, возможно, рыбная ловля была в свободном доступе и не требовала регулировки законом. В вотчине выращивался хлеб, пшено, овёс, солод, что так же свидетельствует о разнообразии занятий в вотчине.
Вотчина XI в. отличалась от вотчины XIV в. и своей организацией, и характером зависимости непосредственных производителей, работающих на своего хозяина-вотчинника, и формой земельной докапиталистической ренты, взимаемой с зависимых от вотчинника людей, и, наконец, своим политическим и хозяйственным значением. До XV века вотчина прошла в своем развитии большой путь. Но уже самым своим возникновением она сыграла решающую роль в истории сельского населения: 1) она ясно обозначила грань между классом привилегированных землевладельцев и массой сельского населения, продолжавшего жить в своих общинах; 2) владельцы вотчин заняли значительные пространства общинной земли и подчинили себе сидящих на этой земле общинников-землевладельцев; 3) они же привлекли к себе значительную часть земледельцев, вынужденных покинуть общину, и превратили их в зависимых от себя людей. Таким образом, оформились три основные слоя сельского населения.
Раскрытию содержания феодальной собственности на землю посвящено большое число работ. Их историографический анализ свидетельствует о значительных различиях в ее определении. Сторонники различных точек зрения привлекли многочисленные теоретические и фактические аргументы в их пользу, уточнили формулировки. В решении поставленных вопросов большое значение приобретает определение генезиса феодальной собственности на землю. Следует отметить, что в новейших работах все больше внимания уделяется анализу государственных, а не личностных форм эксплуатации на ранней стадии генезиса феодализма. Однако пути формирования раннефеодальной системы собственности на землю определены еще не достаточно ясно.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
История возникновения, основные черты и формы феодального землевладения в Западной Европе. Разница между феодализмом и рабовладельческим строем, этап перехода к капитализму. Роль феодального типа государства в прогрессивном развитии человечества.
курсовая работа [49,7 K], добавлен 07.12.2013
Генезис феодализма в Европе и в России. Принципы и признаки феодальной системы. Формирование и развитие феодализма в Западной Европе. Трансформация родоплеменных отношений. Характерные черты феодальной экономики. Кризис феодально-крепостнической системы.
презентация [4,2 M], добавлен 11.12.2014
Общие тенденции развития буржуазной медиевистики во второй половине 19 века. Характерные сдвиги буржуазной методологии истории этого периода. Основные моменты жизни Ф. де Куланжа, его взгляды и концепция истории раннего средневековья в Западной Европе.
реферат [16,4 K], добавлен 14.11.2010
Феодальные отношения в Западной Европе. Господство натурального хозяйства. Эксплуатация крестьянства, классовая борьба. Особенности феодализма в России. Административно-территориальное деление России в XVI-XIX веке. Исследование исторической географии.
контрольная работа [24,2 K], добавлен 22.03.2012
Черты социально-экономического развития Руси в IX-XII вв. Характеристика семейных традиций. Исторические предпосылки возникновения городов. Особенности княжеского и церковного землевладения и хозяйства. Патриархальный характер рабства в Киевской Руси.
курсовая работа [56,4 K], добавлен 01.04.2014