О чем шел спор между реалистами и номиналистами
Реалисты и номиналисты
Это конспект шестнадцатой лекции по истории философии Муравьева А.Н. — доктора философских наук, доцента кафедры истории философии Санкт-Петербургского государственного университета.
Ярче всего философский потенциал, имевшийся в схоластике, проявился в восходящем к ХI веку спору реалистов и номиналистов.
О чем шел спор и каковы были позиции спорящих? Этот спор, как всякий иной, шел между противоположными рассудочными позициями, сперва разделенными категорическим «или-или» (по правилу «Да будет слово ваше: да-да, нет-нет, а что сверх того, то от лукавого»).
Он имел своим предметом всеобщие определения мысли, всеобщее вообще – то, что в античности называли идеями, родами, сущностями вещей и что в средние века стали называть универсалиями или предикабилиями, категориями (например, красоту, человечность, тяжесть, округлость и т.п.). Каков способ существования идей?
Уже некоторые ученики Платона стали представлять себе бытие идей самостоятельным, отличным от вещей и от мышления человека, и средневековые реалисты считали также (сегодня слово «реалист» имеет обратное значение, ибо реалистами зовут тех, кто не верит в существование идей самих по себе, считая их выдумками). Первым, самым грубым реалистом был Гийом из Шампо (1070-1121). По его убеждению, реальна только всеобщая сущность вещи (например, человечность), а то, что отличает единичные вещи друг от друга (например, Платона от Сократа), есть лишь нечто случайное, акциденция.
Схоластики же, признававшие реально существующими только единичные вещи, а всеобщие определения – лишь именами, стали называться номиналистами. Так, крайний номиналист Росцелин приписывал возникновение универсалий только потребностям языка: они-де есть лишь родовые имена, выдуманные людьми названия индивидуальных вещей – мысленные, а не мыслимые сущности.
В самом деле, что есть, например, сущность человека, человечность – нечто реальное, существующее само по себе, т.е. вне единичных людей и нашего мышления о них, или же она номинальна и есть только имя, выдуманное нами для обозначения себе подобных, так что реальны лишь человеческие индивиды, а человеческий род, человечность – нет? Эта философская проблема интересна тем, что в ее основании лежит противоположность, которой не знала античность – противоположность всеобщего и единичного, мышления и бытия, идеального и реального. У Парменида, Платона и Аристотеля мышление и бытие изначально тождественны, отчего у них и нет проблемы реальности идеального и идеальности реального.
Сначала спор реалистов и номиналистов велся с таким ожесточением, что кафедры спорящих приходилось разгораживать непреодолимой перегородкой. Но важно то, что спор вел к смягчению первоначально жестких, грубо односторонних позиций. Схоластики как мыслящие догматики тем самым шли в правильном направлении, шаг за шагом уясняя себе, что надо как-то соединить всеобщее и единичное, универсальное и индивидуальное, мышление и бытие. Менялись даже названия борющихся партий; к XIV веку реалисты и номиналисты стали называться томистами и скотистами – последователями Фомы и Скота.
Доминиканец Фома Аквинский (1225-1274), прозванный «ангельским доктором», автор знаменитой «Суммы теологии», как умеренный реалист утверждал, что единичное (индивидуальное) есть способ определенного бытия всеобщего. Определенность, т.е. ограничение, отрицание всеобщего и есть единичность. Поэтому всеобщее и единичное – не отделенные друг от друга абстракции. Единичное есть способ существования всеобщего, вещи – реальность идеи! Всеобщая идея изначально не определена и поэтому может быть всем, а определенной она становится как «обозначенная материя» (materia signata), составляющая все единичные вещи. Всеобщая идея сама дает себе определенность, реальность, значение, становясь материей единичных вещей.
Францисканец Иоанн Дунс Скот (ок.1265-1308), выдающийся оппонент Фомы, заслуживший у современников титула Doctor subtilis, будучи умеренным номиналистом, считал, что материя существует как изначально неопределенная и обретает индивидуальность благодаря прибавке к ней «субстанциальной формы», т.е. природы вещей. Эта природа сама по себе не является ни всеобщей, ни индивидуальной, а не вполне всеобщей в вещах и вполне всеобщей только в интеллекте, ибо только мыслью ее можно выделить из вещей как всеобщую.
Присмотритесь: так ли противоположны эти позиции, как казалось современникам Фомы и Дунса Скота? Ведь оба они признают вначале нечто неопределенное (Фома – идею, Скот – материю), а затем это неопределенное определяется (по Фоме – из себя самой, а по Скоту – извне, от формы). Очень интересно и поучительно наблюдать за тем, как казалось бы взаимоисключающие рассудочные позиции по мере углубления в суть дела неминуемо сходятся!
Некоторый итог многовековому спору подвел францисканец Уильям Оккам (1285-1350) – Doctor invincibilis, т.е. непобедимый ученый, наиболее тонкий и логически изощренный защитник номинализма. Согласно Оккаму, никакая вещь, одна по числу, не может существовать во многом, не изменяясь или не умножаясь. Поэтому для науки нет необходимости принимать существование всеобщего, реально отличного от единичных вещей (это – пример действия знаменитой «бритвы Оккама», правила отсечения лишних сущностей). Объективная реальность всеобщего – не в вещах, а в душе. Иными словами, всеобщее есть реальный объект познающей души – то, что сделано ею, то, что существует благодаря деятельности интеллекта.
Именно поэтому наши всеобщие понятия объемлют все единичное вне души и могут обозначать каждую вещь как то, что она есть по своей универсальной сущности, категории.
Таким образом, следует сказать, что схоластическое христианское философствование средних веков в споре противоположных партий реалистов и номиналистов в общем развивалось в правильном направлении: всеобщее есть единое, но не абстрактно-единое, отдельное и отличное от многого, а мыслимое единое, объемлющее собой все единичное. Поэтому оно не существует непосредственно ни в вещах, ни вне вещей, как это было еще у Плотина и Прокла, а есть как всеобщее благодаря деятельности мышления и в мышлении. Мышление, человеческий интеллект, стало быть, для всеобщего есть не нечто случайное, акцидентальное, а нечто субстанциальное – стихия существования!
Следует упомянуть еще средневековых мистиков – выдающихся схоластиков, философствовавших на неоплатонический манер и не принимавших участие в диспутах и доказательствах, ибо они держались за простоту разумной мысли о Боге и выражали ее в благочестивых проповедях и наставлениях, исполненных глубокого нравственного чувства. Таковы Майстер Экхарт (ок.1260-ок.1328), Иоханн Таулер (1300-1361) и Генрих Сузо (1295-1366). У Раймунда Луллия или, по каталонски, Рамона Льюля (ок.1232-ок.1316) мистика как непосредственно-разумное знание Бога переросла даже в попытку создать формальную систему науки мышления, которую он назвал Ars magna, т.е. Великое искусство.
Это луллиево искусство состояло в том, что он выделил и расположил в определенном порядке всеобщие определения или чистые категории, под которые подпадают все предметы (9 абсолютных предикатов, 9 относительных предикатов, 9 субстанций, 9 акциденций, 9 вопросов, 9 моральных добродетелей и 9 пороков). Семь концентрических кругов с этими определениями вращались и, совмещаясь в известном радиусе, должны были дать полное определение каждому из предметов.
Номиналисты и реалисты в философии Средневековья
Номиналисты и реалисты в философии Средневековья
Одна из особенностей средневековой философии проявилась в споре между реалистами и номиналистами. Спор шел о природе универсалий, то есть о природе общих понятий. Реалисты (Иоанн Скот Эриугена (ок. 810-ок. 877) и, главным образом, Фома Аквинский), основываясь на положении Аристотеля о том, что общее существует в неразрывной связи с единичным, являясь его формой, сформулировали концепцию о трех видах существования универсалий. Универсалии существуют трояким образом: «до вещей» в божественном разуме, «в самих вещах» как их сущность, или форма, и «после вещей», то есть в человеческом разуме как результат абстракции и обобщения. Такое решение вопроса носит название «умеренного реализма», в отличие от «крайнего реализма», согласно которому, общее существует только вне вещей. Крайний реализм платоновского толка при всей своей, казалось бы, изначальной приспособленности к идеалистической схоластике не мог быть принят ортодоксальной церковью именно вследствие того, что материя была частично оправдана христианством как одна из двух природ Иисуса Христа.
Номиналисты считали, что общие понятия – только имена; они не обладают никаким самостоятельным существованием вне и помимо единичных вещей и образуются нашим умом путем абстрагирования признаков, общих для целого ряда эмпирических вещей и явлений. Так, например, мы получаем понятие «человек», когда отвлекаемся от индивидуальных особенностей отдельных людей и оставляем только то, что является общим для них всех. Таким образом, согласно учению номиналистов, универсалии существуют не до, а после вещей. Крайние номиналисты, к которым принадлежал, например, французский философ и теолог Иоанн Росцелин (ок. 1050-ок. 1120), даже доказывали, что общие понятия суть не более чем звуки человеческого голоса; реально лишь единичное, а общее – только иллюзия, не существующая даже в человеческом уме.
Как и следовало ожидать, Церковь приняла умеренный реализм Фомы Аквинского, а номинализм Росцелина был осужден еще на Суассонском соборе в 1092 году.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
IV ЧЕЛОВЕК И МИР СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
IV ЧЕЛОВЕК И МИР СРЕДНЕВЕКОВЬЯ 1. Философия патристики как философия теоцентризма.2. Схоластика как рациональное обоснование теологии.3. Расцвет и закат схоластической философии.КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ:Апофатическое — богословская концепция о принципиальной непознаваемости
IV. ЧЕЛОВЕК И МИР СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
IV. ЧЕЛОВЕК И МИР СРЕДНЕВЕКОВЬЯ 1. Социальные и гносеологические основания средневековой философии.2. Основные проблемы средневековья и пути их решения.3. Философия Аврелия Августина.4. Неоплатонизм Иоанна С. Эриугены5. О соотношении веры и разума в эпоху средневековья.6.
1. Сумерки средневековья
1. Сумерки средневековья К XV веку средневековая эпоха исторически исчерпала себя. В недрах средневековья зарождались иные – буржуазные или капиталистические отношения. На смену отживающей эпохе шла новая, а это значит, что радикально менялись экономические, социальные
46. Спор между номиналистами и реалистами в философии Средневековья
46. Спор между номиналистами и реалистами в философии Средневековья Одна из особенностей средневековой философии проявилась в споре между реалистами и номиналистами. Спор шел о природе универсалий, то есть о природе общих понятий. Реалисты (Иоанн Скот Эриугена (ок. 810–ок.
2. Философия в эпоху Средневековья
2. Философия в эпоху Средневековья В Древней Греции и Древнем Риме философия и религия, которая в это время исповедовалась в форме язычества, сосуществовали совместно, не посягая на самостоятельность друг друга. Более того, они порой даже помогали друг другу в понимании
§ 25. Сумерки средневековья
§ 25. Сумерки средневековья К XV веку Средние века исторически перестали существовать. В недрах средневековья зарождались иные – буржуазные или капиталистические отношения. На смену отживающей эпохе шла новая, радикально менялись экономические, социальные и
4. ПАСЫНКИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
4. ПАСЫНКИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ Бремя великих победВ начале мая 2004 года средства массовой информации сообщили, что в Запорожской области Украины неподалеку от г. Мелитополь загорелись и начали взрываться склады 275-й базы хранения артиллерийских боеприпасов Южного
ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ После краха античной культуры прошло несколько столетий политического беспокойства и интеллектуального мрака, прежде чем приблизительно в IX в. в новой среде, на западе Европы, вновь начала пробуждаться философская мысль.Эта новая христианская
ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ После краха античной культуры прошло несколько столетий политического беспокойства и интеллектуального мрака, прежде чем приблизительно в IX в. в новой среде, на западе Европы, вновь начала пробуждаться философская мысль.Эта новая христианская
Философия Средневековья
Философия Средневековья Что делал Бог, до того как создал мир?Блаженный Августин живо интересовался категорией времени. Рассуждая, он пришел к интересному выводу: тому, кто знает, что такое время, нет нужды рассказывать об этом другим, тот же, кто пытается объяснить, что
Глава 4. КНИГА ПЕТРИЦИ «РАССМОТРЕНИЕ ПЛАТОНОВСКОЙ ФИЛОСОФИИ И ПРОКЛА ДИАДОХА» — УНИКАЛЬНОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Глава 4. КНИГА ПЕТРИЦИ «РАССМОТРЕНИЕ ПЛАТОНОВСКОЙ ФИЛОСОФИИ И ПРОКЛА ДИАДОХА» — УНИКАЛЬНОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ «Рассмотрение платоновской философии и Прокла Диадоха» написано очень сложным философским слогом, отличным от слога исторических,
VIII. Мыслящие реалисты
VIII. Мыслящие реалисты Весьма своеобразным является решение Писаревым вопроса о «мыслящих реалистах» — носителях идеи реализма. Он называл реалистами тех, кто на основании критической оценки действительности умеет выработать по-настоящему трезвый взгляд на жизнь и
Лингвистический спор реалистов и номиналистов в средневековой Европе
Вы будете перенаправлены на Автор24
Основные сведения об объекте спора реалистов и номиналистов
В центре внимания всех западноевропейских философских школ средневекового периода (в том числе номиналистов и реалистов) стоял вопрос, сформулированный римским По данной теме мы уже выполнили реферат Римские имена подробнее неоплатоником Порфирием (233 – 304 гг.). Этот вопрос звучал следующим образом: «Существуют ли они (роды и виды, то есть общие понятия) самостоятельно, или же они находятся в одних только мыслях, и если они существуют, то тела ли это, или бестелесные вещи, и обладают ли они отдельным бытием, или же существуют в чувственных предметах и опираясь на них?»
То есть центральным объектом этого спора является общее понятие.
Общее понятие представляет собой единство существенных свойств, отношений, связей предметов и явлений, которое отображается в человеческом мышлении, то есть это мысль, которая выделяет и обобщает по определённым признакам предметы и явления.
В зависимости от количества предметов (явлений), которые подпадают под понятие, различают единичные, общие и пустые понятия. Общее понятие (чаще называемое универсалией) объединяет более одного предмета. Философы Средневековья по-разному смотрели на сущность универсалий. Основными и при этом противоположными философскими учениями насчёт общих понятий были:
Готовые работы на аналогичную тему
Описание спора реалистов и номиналистов
Спор между этими двумя философскими направлениями продолжался в течение пяти веков и втянул в себя ученых и философов нескольких поколений.
Первоисточниками спора реалистов и номиналистов считаются Платон и Аристотель. Платон считал, что «идеи» являются самостоятельными и независящими от человеческого ума сущностями. Его ученик, Аристотель полагал, что общие понятия («роды» и «виды») зависят от конкретных единичных вещей, в каковых они и пребывают.
Особую остроту в этот спор добавляло то, что для Средневековья было характерно неразрывное развитие философии и теологии, что выражалось при рассмотрении вопроса об общих понятиях в непосредственном касании религиозных догм и затрагивании непоколебимой церковной истины.
Спор между номиналистами и реалистами принимал формы устного преподавания в университетах и философских школах и письменных трактатов, которые преимущественно представляли собой комментарии к работам философов предшествующих периодов. Например, отношение по рассматриваемому вопросу Боэция выражалось в его комментировании работ Порфирия, а отношение самого Порфирия – работ Аристотеля. Для современных исследователей это вызывает некоторые трудности, поскольку удобнее рассматривать целостные и последовательные философские системы, чем разрозненные трактаты и комментарии.
Лингвистический аспект спора об общих понятиях
Спор между реалистами и номиналистами не стал поводом для разработки собственно общелингвистических или грамматических теорий.
Номиналисты и реалисты затрагивали вопросы соотношения языка и мышления тогда, когда это могло бы позволить сформулировать более обоснованные аргументы против позиций противников.
Как правило, в их рассуждения (а иногда и в полноценных работах), которые были посвящены языку, они рассматривали его как средство именования вещей и воплощения мыслительных представлений и мыслительного процесса в целом.
Таким образом, номиналисты и реалисты, рассуждая о природе общих понятий, касались следующих вопросов, непосредственно связанных с языком, не выходя за рамки проблем средневековой философии языка:
Реалисты и номиналисты, как правило, принимали грамматические теории, но обсуждали их в таких формах, какие были представлены в работах поздних римских грамматистов, которые в Средние века пользовались большим авторитетом – Доната (IV век) и Присциана (V век).
Философия Рабана Мавра и Иоанна Скота Эриугены
Как было указано выше, спор реалистов и номиналистов имеет многолетнею историю, и по началу он проходил в более «спокойной» обстановке. Так, известный ирландский философ и богослов Иоанн Скот Эриугена (810-877 гг.) был реалистом, хотя в то время стал первым автором идеалистической концепции.
Одним из ярчайших представителей номинализма был Рабан Мавр (784-856 гг.) – бенедиктинец и архиепископ немецкого Майнца. Он комментировал работы Порфирия, где было изложено мнение о том, что род является понятием, а не вещью.
С мнением Рабана Мавра во многом был солидарен Боэций, который «категории» называл «именами». Они оба обращались к «Категориям» Аристотеля. Их окончательные взгляды, которые совпали, сводились к тому, что реальными были отдельные вещи, индивидуумы, а нереальными – роды и виды (род же рассматривается как концепт, который образован из сходств сравниваемых между собой многих видов). Таким образом, общие понятия (универсалии) представляют собой только рассматриваемые абстрактно сходства между вещами.
Важное место в философских изысканиях на тему универсалий занимает учение Эриугены, которое было навеяно Платоновскими взглядами. Оно представляет собой законченную идеалистическую систему, которая характеризовалась тесным переплетением философских и богословских положений. Это связано с тем, что Эриугена рассматривал истинную философию и истинную религию как одно и то же.
Эриугена как представитель реализма считал универсалии реальными явлениями, которые существуют раньше конкретных вещей. Но существуют универсалии в форме духовных сущность (идеалистическое воззрение). Мир конкретных вещей является только кажущимся, а мир универсалий – вечным, поскольку существует в божественной мысли.
Эриугена оказал значительное влияние на последующих философов, поскольку он был одним из основоположников средневекового реализма.
46. Спор между номиналистами и реалистами в философии Средневековья
46. Спор между номиналистами и реалистами в философии Средневековья
Одна из особенностей средневековой философии проявилась в споре между реалистами и номиналистами. Спор шел о природе универсалий, то есть о природе общих понятий. Реалисты (Иоанн Скот Эриугена (ок. 810–ок. 877) и, главным образом, Фома Аквинский), основываясь на положении Аристотеля о том, что общее существует в неразрывной связи с единичным, являясь его формой, сформулировали концепцию о трех видах существования универсалий. Универсалии существуют трояким образом: «до вещей» в божественном разуме, «в самих вещах» как их сущность, или форма, и «после вещей», то есть в человеческом разуме как результат абстракции и обобщения. Такое решение вопроса носит название «умеренного реализма», в отличие от «крайнего реализма», согласно которому, общее существует только вне вещей. Крайний реализм платоновского толка при всей своей, казалось бы, изначальной приспособленности к идеалистической схоластике не мог быть принят ортодоксальной церковью именно вследствие того, что материя была частично оправдана христианством как одна из двух природ Иисуса Христа.
Номиналисты считали, что общие понятия – только имена; они не обладают никаким самостоятельным существованием вне и помимо единичных вещей и образуются нашим умом путем абстрагирования признаков, общих для целого ряда эмпирических вещей и явлений. Так, например, мы получаем понятие «человек», когда отвлекаемся от индивидуальных особенностей отдельных людей и оставляем только то, что является общим для них всех. Таким образом, согласно учению номиналистов, универсалии существуют не до, а после вещей. Крайние номиналисты, к которым принадлежал, например, французский философ и теолог Иоанн Росцелин (ок. 1050–ок. 1120), даже доказывали, что общие понятия суть не более чем звуки человеческого голоса; реально лишь единичное, а общее – только иллюзия, не существующая даже в человеческом уме.
Как и следовало ожидать, Церковь приняла умеренный реализм Фомы Аквинского, а номинализм Росцелина был осужден еще на Суассонском соборе в 1092 году.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
[9. Развитие противоречия между производительными силами и формой общения в условиях крупной промышленности и свободной конкуренции. Противоположность между трудом и капиталом]
[9. Развитие противоречия между производительными силами и формой общения в условиях крупной промышленности и свободной конкуренции. Противоположность между трудом и капиталом] В крупной промышленности и в конкуренции все условия существования, все обусловленности,
4.8. Спор между софистами и Сократом
4.8. Спор между софистами и Сократом Софизмы (греч. sophisma – измышление, хитрость), которые, как уже говорилось, базируются на разнообразных нарушениях логического закона тождества, представляют собой внешне правильные доказательства ложных мыслей. От софизмов следует
4. Исторический спор между капитализмом и социализмом/коммунизмом обретает новое, расширенное «пространство» – ноосферно-экологическое. Природа на стороне Ноосферного Социализма или Ноосферизма
4. Исторический спор между капитализмом и социализмом/коммунизмом обретает новое, расширенное «пространство» – ноосферно-экологическое. Природа на стороне Ноосферного Социализма или Ноосферизма Аргументация данного положения, что человечество вне эпохи Ноосферного
Номиналисты и реалисты в философии Средневековья
Номиналисты и реалисты в философии Средневековья Одна из особенностей средневековой философии проявилась в споре между реалистами и номиналистами. Спор шел о природе универсалий, то есть о природе общих понятий. Реалисты (Иоанн Скот Эриугена (ок. 810-ок. 877) и, главным
[3) СПОР МЕЖДУ МАЛЬТУЗИАНЦАМИ И РИКАРДИАНЦАМИ В 20-х ГОДАХ XIX ВЕКА. ОБЩИЕ ЧЕРТЫ В ИХ ПОЗИЦИИ ПО ОТНОШЕНИЮ К РАБОЧЕМУ КЛАССУ]
[3) СПОР МЕЖДУ МАЛЬТУЗИАНЦАМИ И РИКАРДИАНЦАМИ В 20-х ГОДАХ XIX ВЕКА. ОБЩИЕ ЧЕРТЫ В ИХ ПОЗИЦИИ ПО ОТНОШЕНИЮ К РАБОЧЕМУ КЛАССУ] На этой почве в 20-х годах (период от 1820 до 1830 г. вообще является большой метафизической эпохой в истории английской политической экономии) завязался
§ 4. Спор между взглядами на представление и актуальность
§ 4. Спор между взглядами на представление и актуальность Из нашего описания актов вчувствования можно также найти подход к часто обсуждаемому вопросу, присущ ли вчувствованию характер представления или актуальности. Уже Гайгер подчеркивает, что этот вопрос не является
4. ПАСЫНКИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
4. ПАСЫНКИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ Бремя великих победВ начале мая 2004 года средства массовой информации сообщили, что в Запорожской области Украины неподалеку от г. Мелитополь загорелись и начали взрываться склады 275-й базы хранения артиллерийских боеприпасов Южного
ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ После краха античной культуры прошло несколько столетий политического беспокойства и интеллектуального мрака, прежде чем приблизительно в IX в. в новой среде, на западе Европы, вновь начала пробуждаться философская мысль.Эта новая христианская
[9. Развитие противоречия между производительными силами и формой общения в условиях крупной промышленности и свободной конкуренции. Противоположность между трудом и капиталом]
[9. Развитие противоречия между производительными силами и формой общения в условиях крупной промышленности и свободной конкуренции. Противоположность между трудом и капиталом] В крупной промышленности и в конкуренции все условия существования, все обусловленности,
ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ После краха античной культуры прошло несколько столетий политического беспокойства и интеллектуального мрака, прежде чем приблизительно в IX в. в новой среде, на западе Европы, вновь начала пробуждаться философская мысль.Эта новая христианская
1. Философия между религией и наукой. Борьба философии и религии. Философия и общество
1. Философия между религией и наукой. Борьба философии и религии. Философия и общество Поистине трагично положение философа. Его почти никто не любит. На протяжении всей истории культуры обнаруживается вражда к философии, и притом с самых разнообразных сторон. Философия
Наследственный спор между философией и религией
Наследственный спор между философией и религией Историю немецкой философии начиная с Канта можно понимать как своего рода судебный процесс, на котором разбираются эти непросвещенные наследственные отношения. Эллинизация христианства привела к симбиозу религии и
II. Гармония между наукой и искусством, между положительной теорией и практикой
II. Гармония между наукой и искусством, между положительной теорией и практикой 22. Охарактеризовав достаточно основную способность положительного мышления по отношению к умозрительной жизни, нам остается рассмотреть его также в применении к конкретной жизни, где оно, не
Столкновение между письменными и устными структурами знания происходит также и в общественной жизни средневековья
Столкновение между письменными и устными структурами знания происходит также и в общественной жизни средневековья В книге Анри Пиренна «Экономическая и социальная история средневековой Европы» мы находим многочисленные параллели к тем характеристикам рукописной
Глава 4. КНИГА ПЕТРИЦИ «РАССМОТРЕНИЕ ПЛАТОНОВСКОЙ ФИЛОСОФИИ И ПРОКЛА ДИАДОХА» — УНИКАЛЬНОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Глава 4. КНИГА ПЕТРИЦИ «РАССМОТРЕНИЕ ПЛАТОНОВСКОЙ ФИЛОСОФИИ И ПРОКЛА ДИАДОХА» — УНИКАЛЬНОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ «Рассмотрение платоновской философии и Прокла Диадоха» написано очень сложным философским слогом, отличным от слога исторических,
Глава 2. Связь между языком и онтологией в философии У. В. О. Куайна
Глава 2. Связь между языком и онтологией в философии У. В. О. Куайна Уиллард Ван Орман Куайн (1908–2000) является первым и крупнейшим представителем аналитической философии, родившимся в США. Но не только этим он выделяется среди участников этого философского направления.