О чем говорит асимметрия мозга неандертальца

Особенности мозга Homo neanderthalensis

Специально для портала «Антропогенез.РУ».
Авторский проект С.Дробышевского. Электронная книга даст читателям базовую информацию о том, что известно современной науке о древней родословной человека.

Потомки вида H. heidelbergensis – Homo neanderthalensis или палеоантропы – жили от 130 до примерно 40 тысяч лет назад. Наилучшим образом изучены европейские и ближневосточные неандертальцы, гораздо хуже известны африканские и азиатские палеоантропы, их эндокраны практически не описаны.

У неандертальцев ширина мозга крайне велика, максимальна для всех групп гоминид. Очень характерны относительно малые размеры лобной и теменной долей при очень больших – затылочной. В орбитной области (на месте зоны Брока) были развиты рельефные бугры. Теменная доля была сильно уплощена. Височная доля имела почти современные размеры и пропорции, но можно отметить тенденцию к увеличению расширенности доли в задней части и удлинению по нижнему краю, в противоположность тому, что чаще встречается у представителей современного вида человека. Ямка червя мозжечка у европейских неандертальцев была плоская и широкая, что можно рассматривать как примитивный признак.

Мозг H. neanderthalensis отличался от мозга современного человека, вероятно, большим развитием подкорковых центров подсознательного контроля за эмоциями и памятью, но, вместе с тем, меньшим сознательным контролем за этими же функциями. По-видимому, можно констатировать существенное отставание палеоантропов от современного человека в плане возможностей контроля и координации движений. При этом существование речи у неандертальцев, по данным палеоневрологии, весьма вероятно и даже почти несомненно. Все эти выводы находят подтверждение в данных археологии. Неандертальцы были первыми людьми, заселившими крайне неблагоприятные для жизни приледниковые территории Северной Евразии. Они жили в основном за счёт охоты, строили достаточно сложные жилища, погребали умерших. Впрочем, европейские неандертальцы не знали украшений, наскальной живописи и обработки кости, они крайне медленно перенимали новшества и неохотно обменивались культурными достижениями. Вероятно, разные группы европейских и азиатских неандертальцев мало общались друг с другом, даже живя в соседних местностях.

Источник

Палеонтологи выяснили, чем мозг неандертальцев отличался от мозга людей

МОСКВА, 22 сен – РИА Новости. Мозг детей неандертальцев долгое время продолжал увеличиваться в размерах, что совершенно не характерно для современных людей, выяснили палеонтологи, опубликовавшие статью в журнале Science.

Розас и его коллеги совершили это открытие во время раскопок в пещере Эль-Сидрон на севере Испании, где примерно 50 тысяч лет назад жили одни из последних популяций неандертальцев на Земле.

Эта пещера привлекла внимание археологов, палеонтологов и общественности в 1994 году, когда в ней нашли останки 13 неандертальцев, живших там, по разным оценкам, примерно 47-50 тысяч лет назад.

Отсутствие костей животных в пещере заставляет ученых считать, что либо она служила кладбищем древних аборигенов Европы, либо ее обитатели были каннибалами, которые осознанно охотились на себе подобных.

В пещере, как отмечает Розас, были обнаружены останки не только взрослых неандертальцев, но и детей, что позволило ученым изучить, как быстро они росли, сопоставляя различия в толщине и структуре костей, объеме черепной коробки и других анатомических чертах у детей разных возрастов.

В целом, как отмечают ученые, различия в анатомии и скорости роста между кроманьонцами и неандертальцами были минимальными. Это в очередной раз подтверждает, что Homo sapiens и Homo neanderthalensis происходят от одного общего предка, жившего на Земле сравнительно недавно.

С другой стороны, подобные различия все же существовали, и сильнее всего они проявлялись в темпах роста и в развитии мозга и черепной коробки. Как показали замеры Розаса и его команды, черепная коробка семилетнего неандертальского ребенка была заметно меньше, чем у взрослого, – 1300 против 1550 кубических сантиметров. Это говорит о том, что мозг неандертальца продолжал расти как минимум до семи лет.

Для человека это совершенно не характерно – развитие мозга, как правило, завершается ко второму году жизни, а впоследствии его объем не увеличивается. Более того, все нервные клетки уже присутствуют в мозге ребенка к моменту его рождения и их число не повышается в последующие годы. Увеличивается лишь количество соединений между ними и объем так называемой глиальной ткани, защищающей нейроны от повреждений.

С чем может быть связано подобное различие между неандертальцами и людьми? Как полагают ученые, оно возникло из-за того, что первые жители Европы обитали в гораздо более суровых условиях, чем предки кроманьонцев. Рост мозга в утробе матери или в первые годы жизни требует огромных ресурсов, и его относительно медленное развитие у неандертальских детей могло помогать им и их родителям выживать. Аналогичное замедление, как считают ученые, происходило и при росте костей неандертальцев.

По этой причине неандертальский мальчик, чьи останки были найдены в Эль-Сидрон, к восьмому году жизни весил всего 26 килограммов при росте в 111 сантиметров — то есть отставал в развитии от человеческих детей примерно на два года. Кроме того, ученые нашли следы того, что он страдал от недоедания и недостатка микроэлементов.

Пока непонятно, было ли медленное взросление неандертальских детей одной из причин их вымирания, однако ученые планируют проверить, действительно ли неандертальцы медленно взрослели, изучив останки других неандертальских детей из южных уголков Азии, где климат был более благоприятным, чем на севере Испании во времена ледникового периода.

Источник

Палеоантропологи увидели причину вымирания неандертальцев в их мозге

Сравнение морфологии мозга неандертальцев (NT), ранних сапиенсов (EH) и современных людей (MH).

Takanori Kochiyama et al. / Scientific Reports, 2018

Палеоантропологи выдвинули новую гипотезу, объясняющую вытеснение неандертальцев людьми современного типа. По мнению ученых, эволюционная победа Homo sapiens могла быть обусловлена большим объемом мозжечка, функции которого связаны с когнитивными, в том числе, с языковыми способностями, с рабочей и эпизодической памятью, говорится в статье, опубликованной в Scientific Reports.

Массовое вымирание неандертальцев произошло около 40 тысяч лет назад, через несколько тысяч лет после появления в Европе людей современного типа. Лишь небольшие изолированные популяции в отдаленных районах Евразии смогли продержаться еще 10 тысяч лет. О причинах вымирания исследователи спорят до сих пор. Популярными гипотезами остаются изменение климата и вытеснение неандертальцев сапиенсами. Современные люди могли принести с собой неизвестные патогены и паразитов, виды людей могли конфликтовать между собой. Некоторые исследователи объясняют исчезновение неандертальцев их малочисленностью и постепенным накоплением в популяции вредных мутаций, или менее эффективной работой мозга. Есть и более экзотические объяснения, например, что сапиенсы научились шить теплую одежду довольно сложной конструкции, а неандертальцы продолжали ходить в накидках из шкур.

Палеоантропологи из Японии, Швейцарии, Испании и Великобритании под руководством Наомичи Огихары (Naomichi Ogihara) из университета Кэйо и Хироки Танабе (Hiroki Tanabe) из Нагойского университета предположили, что в вымирании неандертальцев сыграли роль различия в анатомии мозга. Чтобы подтвердить или опровергнуть свою гипотезу, исследователи сделали виртуальную реконструкцию эндокрана (рельефа на внутренней стороне черепной коробки) четырех поздних неандертальцев, живших в Европе от 70 до 45 тысяч лет назад и четырех ранних сапиенсов, чьи останки датировались периодом 135-32 тысячи лет назад. Также исследователи использовали результаты МРТ-сканирования мозга 1185 человек, чтобы построить трехмерную усредненную модель мозга современных людей. Затем они виртуально ее деформировали так, чтобы она соответствовала форме черепа неандертальцев и ранних сапиенсов.

В результате оказалось, что хотя у сапиенсов мозг был не больше, чем у неандертальцев, по морфологии они отличались. Мозжечок неандертальцев был меньше, чем и у ранних, и у современных людей. При этом в модели наблюдалась ассиметрия: правое полушарие было меньше левого. Ранее было показано, что мозжечок связан не только с координацией движений и моторными функциями, но играет роль в когнитивных процессах, в том числе с пониманием речи, социальными навыками, рабочей и эпизодической памяти.

Чтобы убедиться, что между размерами мозжечка и когнитивными функциями действительно есть связь, авторы исследования проанализировали результаты тестов 1095 участников проекта Human Connectome Project, которые выполняли различные когнитивные тесты. Исследователи обнаружили связь между размерами мозжечка и пониманием речи (p = 0.001), собственно говорением (p = 0.004), рабочей (p = 0.004) и эпизодической (p = 0.005) памятью. По мнению авторов исследования, их результаты показали зависимость исполнительных функций (способности планировать свои действия, изменять реакцию в соответствии с контекстом), понимания речи и функций эпизодической памяти от размеров мозжечка.

Ученые заключают, что разница в анатомии мозга современных людей и неандертальцев могла сыграть роль в вымирании последних. Более развитые когнитивные и социальные способности, возможно, дали сапиенсам «конкурентное преимущество».

Ранее исследователи предположили, что у неандертальцев существовала социальная поддержка стариков и больных. К такому выводу ученые пришли после того, как исследовали останки пожилого мужчины, вероятно, долго страдавшего глухотой, ухудшением зрения и болезнями опорно-двигательного аппарата. Без помощи соплеменников он вряд ли смог бы прожить так долго.

Источник

Ученые раскрыли уникальные особенности мозга неандертальцев

Мозг неандертальцев был не меньше, чем у кроманьонцев, но при этом имел относительно небольшие отделы мозжечка, связанные с речью и социальной жизнью, что могло быть причиной их вымирания, заявляют антропологи в статье, опубликованной в журнале Scientific Reports, передает Day.Az со ссылкой на Lenta.ru.

В последние годы был совершен целый ряд открытий, который показал, что неандертальцы, скорее всего, умели говорить и не уступали кроманьонцам в умении изготовлять каменные рубила, копья и костяные инструменты, что заставляет многих антропологов сомневаться в этих теориях.

Относительно недавно ученые обнаружили, что мозг неандертальцев развивался не так, как растет нервная система современных людей. Акадзава и его коллеги предположили, что мозг неандертальцев, несмотря на схожий объем, мог быть устроен совершенно те так, как у кроманьонцев. Они проверили эту идею, создав «усредненную» модель мозга человека и сравнив ее со слепками черепной коробки Homo neanderthalensis.

Для этого ученые собрали группу из тысячи добровольцев, просветили их мозг при помощи МРТ и затем провели аналогичную процедуру с двумя дюжинами черепов неандертальцев, найденных во Франции, Бельгии и других странах Европы в последние годы.

Получив эти снимки, ученые объединили их при помощи компьютерных программ и вычислили типичный объем всего мозга в целом, а также отдельных его регионов, в том числе коры, больших полушарий и мозжечка. Эти же данные помогли ученым понять, как различия в размерах разных частей мозга влияют на умственные способности, умение говорить, глубину памяти и прочие способности людей.

Как оказалось, мозг неандертальцев имел несколько уникальных черт, которые делали их непохожими на наших предков. Во-первых, большие полушария у них были чуть больше, чем у кроманьонцев, а их задние и боковые отделы имели несколько другую структуру. Во-вторых, их мозжечок был заметно меньше, чем у современных людей, особенно его правая половина, связанная с речью и общением.

Все это, как считают японские антропологи, говорит о том, что наши предки имели чуть более высокий уровень интеллекта, лучше говорили и больше общались друг с другом, чем неандертальцы. Подобные небольшие различия, по мнению авторов статьи, могут объяснять то, как нашим предкам удалось победить в конкурентной борьбе с первыми аборигенами Европы.

Источник

Развитие мозга у ископаемых людей

Мозг современного человека является одним из наиважней-ших результатов развития гоминид как общественных существ, производящих орудия труда. В человеческом обществе, начи-ная уже с первых стадий его развития, умственные способности индивида, полезные для жизни в обществе, начали выдвигать-ся все более и более на первый план.

В ходе эволюции человека имели значение не только сам процесс изготовления орудий, но и их применение. Труд, чле-нораздельная речь, совместная охота способствовали выжива-нию индивидов с более сильным развитием головного мозга.

Уже мозг питекантропа был в полтора раза крупнее, чем мозг го-риллы, а по относительному весу должен был превышать его при-мерно в 3-4 раза. На протяжении пятисот тысяч лет мозг обезьянолюдей развился в мозг неандертальцев, которые по его размерам и весу близки к современным людям.

Однако у неандертальцев мозг по строению был значитель-но примитивнее, чем у современного человека, например по ма-лому развитию передних участков лобной доли.

Труд оказывал могущественное влияние на прогрессивное развитие головного мозга. В стадной жизни наших предков- обезьян-такой могучий стимул, как труд, еще отсутствовал. Но у обезьянолюдей он появился, и мозг под влиянием обществен-ной трудовой деятельности начал интенсивно развиваться и увеличиваться в размерах.

Средняя вместимость мозговой коробки яванских питекант-ропов была 900 см3, у китайских древнейших людей, или синантропов,-около 1050 см3, у неандертальцев 1300-1400 см3, т.е. вместимость была такая же, как и у людей современного типа. Следовательно, в течение примерно двух третей четвертичного периода прирост объема мозга в 400 см3 равняется такому же увеличению мозга, которое, вероятно, произошло у предков гоминид на протяжении во много раз большего промежутка между временем расцвета дриопитеков до момента появления первых людей.

Таким образом, темп развития головного мозга за период от питекантропа до неандертальцев является относительно и абсолютно весьма интенсивным, хотя в то время приемы первоначальной техники и примитивные формы человеческого общества в течение сотен тысяч лет сравнительно мало изменялись.

В течение четвертичного периода шла прогрессивная эволюция абсолютных размеров, формы и строения головного мозга гоминид параллельно с редукцией некоторых его участков. Определенные сведения об изменении формы и размеров мозга ископаемых гоминид были получены при изучении слепков внутренней полости мозгового отдела черепа.

На внутренней стенке черепа ископаемого человека хорошо видны следы от кровеносных сосудов, некогда шедших по поверхности мозга, но извилины мозга проицируются слабо. Даже подразделение мозга на части не всегда возможно установить с достаточной ясностью. Те же трудности испытывают и при изучении слепков мозговой полости черепов современных людей. Все это осложняет и подчас делает невозможным изучение более мелких, но важных участков, как, например, двигательной, речевой и нижнетеменной областей, имеющих большое значение с эволюционной точки зрения.

Мозг человека заключен в оболочки, которые прилегают к стенке мозговой полости гораздо ближе у ребенка, чем у взрослого, поэтому и слепки мозговой полости черепа ребенка лучше выражают строение поверхности мозга. Тилли Эдингер указывает, что у человека, а также антропоидов, слонов, китов и прочих животных с крупным мозгом, покрытым извилинами, поверхность слепка мозговой полости представляется почти гладкой. Эдингер пишет, что, если «кто хочет исследовать мозг по слепку полости черепа, как это и вынужден делать палеоневролог, тот блуждает в потемках».

В этом отношении Эдингер, скорее, согласна с Симингтоном, который считает, что:
1) по слепку полости человеческого черепа нельзя судить о простоте или сложности рельефа мозга;
2) по слепкам мозговой полости черепа неандертальца из Ла Шапелль-о-Сен нельзя даже приблизительно судить об относительном развитии чувствительных и ассоциативных зон коры;
3) различные заключения Буля, Антони, Эллиота-Смита и других исследователей в отношении примитивных и обезьяньих черт мозга некоторых доисторических людей, полученные путем изучения слепков полости мозгового отдела черепа, в высшей степени умозрительны и ошибочны.

Но все же эти слепки дают возможность, как соглашается и Эдингер, сделать некоторые заключения о форме и главнейших особенностях мозга, например о степени развития лобной и затылочной долей. Так, Э. Дюбуа (1899) при описании слепка мозговой полости питекантропа подчеркивает, что на отпечатке видны важные, хотя и не прямые указания на характерные особенности первоначальной формы мозга человека. Мозг питекантропа, судя по муляжу, обладал очень узкими лобными долями при сильном развитии нижней лобной извилины. Дюбуа полагает, что последнее доказывает возможность развития членораздельной речи.

По описанию Дюбуа, весьма характерна уплощенность слепка мозга питекантропа в теменной области. С мозгом прочих гоминид сходство состоит в том, что наибольшая его ширина лежит на 3/5 длины от переднего края лобного отдела. В общем, мозг питекантропа, по мнению Дюбуа, является как бы увеличенной копией мозга человекообразных обезьян. Некоторые особенности сближают его больше с мозгом гиббона: об этом, по Дюбуа, свидетельствует положение верхней прецентральной извилины и другие признаки.

Для суждения о типе неандертальца обычно пользуются слепками со следующих черепов: Неандерталь, Ла Шапелль-о-Сен, Гибралтар, Ла Кина. Эдингер дает (с оговорками) следующую характеристику мозга неандертальца: по типу строения это человеческий мозг, но с явственно выраженными обезьяньими чертами. Он длинен и низок, впереди более узок, сзади более широк; возвышение в теменной области ниже, чем у современного человека, но выше, чем у человекообразных обезьян. По меньшему числу борозд и их расположению в известной степени напоминает мозг человекообразных обезьян. О том же свидетельствует угол отхождения продолговатого мозга и заостренность лобной доли в виде клюва, а также большее развитие затылочных долей, заключающих в себе зрительную зону. Червячок в мозжечке относительно более развит, чем у современного человека, и это является более примитивным признаком.
Больше доверия, по Эдингер, можно оказать сведениям об основных размерах мозга ископаемых гоминид (табл. 5).
Из таблицы 5 видно, что у некоторых неандертальцев были сравнительно крупные головы и крупный мозг.

Размеры черепа и слепка мозговой полости (эндокрана) у гоминид

Для мозга ископаемых гоминид характерно развитие асимметричности в его форме. Более сильно развито обычно левое полушарие, что может указывать на преимущественное употребление правой руки. Праворукость или леворукость составляет характерный признак человека в отличие от млекопитающих животных. Значительная асимметрия верхних конечностей могла появиться лишь после того, как у наших предков развилось прямохождение и появился труд.

Асимметрия в величине полушарий замечается уже у питекантропа. По Э. Смиту, он должен был быть левшой. Напротив, Ф. Тильней обращает внимание на то, что левая лобная доля у питекантропа была крупнее и полагает, что это указывает скорее на его праворукость. Вообще, о более сильном развитии левого полушария у питекантропа можно судить по тому, что на его черепе более заметное углубление видно на внутренней поверхности левой затылочной кости. Отмечены асимметрии и на слепке мозговой полости черепа синантропа.

Ясно обнаруживается асимметрия мозга у неандертальцев, у которых она имеется в форме, типичной для современного человека. На слепке мозговой полости черепа из Ла Шапелль-о-Сен левое полушарие короче правого на 3 мм, но зато шире его на 7 мм и выше, причем теменно-височный участок выступает на нем сильнее. К этому присоединяется еще то, что в скелете правой руки плечевая кость из Ла Шапелль-о-Сен имеет более крупные размеры, чем левая.

На слепке мозговой полости гибралтарского черепа затылочная доля левого полушария явственно сильнее выдается назад. На слепке полости черепа из Ла Кина левое полушарие длиннее, правое же более развито. Наконец, на слепке полости черепа из Неандерталя правое полушарие крупнее левого.

В результате скорее можно согласиться с Д. Ж. Кеннингемом, который еще до того, как стали известны слепки мозга ископаемых людей, писал, что праворукость развилась как характерная особенность человека уже в очень ранний период его эволюции, по всей вероятности до того, как развилась способность к членораздельной речи. Он отмечает, что левое полушарие у большинства современных людей развито сильнее правого.

Эволюция человеческого мозга становится понятной в свете учения Дарвина о развитии органического мира и учения Энгельса о роли труда в процессе формирования человека. Мозг достиг высокого развития уже у ближайших предшественников гоминид, т.е. у австралопитеков, но особый, могучий толчок это развитие получило лишь при возникновении трудовых действий у питекантропов.

Переход от обезьяны к человеку был бы немыслим без наличия высокоразвитого мозга у его ближайшего предка. Это сильно способствовало тому, что произошли резкие изменения в поведении наших предков, появились новые формы жизнедеятельности, т.е. способы добывания пищи и защиты от врагов, особые приемы при осуществлении других необходимых действий с помощью искусственных органов в виде изготовленных орудий.

Для эволюции человеческого мозга исключительное значение имело возникновение и развитие членораздельной речи, которая является, вероятно, очень древним приобретением человека. Зарождение звуковой речи некоторые относят довольно далеко, ко временам нижнего или среднего палеолита. Синантроп, может быть, ею уже обладал в зачатке. У неандертальцев, вероятно, уже должна была быть начальная ее стадия.

Блэк считает, что способность к членораздельной речи была уже у синантропа. Надо полагать, что яванские питекантропы были еще, действительно, неговорящими людьми; они, как и животные, имели ряд жизненно важных нечленораздельных звуков, обозначавших то или иное внутреннее состояние, но имевших сигнальное, трудовое значение и бывших более разнообразными, чем у современного шимпанзе. Вероятно, у древнейших людей, как и у антропоидов типа шимпанзе, были в ходу и неаффективные, сравнительно тихие вокальные звуки, или «жизненные шумы», имевшие по В. В. Бунаку, особо важное значение для возникновения речи.

О звуках, издаваемых гориллами, мало известно. Описывают обычно рев самца, идущего на врага. Один ученый наблюдал самца горной гориллы, который сидел на лежавшем дереве вместе с двумя самками: ученый слышал негромкие звуки, которыми они мирно обменивались друг с другом.

Все попытки Роберта Йеркса научить своих шимпанзе говорить окончились неудачей, хотя он и применял различные методы обучения. Йеркс предполагал применить к шимпанзе также и методы, с помощью которых специалисты-педагоги учат говорить глухонемых детей. Если подобные попытки и могли бы увенчаться известным успехом, то только при условии применения подходящих приемов обучения к самым маленьким детенышам, так как онтогенетическое развитие головного мозга у шимпанзе заканчивается раньше, чем у человека.

Но надо иметь в виду, что основной причиной, почему обезьян очень трудно обучить хотя бы немногим словам, является прежде всего зачаточное состояние их речевых зон. Кроме того, нельзя не учитывать и заметных отличий в строении голосового аппарата у обезьян по сравнению с человеком.

Возникновение звуковой речи нет необходимости непременно связывать с наличием подбородочного выступа, так как для производства членораздельных звуков требуется прежде всего четкая согласованная работа всего речевого аппарата, включая сенсорную и мнестическую зоны головного мозга, располагающиеся в филогенетически новых областях теменной и височной долей.

Образование подбородочного выступа у человека произошло, по Л. Больку, главным образом в силу редукции той части нижней челюсти, которая несет зубы. Нижняя же половина, составляющая само тело челюсти, подверглась процессу редукции в меньшей степени, вследствие чего и обозначился подбородочный выступ.Среди млекопитающих некоторую аналогию можно было бы усмотреть в выдающейся вперед подбородочной части нижней челюсти слона, так как зубная система его подверглась еще более сильной редукции, вследствие чего состоит лишь из четырех коренных зубов и двух верхних резцов, или бивней, т. е. всего из шести зубов.

Речевая функция могла лишь второстепенным образом влиять на основной процесс формирования подбородочного выступа. Для развития речи у людей не меньшее положительное значение имели преобразование формы челюсти из вытянутой в подковообразную, увеличение объема полости рта, в которой движется язык, а также более свободное движение челюсти в новых направлениях в связи с уменьшением размеров клыков.

Несравненно важнее для развития членораздельной речи анатомо-физиологические особенности соответствующих участков коры лобного отдела больших полушарий головного мозга (наряду с височной и теменной). Были сделаны попытки установить на слепках мозговой полости ископаемых людей степень развития этого столь важного отдела коры. К сожалению по слепку мозговой полости черепа, или эндокрану, даже обладая слепком мозговой полости черепа современного человека, трудно сделать вывод о пользовании членораздельной речью. Больше того, это весьма затруднительно и при изучении самого мозга. Муляж полости черепной коробки дает понятие лишь о том, какова была форма мозга, одетого в свои оболочки, которые образуют настолько плотный покров, что очень скрывают извилины и борозды мозга, обнаруживая ярко лишь картину расположения более крупных кровеносных сосудов. Новая попытка изучения эндокранов ископаемых гоминид предпринята на большом материале в лаборатории мозга Института антропологии (В. И. Кочеткова и Ю. Г. Шевченко).

Членораздельная речь не является врожденным свойством. Это несомненно следует, в частности, из описания редких случаев, когда дети вырастали в полной изоляции, либо среди животных, вдали от человеческого общества, и, будучи найдены, не умели говорить.

Из связей и взаимоотношений индивидуального и группового характера среди древних гоминид для возникновения речи наибольшее значение имели те, которые развивались на основе трудовых процессов. Во время коллективной охоты на животных и последующего распределения мяса между членами общества, во время совместного изготовления орудий, при деятельности в течение трудового дня, наполненного борьбой за существование, люди постоянно испытывали необходимость в такой звуковой сигнализации, которая регулировала бы и направляла их действия. Тем самым различные звуки, а также, вторичным образом, мимика, жесты становились для них жизненно важными, показывая в общепонятной форме необходимость тех, а не иных поступков, полезность актов, так или иначе согласованных между членами первобытного стада. Особое значение звуки голоса имели в условиях темноты. С другой стороны объединение наших предков вокруг костра в пещере должно было тоже способствовать развитию звукового языка. Пользование огнем и изобретение способов его добывания дали, надо полагать, мощный толчок развитию членораздельной речи уже у неандертальцев.

Звуки членораздельной речи, первоначально служившие, наиболее вероятно, сигналами действий, начали затем, обозначать также предметы и явления; возрастало количество звуковых сигналов; все большее значение приобретали их сила, высота, тембр (обертоны), интонация, последовательность. В связи с развитием звукового языка эволюционировал и производивший их речевой аппарат. Совершенствовался и слуховой анализатор, который является у человека, по сравнению с некоторыми млекопитающими, не всегда столь утонченным в отношении улавливания мельчайших различий в высоте тона и в тембре звуков членораздельной речи. Но человек резко превосходит в понимании их внутреннего смысла, в частности, когда дело касается тех или иных сочетаний звуков: в этом отношении его слуховой анализатор является высоко специализированным, позволяя различить гораздо большее число и значение звуков, чем это доступно любому животному. В то же время периферический отдел слухового анализатора у человека подвергся, как и у некоторых обезьян, редукции, на что указывает; в частности, почти полная неподвижность ушной раковины человека с ее рудиментарными мышцами.

Корковый отдел слухового анализатора человека, согласно исследованию С.М. Блинкова, качественно отличается и сложностью строения резко превосходит соответствующий участок даже у антропоидов; то же относится и ко всей височной доле. Но в формировании речи принимает участие не только лобная, височная и теменная доли, но и вся кора в целом.

Словесное мышление встречается только у человека: вторая сигнальная система, по термину И. П. Павлова, является важнейшей основой развития сознания. Будучи неразрывно связана с первой сигнальной системой, охватывающей условные рефлексы обычного типа, вторая сигнальная система объединяет свойственные лишь человеку сознательные условные рефлексы на слова, знаменующие действия, предметы, отношения между ними, понятия и т. п. Тезис И. П. Павлова о второй сигнальной системе-одно из величайших завоеваний советской науки.

Вероятно, членораздельная речь способствовала прогрессивному развитию человечества уже на неандертальской фазе его формирования: интенсивное развитие речи в это время, наверное, в значительной мере способствовало превращению древних людей в более высокий тип кроманьонцев. Позднейшие неандертальцы, с их умением добывать огонь, возникающим обычаем закапывать умерших в пещерах, гротах, служивших жилищем, с их приемами обработки кости, стояли выше своих предшественников, т. е. более ранних неандертальцев.

В еще большей мере членораздельная речь развивалась и усложнялась у ископаемых людей современного типа, т. е. у «новых», или «готовых», «разумных», людей, все более быстрыми темпами проходивших дальнейшие эпохи истории материальной культуры, стадии общественно-экономического развития.

Как видно из предыдущего изложения, современное человечество представляет собой результат длительной эволюции, которая в первом, наиболее продолжительном отрезке филогенетической родословной человека являлась составной частью общего хода развития животного мира с характерными для него биологическими закономерностями.

Но самое появление первых людей с их трудом, общественностью, языком явилось скачком, перерывом в ходе эволюции. Путем резкого перехода, крутого, решающего поворота в ходе эволюции, началась новая стадия развития живой материи в виде возникавшего человечества. Это и было начало совершенно нового процесса формирования человека. Формировавшиеся люди не были животными, как это полагает Б.Ф. Поршнев, считающий за людей только представителей вида Homo sapiens.

Труд древнейших и древних людей, изготовлявших орудия, принципиально, качественно отличается от «труда» бобров, муравьев, пчел, птиц, вьющих гнезда. В эволюции животных действуют лишь природные, биологические факторы.

Источник