Нотариус габовский что случилось
Габовский Сергей Иванович
Внимание! Вы просматриваете архивную карточку нотариальной конторы. Нотариус исключён из реестра нотариусов Москвы и в настоящее время имеет статус недействующего. Информация о нотариусе на сайте Московской городской нотариальной палаты — 2200515.
Полный список нотариусов, исключенных из Московской городской нотариальной палаты, смотрите на странице недействующих нотариусов.
Контактные данные
1.2 км
Таганско-Краснопресненская линия Крестьянская застава
1.2 км
Люблинско-Дмитровская линия Павелецкая
1.3 км
Замоскворецкая линия
Время работы
Справочные данные
не работает после 18:00
работает в субботу Сб
работает в воскресенье Вс
нет услуги выезда на дом
есть 3 отзыва о нотариусе
Пол: мужской
Обращение к нотариусу (склонение ФИО):
кого? Габовского Сергея Ивановича
к кому? Габовскому Сергею Ивановичу
кем? Габовским Сергеем Ивановичем
Нотариальная контора на карте
Нотариальная контора находится в ЮАО города Москвы в районе Даниловский. Ближайшая станция метро находится примерно в 1.2 км — Пролетарская (Таганско-Краснопресненская линия, фиолетовая ветка).
Сведения о профессиональной деятельности
Нотариус вёл нотариальную деятельность с 1996-го года и числился в Московской городской нотариальной палате. Нотариус ранее имел статус действующего: есть Приказ о наделении полномочиями нотариуса (принят Управлением юстиции г. Москвы под номером 347-ч от 07.10.1998) и лицензия на право осуществления нотариальной деятельности (выдана Управлением юстиции г. Москвы под номером 000770 от 03.04.1996). В настоящий момент нотариус не ведет свою профессиональную деятельность.
Отзывы о нотариусе
Нотариус очень профессиональный, спокойный. Посвящает в возникновение возможных нюансов по делу. Терпелив. Впервые обратились к нему в 2005 году, тогда он принимал в Беляево. Когда в 2015 году возникла необходимость в нотариусе, и его уже не было в Беляево, нашла его через интернет на Дербеневской набережне. Последнее мое обращение к Сергею Ивановичу было уже в 2017 году на Дербеневской улице. И опять решили вопрос. Кроме большой благодарности к нему, испытываю сожаление, что это уже человек в возрасте. Сейчас трудно найти нотариуса такой квалификации и порядочности.
Силантьева Анна Владимировна оставила отзыв 24 ноября 2020
Замечательный нотариус. Очень помог. Делали дарение квартиры. Грамотно все объясняет. Человек старой закалки, профессионал в своем деле. Очень благодарны. Были 1 раз, когда он работал в Беляево, потом он переехал. Нашла через интернет и поехала второй раз за помощью на Дербеневскую. Вот сейчас буду 3 раз обращаться, нужен совет.
Булаковская Юлия Александровна оставила отзыв 21 января 2019
Нотариус как нотариус, но его штат крайне медлителен и очень непрофессионален. Их много, и они беспомощны. Не рекомендую.
Воробьева оставила отзыв 2 августа 2018
Оставлено 3 отзыва. Все отзывы с оценками. Средняя оценка нотариуса составляет 4.33 из 5.
Оставьте отзыв о нотариусе
Пожалуйста, пишите в отзывах сухие факты и комментарии по делу. Если отзыв отрицательный, то высказывайте свою точку зрения без эмоций и оскорблений. Описывайте ситуацию из желания сделать сервис нотариальной конторы лучше, указывайте на недостатки без цели унижения сотрудников. Отзывы публикуются после проверки администратором сайта. Орфография и пунктуация корректируется в случаях явной необходимости. Ответственность и достоверность отзывов ложится на их автров.
8 499 703-35-33 (доб. 360) — бесплатная юридическая консультация
Нотариус габовский что случилось
20 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,
при секретаре Процевской Е.А.
Признать недействительным завещание от имени Челмакиной Вероники Павловны, удостоверенное *** года нотариусом города Москвы Габовским СИ., зарегистрированном в реестре за N ***, которым все имущество завещано Ивашиной Наталье Александровне.
Признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу***.
Истец Королева З.П. в суд не явилась, ее представитель Кривченко О.В. в суде исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, просила в удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы отказать, так как Королева З.П. является единственным наследником и право собственности на спорное имущество должно быть признано за ней.
Представитель третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ДЖП и ЖФ г. Москвы Роменская И.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска Королевой З.П., так как ею не представлено доказательств родственных отношений, настаивала на удовлетворении своих исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит нотариус Габовский С.И. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом первой инстанции при разрешении заявленных требований установлено, что собственником жилого помещения по адресу: *** являлась Челмакина В.П., которая умерла ***.; по заявлению Арского А.А., действующего в интересах Королевой З.П., о принятии наследства по закону, у нотариуса Вергасовой Г.И. было открыто наследственное дело N*** о принятии наследства по закону; о принятии наследства по завещанию обратился Ивашин А.Г. по доверенности от Ивашиной Н.А. *** года нотариусом г.Москвы Габовским С.И. было удостоверено завещание Челмакиной В.П., *** г.р., на имя Ивашиной Н.А. за реестровым номером N ***.
В суде первой инстанции были допрошены эксперты Государственного учреждения РФ Центра Судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы правомерно принято судом первой инстанции как допустимое доказательство.
Судом подробно проверены доводы ДЖПиЖФ г.Москвы об отсутствии достоверных доказательств, которые подтверждают родственные отношения Королевой З.П. с умершей Челмакиной В.П., которые подлежали представлению в силу ст.56 ГПК РФ стороной истца. При недоказанности родственных отношений истца, а именно, что ее мать Королева А.И. и Челмакин П.И. являются родными братом и сестрой суд отказал в установлении факта родственных отношений.
При этом суд обоснованно указал, что в силу положений ст.413 ГК РФ истцом не представлено доказательств признания на территории РФ решения Медуского районного суда г. Алматы Республики Казахстан от ***., которым установлен факт родственных отношений по заявлению Королевой З.П. и Челмакиной В.П., ***.р. Таким образом, не установлены основания для установления факта родственных отношений.
По основаниям статьи 1151 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о признании права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу*** за г. Москвой, поскольку подтверждено доказательствами, что спариваемое имущество является выморочным и иных наследников установлено не было. Заявленные истцом требования судом оставлены без удовлетворения.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы Габовского С.И. о грубых нарушениях норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, выразившиеся в не рассмотрении дела с самого начала после привлечения ДЖПиЖФ г.Москвы к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Габовский С.И. был привлечен к участию в деле, извещался судом надлежащим образом, им представлен суду письменный отзыв на исковые требования. Таким образом, у суда первой инстанции имелись процессуальные основания для дальнейшего рассмотрения дела в отсутствие Габовского С.И.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка
Нотариусу, заверившему поддельную подпись на 135 миллионов, не дали второй шанс
В Воронеже бывший частный нотариус Борис Стахурлов, несмотря на поддержку областной Нотариальной палаты, не смог отстоять в суде свой статус. Он потерял его после обвинительного приговора в результате долгого противостояния с прокуратурой.
Приговором Советского районного суда Воронежа в октябре 2018 года Стахурлов был признан виновным в «злоупотреблении полномочиями частного нотариуса»(ч. 1 ст. 202 УК РФ). Ему был назначен штраф 120 тыс. рублей. Однако Стахурлов был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности.
Как ранее писал L.R, в сентябре 2014 года Стахурлов оформил фальшивую доверенность на два земельных участка (40 000 и 10 000 кв. м) в Роменском районе Воронежской области, а также на склад и нежилое помещение в самом Воронеже. Потом эта недвижимость была продана третьим лицам, а бывший владелец оценил общий ущерб в 135 млн рублей.
Несмотря на вступивший в законную силу обвинительный приговор, нотариус добровольно не сложил с себя полномочия. В марте прошлого года областной прокуратурой в региональную Нотариальную палату была направлена информация о необходимости рассмотрения вопроса о лишении Стахурлова права заниматься нотариальной деятельностью. Однако на внеочередном общем собрании членов палаты было принято решение не обращаться в суд с ходатайством о лишении Стахурлова статуса.
Тогда прокуратура сама подала заявление, и решением Советского районного суда Воронежа Стахурлов был лишен права нотариальной деятельности в соответствии с ч. 5 ст. 12 закона «О нотариате». Нотариус и президент региональной Нотариальной палаты обжаловали решение райсуда, но добиться его пересмотра не смогли.
Как живет нотариус, замешанный в истории с семьей Баталова
Нотариус – в деле! Новый поворот в истории мошенничества с недвижимостью семьи народного артиста СССР Алексея Баталова. Мы одними из первых рассказали об этой непростой ситуации. Вдова и дочь знаменитого актера едва не остались без квартир и мастерской Баталова. И вот теперь подтвердилось: нотариус заверял сделки, хотя даже не встречался с наследницами. И, возможно, мог рассчитывать на свою долю в афере на 35 миллионов.
Как часто те, кому мы доверяем важные документы, могут заработать на нашем доверии? И какой поток денег течет через те нотариальные конторы, в которых до сих пор нет кассовых аппаратов?
На этой неделе столичный нотариус Дмитрий Бублий вышел из тени криминальной сделки и сперва показался у порога следственного управления по ЦАО Следственного комитета России. Нервно курил. А за полночь, спустя почти 10 часов допроса, покинул здание.
Меньше чем за сутки наделенный нотариальным статусом Бублий обзавелся еще и статусом обвиняемого по громкому уголовному делу. Он помогал оформлять документы, из-за которых семья народного артиста Алексея Баталова едва не осталась без наследства. Многомиллионную авантюру якобы пытались провернуть, так называемые, друзья семьи: Наталья Дрожжина и Михаил Цивин.
Юлия Иванова, старший помощник руководителя по вопросам взаимодействия со СМИ ГСУ СК РФ по городу Москве: «По месту жительства нотариуса проведены обыски, в ходе допроса Бублий подтвердил факт удостоверения им договоров без присутствия потерпевших и дал подробные изобличающие Цивина и Дрожжину показания».
В сентябре прошлого года вдова легендарного актера Алексея Баталова – Гитана Леонтенко написала заявление в полицию, попросив привлечь опекунов ее семьи Наталью Дрожжину и Михаила Цивина к уголовной ответственности. Они якобы пытались стать близкими для нее и дочери Марии, но стали ближе лишь к деньгам и квадратным метрам.
Гитана Леонтенко: «Они подсовывали какие-то подписи, что я все им доверяю, отдаю».
По версии следствия, завизировав договоры, Дмитрий Бублий злоупотребил полномочиями и способствовал совершению хищения имущества на сумму более 35 млн рублей. Псевдо-опекунам семьи Баталова перешли доли в квартирах напротив Кремля, а также мастерская. Договоры ренты в итоге удалось расторгнуть через суд. Цивин и Дрожжина теперь под следствием. Очередь дошла и до одиозного нотариуса. Следствие просило суд избрать ему меру пресечения в виде запрета определенных действий, а также рассмотреть вопрос о приостановке его нотариального статуса.
Суд почему-то не стал отстранять нотариуса Бублия от должности. Получается, «мастер росчерка и печати» по-прежнему в деле. Вот только, похоже, ушел на удаленку. Бюро Дмитрия Бублия на Кутузовском проспекте столицы закрыто. На двери объявление «Клиенты обслуживаются дистанционно. По независящим от нотариуса причинам».
Об истинных мотивах – конечно, ни слова. Подследственный нотариус – сомнительная реклама. «Я за доверенностью иногда приезжаю – нормальный человек. –Про суд, про следствие не слышал», – говорит одна из клиенток.
А вот жительница Москвы Елена Бордо, кое-что слышала. И даже якобы лишилась наследства от отца – квартиры в Филях. Гарантом сомнительной сделки, по ее словам, выступал нотариус Бублий: «Про Бублия мы слышали и не один раз, то, что подделывались документы, люди лишались недвижимости, люди пропадали».
У самого господина Бублия недвижимость – на западе Москвы в жилом комплексе бизнес класса. Квадратный метр жилья здесь стоит порядка 300 тысяч рублей. Есть как небольшие двухкомнатные квартиры – за 30 миллионов, так и многоуровневые хоромы – почти за 90. Во многом цену объясняет природный заказник под окнами – Долина реки Сетунь. Район считается экологически чистым. Парковка у подъезда – словно выставка успеха жильцов комплекса: «Астон Мартин», «Порше», «Ягуар», «Мерседесы» да «Лексусы». Как скромный нотариус присоединился к компании мастеров нескромной жизни, известно ему одному. Да, возможно, его бухгалтеру. Многие нотариусы до сих пор работают по-старинке – без кассовых аппаратов, чековых лент. Услуги только за наличку.
Алексей Соболев, финансист: «Если участник экономических отношений не обязан в ходе своей работы использовать те или иные технические средства учета и инкассации, конечно, наличные могут быть использованы в отсутствие какого-бы то ни было контроля. Безотносительно, нотариус это или розничный торговец».
По закону лиц, наделенных полномочиями совершать действия от имени государства, периодически проверяют специальные комиссии. Оценивают делопроизводство, смотрят на чистоту сделок и соблюдение регламента. Но это происходит раз в четыре года.
Александра Игнатенко, нотариус города Москвы, член правления Федеральной нотариальной палаты: «В двадцатом году, например, на территории РФ нотариальные палаты подали 7 таких заявлений о лишении нотариусов полномочий. Из них 2 таких заявления было в отношении московских нотариусов. По результатам проверок коллеги выявляли нарушение законности. Это могли быть и удостоверения договоров, и при оформлении наследственных прав».
Чаще всего претензии к деятельности так называемых «серых» нотариусов связаны с фиктивными сделками с недвижимостью. В таких случаях речь часто идет о десятках, а иногда и о сотнях миллионов рублей.
Оксана Филачева, юрист, член рабочей группы Мосгордумы по борьбе с квартирными мошенниками и рейдерами: «Очень часто наши граждане сталкиваются с подобными ситуациями, как правило они себя чувствуют беззащитными, потеряв свое имущество от неправомерного нотариального действия. Очень часто наши суды не идут навстречу нашим гражданам без возбужденного по этому факту уголовному делу».
Один из громких примеров – скандал в Санкт-Петербурге. Там Приморский районный суд обязал выселиться из квартиры известного кинопродюсера Евгению Аронову. До нее жилплощадь принадлежала британскому миллиардеру, который по документам умер еще 9 лет назад. Но внезапно появились представители богача, которые заявили: он, якобы, жив-здоров, просто не хочет появляться на публике. Документы о его смерти фальшивые, так что сделка по продаже квартиры – это афера при участии теперь уже бывшего нотариуса. А честный покупатель Аронова, которая вложила в квартиру свои сбережения, рискует остаться ни с чем.
Сейчас ход расследования уголовного дела о мошенничестве с участием Дрожжиной, Цивина и Бублия – на контроле в прокуратуре. Там все-таки настаивают на отстранении нотариуса от должности.
Людмила Нефедова, руководитель пресс-службы прокуратуры Москвы: «Прокуратурой поставлен вопрос об отмене постановления и районного суда и удовлетворении ходатайства следствия о временном отстранении Бублия от занимаемой должности нотариуса города Москвы».
Уголовное дело и перспектива остаться без прибылей, похоже, завели Бублия в тупик. И у одиозного нотариуса теперь одна надежда — на адвоката.
Свой нотариус, свои наследники: Чёрные риелторы нашли новую лазейку. Правда, страдают уже не владельцы квартир
Сотрудники столичного уголовного розыска задержали мошенников, которые более десяти лет присваивали жильё умерших людей. Спецоперация по задержанию предполагаемого организатора и участников происходила одновременно по нескольким адресам в московском регионе. Лидер группы отказался открыть дверь, забаррикадировался в квартире и начал уничтожать документы, которые могли быть использованы в качестве доказательства его противоправной деятельности. Полицейские и сотрудники Росгвардии провели 17 обысков и задержали 8 подозреваемых. Кроме того, изъято 2,5 миллиона рублей, 30 мобильных телефонов, компьютеры, а также документы, реестровые книги и наследственные дела. По предварительным данным, в ходе жилищных махинаций злоумышленникам удалось завладеть 15 квартирами.
Как отмечает в программе на Царьграде «Индекс Иваткиной» ведущая Мария Иваткина, участники группы, используя «своих» нотариусов и фальшивых наследников, перепродавали объекты недвижимости. В итоге конечными владельцами большинства квартир становились добросовестные приобретатели.
Ну а часть квартир злоумышленники оставляли себе, оформляя их на детей и других родственников, подчеркнули в МВД.
По факту же все сделки осуществлялись лишь на бумаге, передача денежных средств в реальности не происходила.
Чтобы убедиться в благонадёжности нотариуса при осуществлении купли-продажи объекта недвижимости, необходимо «пробить», значится ли данный специалист в принципе нотариусом. Проверить это можно на сайте Минюста и на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Да и к тому же сделка и вовсе может осуществляться без нотариуса. Это действительно вероятно, особенно, когда злоумышленнику удаётся завладеть электронной цифровой подписью потенциальной жертвы.
Воспользовавшись электронной подписью, злоумышленники присваивали себе чужие квартиры и не только. В опасности сейчас и владельцы бизнеса.
Как отметил Сагин, к примеру, если идёт оборот акций либо подаются сведения в реестр акционеров с помощью электронной подписи, есть вероятность, что гражданин потеряет какие-то акции, а затем будет назначен другой генеральный директор.
Чтобы не лишиться компании, специалисты советуют обратиться в МФЦ и написать заявление, запрещающее совершение сделок с использованием электронной подписи без личного участия.