Нормативная личность и модальная личность в чем проявляется их соотношение приведите примеры

В чем проявляется соотношение нормативной и модальной личности?

В чем проявляется соотношение нормативной и модальной личности?

(Мне не нужно определение этих личностей, только соотношение)Приведите примеры этих личностей.

Модальная личность никогда не соответствует нормативной, хотя иногда встречаются некоторые совпадения.

Отклонения от нормативного типа, если они довольно существенны, встречают противодействие общества, которое принуждает индивидов к ис­полнению общепринятых норм.

Кроме того, нормативная личность более постоянна, а модальная — более динамична.

Со сменой ус­ловий жизнедеятельности изменяются и типы личностей.

Так, для демократического общества характерен политически активный тип личности, а для антидемократического — тип, подчиняющийся руководящим указаниям.

Дайте характеристику модальной и маргинальной личности?

Дайте характеристику модальной и маргинальной личности?

Личность с которой можно брать пример?

Личность с которой можно брать пример.

Что такое личность определение?

Что такое личность определение.

Что такое личность?

Что такое личность?

Объясните как в деятельности проявляется личность человека.

22. Какой ответ будет правильным?

22. Какой ответ будет правильным?

— человек и личность — это тождественные понятия ;

— человек — это антропологическое понятие, а личность — социальное ;

— человек становится личностью, когда овладеет культурой и моралью ;

— главным качеством личности является то, что у нее есть способность к познанию ;

— личность — это общественно развитый человек.

Международный правовой статус личности что это такое?

Международный правовой статус личности что это такое.

Дать определение понятиям : человек, личность, индивидуальность?

Дать определение понятиям : человек, личность, индивидуальность.

Кто не является личностью?

Кто не является личностью.

Я расскажу информацию о деятельности уполномоченного по правам ребенка в Республике Башкорстостан : • Конституция Республики Башкортостан учредила эту должность для обеспечения гарантий госзащиты прав и свобод ребенка в РФ, а также для признания и со..

1 напорство 2 челеустремленность 3 настойчивость 4 сдержинность 5 самооблодание 6 упрямство 7 умение постоять за себя больше не знаю. Удачи.

1 заниматься спортом 2 правильно питаться 3 заколятся 4 не сидеть на одном месте 5 гулять по паркам и т. Д 6 выгуливать животных 7 заколятся.

Слушать взрослых Не сидеть в гаджетах долго Помогать людям Не мусорить Не обижать младших Делать домашнее задание Беречь экологию.

Направленность личности — это система устойчиво характеризующих человека побуждений (что человек хочет, к чему стремится, так или иначе понимая мир, общество ; чего избегает, против чего готов бороться). При этом она достаточно динамична, то есть со..

Источник

Понятие личности в социологии и его отличие от представлений о личности в рамках других наук. Нормативная и модальная личности. Теория социальных ролей

Личность как социально типическая характеристика людей. Инновационная модель адаптации. Проблематика личности непосредственно в поле межличностного взаимодействия. Изучение механизмов социализации как процессов освоения социальных функций и ролей.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие личности в социологии и его отличие от представлений о личности в рамках других наук. Нормативная и модальная личности. Теория социальных ролей

1. Понятие личности в социологии и его отличие от представлений о личности в рамках других наук

Люди в этих условиях стали напоминать зашоренных лошадок, которым положено не отвлекаться и делать свою работу. В развитых сообществах “воспитанный” человек должен “не замечать” неприличное и неподобающее (то есть происходящее не по установленным правилам) поведение, игнорировать символические вызовы других людей и не переступать границ интимной, личной сферы тех, кто рядом. Ему следует соблюдать сложившиеся нормы и верить на слово разным институциональным фигурам (отцам семейства и отцам народов, представителям Бога и представителям государства), вести себя “хорошо” (то есть предсказуемо) и, конечно, платить налоги.

Люди становятся персонально отчужденными и социально невротизированными, поскольку структура и культура современного общества заводят любые проявления их человеческой близости в границы условностей, а представления человека о себе густо затушевывают гримом чужих ожиданий и предписанных ролевых масок.

Кого это может удовлетворить? Только не человека “с характером” (и самомнением), к тому же социологически компетентного. Как превращаются разнообразные обломки прибрежной скалы в унылую гальку (образ, навеянный геологическими ассоциациями на тему “стратификации” и “социализации”), нам и предстоит разобраться при изучении социологии личности.

На социологию личности заметно влияют философские концепции и психологические теории.

Философия больше оперирует емким понятием “человек”, которое включает и его биологическую, и ментальную, и культурную природу. Социологи берут в расчет прежде всего социальные качества, которые формируются у людей в процессе общежития (как непосредственный продукт сосуществования с другими), несколько абстрагируясь от всего остального.

В философии “личность” (читай: “человек”) в соответствии со сложившимися традициями рассматривается как:

а) произведение (Природы, Бога или Общества), продукт условий существования, который может лишь познать себя и не должен пытаться изменить (человек адаптирующийся, приспосабливающийся);

б) творец, беспредельно активный, либо медитирующий, изменяющий свои собственные условия, либо управляющий своим воображением об условиях своей жизни и о себе (человек, создающий себя сам, самопроизводящийся);

в) деятель, преобразующий сам себя посредством инструментальной, предметной активности, связывающей его развитие с внешним объективным миром (человек производящий новые предметы, совершенствующийся посредством деятельности и передающий в предметах свой опыт).

И философия, и психология оказывают существенное влияние на развитие социологических представлений о личности, однако их особый взгляд на сей предмет и специфическая терминология используются только на уровне специальных теорий.

Итак, социологи, как правило, оперируют понятиями “социальный субъект” и “личность” для описания социальной сути и социальных качеств человека.

Считается, что личность, как социально типическая характеристика людей, пережила определенную эволюцию вместе с ходом исторического прогресса. Первобытный человек характеризовался деятельностью адаптивной, приспособительной, в то время как современный имеет значительно более богатый функциональный репертуар и в целом играет активную преобразующую роль в природе и в обществе. То есть личность все полнее проявлялась, формировалась и заполняла человека, вырывая его из мира естества (желаний и страстей) в мир творчества, осмысления и понимания знаков “другого”.

В этом смысле личность как социальное качество человека становилась все более концентрированной субстанцией его особой (общественной) природы.

2. Нормативная и модальная личности

Известный социальный антрополог Р.Линтон, который потом много работал в микросоциологии и является одним из основателей теории ролей, ввел понятия “модальной” и “нормативной” личности. В результате сходных процессов социализации (а практически каждое общество и государство много усилий тратят на образование, воспитание и поддержание культурных стандартов жизни своих молодых и зрелых граждан) люди отнюдь не ведут себя как “инкубаторские”, хотя могут попадать в сходные обстоятельства и выглядеть на первый взгляд похожими.

В кризисные моменты в любом сообществе возникают аномии (нарушения нормального принятого порядка) и количество девиаций (это понятие индивидуальных социальных отклонений ввел Э.Дюркгейм, изучая самоубийства) заметно увеличивается.

Если личность разделяет цели данной культуры и общества и стремится осуществить их легальными, рекомендуемыми средствами, она осуществляет конформную (приспособленческую) модель адаптации.

Инновационная модель адаптации характеризуется тем, что личность принимает цели сообщества, но стремится их осуществить необычными, непризнанными и, возможно даже, неодобряемыми средствами. Эта модель поведения распространена в новых предэлитных стратах современного российского общества, которые характеризуются “достигательной” мобильностью, связанной с обогащением (по русской пословице: “цель оправдывает средства”).

Ритуализм, как другая отклоняющаяся форма личностной адаптации, напротив, проявляется в том, что человек не признает цели и ценности своего сообщества, но, тем не менее, соблюдает “правила игры” и ведет себя в соответствии со сложившимися представлениями о допустимых средствах социальных достижений. В нашем обществе обычно это “семейная карма” детей из слоя российской интеллигенции.

Эскейпизм (отстранение, уход от социальной реальности в свои экстравагантные миры) характерен для личностей, отрицающих и доминирующие цели, и предписанные обществом средства их достижения. Это как бы квази-адаптация, модель “параллельного существования”, признание собственной чужеродности и невозможности противостоять сложившимся в обществе стереотипам.

И, наконец, бунт, мятеж является такой формой отклоняющегося поведения, которая направлена на активное противостояние и опровержение норм общественной организации, когда общепризнанные цели и средства воспринимаются со стороны личности весьма амбивалентно (двойственно, неоднозначно, превратно).

Модель

Отношение к целям общества

Следование нормам достижения

Подчеркивая, что личность есть продукт развития культуры, социальных условий, он пользуется термином homo sociologicus, выделяя его типические виды:

Дэвид Рисман, социолог из США, основываясь на специфике капитализма, разработал в 1960-е годы концепцию “одномерного человека”. Путем использования пропаганды, эксплуатации информационных социальных стереотипов человек получает упрощенные схемы черно-белого видения проблем (в России это, например: “простые люди” и “новые русские”, “коммунисты” и “демократы”). Современное общество как бы делает людей “одномерными”, воспринимающими происходящее в плоскости примитивных альтернатив и противостояний, то есть личностями с упрощенным социальным восприятием и грубым аппаратом интерпретации. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что это свойственно многим обществам.

Многие исследователи (И.С.Кон, Мелвил Кон, др.) уверяют, что современный человек любую роль отвергает. Он становится “актером”, способным к постоянным социальным перевоплощениям, который играет множество ролей, не принимая их всерьез. Тот несчастен, кто вживается в роль; он становится невротиком, ибо не может соответствовать меняющимся требованиям со стороны разнообразного окружения множества общностей, в которые он структурно и культурно вписан.

Будучи даже очень хорошим руководителем, нельзя оставаться “директором” и дома, поскольку близкие любят и ценят этого конкретного человека, возможно, совсем не за качество и эффективность управления; и наоборот: являясь в семье любимым избалованным ребенком, вряд ли стоит капризничать или ожидать восторженной привязанности к себе в кругу друзей и коллег. Иными словами, современная жизнь разнообразна, люди вращаются в разных “кругах”, где действуют специальные “правила”, поэтому-то и следует внимательно оглядываться по сторонам и успевать менять передник на декольте, смокинг на джемпер, почтительность на распорядительность.

Итак, смена общностей, как смена культурных декораций, должна заставлять личность менять ролевые маски, дабы сохранять соответствие ситуации и тем нормативным, символическим требованиям, которые предъявляются к человеку как к персоне социального театра (как тут не вспомнить гениального Шекспира и не задуматься о преимуществах искусства перед наукой в вопросах социального постижения!).

3. Теория социальных ролей

Сам этот теоретический подход почти одновременно родился в исследованиях психолога Г.Мида (“Роль, я и общество”, 1934 г.) и социолога Р.Линтона (“Исследование человека”, 1936 г.), о чем с интересом размышляет И.Кон в своей книге “Социология личности”. Почему эти независимые исследователи пришли к сходным выводам?

У Р.Линтона рассматривается ролевой конфликт, связанный с маргинальным статусом личности.

Р.Линтона не интересует, как человек осваивает роль и как к ней относится. Мида, напротив, интересует именно механизм освоения роли. Он вводит понятие ожидаемого поведения, разделяя “я”: как “Я” и как “меня” (хотят видеть другие).

Таким образом он выявляет конфликт, ибо я веду себя как “Я” или как “меня”, оба состояния наличествуют. Чем более взрослым становится человек, тем меньше в нем “я” как “меня” и больше “я” как “Я”, и наоборот. Инфантильность (неразвитость) личности проявляется в комплементарности поведения, которое постоянно подстраивается под систему наличных ожиданий.

Идентификацию с ролью или отстранение от нее изучали великие режиссеры, создавшие свои школы “игры”: Станиславский, Брехт и др.

Эрик Берн в знаменитом социально-психологическом бестселлере “Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры” подробно рассмотрел, как люди воспринимают роли, идентифицируются с ними и как они строят свою судьбу в зависимости от избранной роли.

Поскольку микросоциология “захвачена” изучением механизмов социализации как процессов освоения социальных функций и ролей, она постоянно впитывает информацию в этой области, в том числе из социальной антропологи и психологии.

Такие известные исследователи, как Маргарет Мид и Чарльз Хортон Кули, исследовавшие малые традиционные культуры и первичные социальные группы, выделяют три стадии социализации как процесса освоения ролей:

Иногда взрослый человек “застревает” на какой-либо стадии, не умеет отрешиться от роли или посмотреть на свою игру со стороны.

Зигмунд Фрейд рассматривает личностный конфликт как борьбу внутренних потребностей человека и возможностей осуществить их в социально приемлемой форме. Он изучал процесс реализации инстинктов, отмечая, что какова модель согласования инстинкта и воли, такова и личность.

Швейцарский психолог Жан Пиаже сформулировал концепцию когнитивного (умственного) развития как последовательных стадий социализации личности:

В реальном микросоциологическом исследовании часто заимствуются именно психологические концепции. Социолог не удовлетворяется тем, что человек выполняет роль, он изучает, как человек приспосабливается к роли, как осваивает ее. Макросоциология личности не дает ответа на подобный вопрос. Чтобы этот изъян преодолеть, микросоциологи обращаются к психологическим теориям, используют тесты и социально-психологические интерпретации.

Например, дифференциально-психологические теории и психостатистика (родоначальник направления Гордон Олпорт) позволяют, изучая множество индивидуальных параметров, находить общее и даже социально типическое. Например, установки (жизненные принципы), архетипы (врожденные типические черты), темпераменты (неизгладимые характеристики “реактивности”), интро-экстроверсию (замкнутость и общительность человека). Постепенно работа с тысячами параметров и объединение их в более общие “гнезда” позволила создать наборы тестов для выявления психо- и социотипов личности.

В этом русле возникла новая система знаний “соционика” и появились более строгие способы формализации в изучении установок и поведения людей.

Каузально-генетический подход в психологии помог социологам найти объяснительную модель жизненной мотивации личности. Абрахам Маслоу сформулировал иерархически-ступенчатое представление о потребностях:

витальные (жизнеподдерживающие: в дыхании, питье, пище, тепле и т.п.);

в принятии (стремление получить признание и оценку в группе);

в понимании и любви (необходимость найти свое alter-ego, быть любимым, понимать другого, как себя);

в саморазвитии, самосовершенствовании и влиянии на других.

Изучая поведение и судьбы преуспевающих людей (А.Энштейна, Д.Рузвельта, Д.Карнеги и др.), исследователь сделал вывод о том, что преуспевающие достигают четвертого уровня. Когда потребности определенного уровня удовлетворены, они “отпадают” (перестают быть актуальными и направлять активность человека) и мотивируется переход на следующий уровень потребностей. Эта схема поступательного перехода к потребностям более высокого уровня правдоподобно объясняет поведение, хотя ее можно и критиковать. Однако в ней отражен приоритет социальных мотивов над природными, что подтверждается многими другими исследованиями.

Потребностно-мотивационные теории личности (основоположник Курт Левин) объясняют избирательность притяжения элементов среды в зависимости от потребностей личности и ее мотиваций, средств удовлетворения потребностей через социальные установки, аттитюды. Эта теория наиболее близка к социологическому пониманию личности, поскольку рассматривают ее как заряженную частицу, вступающую в сложное избирательное взаимодействие с другими. Она отвечает на вопрос, почему люди придумывают роли и как получается, что социальные игры разных людей оказываются довольно типичны.

личность социальный роль адаптация

1. Борцов Ю.С. Социология: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2002. С. 75-100.

2. Волков Ю.Г. Социология: Учебник. Изд. 3-е. Ростов н/Д: Феникс, 2007. С. 249-265.

3. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов. М.: Гардарика, 1998. С. 185-191.

5. Кон И.С. Личность и социальные роли // Социология группы: Хрестоматия. Пермь, 1994. С. 86-93.

6. Кончанин Т.Л., Подопригора С.Я., Яременко С.Н. Социология: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2001. С. 358-376.

7. Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 455-503.

8. Рысь Ю.И., Степанов В.Е. Социология: Структурно-логические схемы с комментариями. М.: Академический проект: Изд-во научно-образовательной литературы РЭА, 1999. С. 228-240.

9. Смелзер Н. Социология: Курс лекций. М., 1994. С. 197-242.

10. Социология: Краткий тематический словарь / Под общ. ред. Ю.Г. Волкова. Ростов н/Д: Феникс, 2001. С. 53-86, 190-207.

11. Социология: Основы общей теории: Учебное пособие / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 235-258.

12. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрайт-М, 2001. С. 327-345.

13. Фролов С.С. Социология. 3-е изд., доп. М., 2000. С. 80-94.

14. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1999. С. 57-61.

Дополнительная литература:

1. Акчурин И.А. Типология и идентификация личности // Вопросы философии. 1994. №5. С. 143-149.

2. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск, 1999.

3. Быченков В.М. Институты: сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности. М.: Российская академия социальных наук, 1996. 976 с.

4. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М., 1998. 100 с.

5. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социологические исследования. 2003. №10. С. 13-19.

6. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. №10. С. 118-133.

7. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. №2.

8. Дискин И.Е. Хозяйственная система России: проблема институционального генезиса // Общественные науки и современность. 1998. №4. С. 5-18.

9. Емельянов Е., Шипова Е. Репродуктивная наука? Анализ структуры ролевых отношений в научных коллективах // Вопросы социологии. 1993. №1-2. С. 152-162.

10. Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал. 1995. №1. С. 47-57.

11. Кирилина Т.Ю. Личность в зеркале социологии. М., 2000.

12. Комаровский В. Особенности профсоюзов как общественного института // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2. С. 32-34.

13. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

14. Левада Ю.А. Варианты адаптивного поведения // Мониторннг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. №1. С. 7-13.

15. Мид Дж. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. С. 224-227.

16. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №3. С. 6-17.

17. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социологические исследования. 1998. №9. С. 106-109.

18. Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности: поиск альтернатив. М., 1995.

19. Солодовникова И.В. Социализация личности: сущность и особенности на разных этапах жизни // Социологические исследования. 2007. №2. С. 32-39.

20. Тейлор Ч. Истоки личности: Формирование современной идентичности // РЖ «Философия». 1993. №3-4.

21. Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива // Pro et Contra. 1997. Осень. С. 60-76.

22. Холодковский К. Политическая институционализация: процессы и противоречия // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №1. С. 42-48.

23. Шабанова М.А. Массовые адаптационные стратегии и перспективы институциональных трансформаций // Мир России. 2001. №3. С. 78-104.

24. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики. 1999. №6. С. 43-53.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Анализ сущности личности и социальных ролей, которые она выполняет. Обобщение видов и характеристик социальных ролей: эмоциональность, способ получения, масштаб, формализация, мотивация. Социальные роли, как инструмент взаимодействия личности и общества.

курсовая работа [36,0 K], добавлен 18.06.2010

Понятие личности как субъекта и продукта социальных взаимодействий. Изучение факторов, влияющих на формирование личности, процесс социализации личности, этапы и агенты социализации, концепции личности. Бесконечное разнообразие темпераментов, способностей.

презентация [680,6 K], добавлен 18.03.2014

реферат [29,4 K], добавлен 22.09.2010

Личность – граница и безграничность социального. Сущность личности. Этапы воспитания: социализация, образование, самовоспитание. Теория ролей. Самореализация личности. Основные участники процесса социализации личности. Разновидности ролевых конфликтов.

реферат [39,0 K], добавлен 02.08.2013

Понятие социологии личности, изучение типичных черт социального поведения. Проблема личности в социологии. Механизм регулирования поведения и социализации личности. Интраиндивидуальный и межличностный подходы изучения личности по И.С. Кону.

реферат [25,1 K], добавлен 27.07.2010

Источник