Норманисты считают что первые русские князья были тесно связаны со скандинавией
Как зарождалось государство восточных славян. Роль норманнов.(Конспект 5)
Призвание варягов. В. М. Васнецов
В предыдущей статье мы рассмотрели, как проходил этногенез славян, показали, как в те далёкие времена закладывались основные особенности развития Россиии, связанные с крестьянской общиной и самодержавием. Сегодня поговорим о генезисе государства восточных славян.
Социально-экономические предпосылки возникновения государства.
Какие факторы привели к социальной дифференциации?
1. Успешное развитие сельского хозяйства и отсутсвие на протяжении длительного периода внешней угрозы позволило обществу накопить прибавочный продукт, которого было достаточно для содержания групп населения непосредственно не участвующих в производстве.
2. По мере заселения земель лесной и лесостепной зоны Восточной Европы между племенами возникали конфликты за наиболее продуктивные земли. Однако структура родоплеменного строя не была рассчитана на ведение постоянных воин. Таким образом, возникла необходимость в объединении. По мере этого объединения появляется «центр власти» в виде укреплённого пункта со сосредоточенной в нем племенной знатью. Эта знать представляла интересы племенного союза перед лицом внешней угрозы, а также вырабатывала решения, которые затем принимались на межплеменных съездах. Так появлялась и обосабливалась функция управления.
3. По мере роста значения войны растет и значение военного предводителя — князя — и его дружины. Складываются два центра власти: родоплеменная знать, живущая в укреплённом центре и осуществляющая судебную и законодательную власть, и князь со своей дружиной, живущие в отдельной крепости. Зарождение государства происходило в результате борьбы этих двух начал.
Возникновение первых политических образований на территории Восточной Европы относят к IX веку.
«Юг». На территории Среднего Поднепровья образовалось политическое образование полян-руси (здесь появятся города Киев, Чернигов, Переяславль). Ближайшим соседом данного образования был Хазарский каганат, с которым были разорваны отношения зависимости уже к 30-ым годам IX века. Политическое объединение полян представляло мощную силу, так в 860 году они направили 200 кораблей против сильнейшего государства того времени — Византии. Древнерусская летописная традиция говорит о скандинавском происхождении киевских князей IX века Аскольда и Дира, как и Рюрик, проживавших не в самом Киеве. Функция князя, как и в «Рюриковом городище», сводилась к военной. Вместе с тем в Киеве действовало народное собрание во главе со старейшинами.
Руины церкви Благовещения на Городище. 2009 год
Норманны и их роль в образовании государства.
Присутствие норманнов в IX веке и их участие в создании политических образований на территориях восточных славян заставлял задуматься о роли норманнов в данном процессе. В историографии с XVIII века по поводу генезиса древнерусского государства разгорелся ожесточенный спор между так называемыми норманистами и антинорманистами. Норманисты считают, что государство Древняя Русь создали шведы-норманны. Представители данной школы: З.Байер, Г.Миллер, А.Шлецер, Н.Карамзин, М.Погодин, С.Соловьев, А.Шахматов. К антинорманистам относят: М.Ломоносова, Г.Еверса, С.Гедеонова, Ю.Венелина, Д.Иловайского.
Как было показано выше, социально-экономические изменения в жизни региона, приведшие к социальной дифференциации, являлись сугубо внутренним процессом, к которому норманны не имели никакого отношения. Также нельзя говорить о том, что норманны принесли в Восточную Европу представления о более развитом общественном устройстве, которые бы ускорили образование здесь государства. Скандинавы на исходе раннего средневековья представляли собой более архаичное общество, поскольку имели намного больше черт родоплеменного строя, чем общество древнерусское.
Роль норманнов в развитии древнерусской государственности была следующей. Переход к новому социально-политическому строю проходил в условиях противостояния двух «центров власти»: родоплеменной знати, с одной стороны, и князя и его дружины — с другой. Процесс усиления того или иного центра проходил медленнее по сравнению с Западной Европой ввиду более суровых климатических условий. Пришедшие норманны способствовал усилению роли дружины в жизни древнерусского общества. Таким образом, конфликт между двумя «центрами власти» был относительно быстро решён в пользу князя и его дружины.
«Превращение дружины в господствующую социальную группу древнерусского общества имело важные исторические последствия. Только власть, опирающаяся на большую, хорошо организованную военную силу — дружину, могла решить задачу изъятия части ограниченного по своему объёму прибавочного продукта для содержания непроизводительных групп населения у столь прочно консолидированных объединений соседей, которые сложились к этому времени в лесной и лесостепной зоне Восточной Европы. Концентрация прибавочного продукта в руках дружины, использование его для решения важных не только для дружины, но и для общества в целом вопросов открыло перспективу для формирования на восточно-славянских землях более сложного общественного организма — государства».
История Россия с древнейших времён до конца XVII века. М. 2006, Стр.82-83
1/ История Россия с древнейших времён до конца XVII века. М. 2006
Часть 1. Введение. Древнейшая история. Этногенез славян.
Следующая статья:
Русь в 882-978 г.г. Закладка «фундамента» Древнерусское государства.
LiveInternetLiveInternet
—Рубрики
—Музыка
—Поиск по дневнику
—Подписка по e-mail
—Интересы
—Постоянные читатели
—Статистика
Норманнская теория зарождения Руси: зачинатели и ниспровергатели. Н. Карамзин.
Норманнская теория зарождения Руси: зачинатели и ниспровергатели. Н. Карамзин.
В 1804 году, по приглашению Императора, Карамзин, принял должность императорского историографа. (не имея при этом никакого отношения к исторической науке. )
Александр I до войны с Наполеоном был весьма подвержен влиянию западноевропейских «просветителей», считавших Россию заповедником средневекового мракобесия и отсталости. Поэтому Александр охотно поручил работу над официальной историей России, начатой ещё при Бироне, откровенному агенту европейской мысли – Карамзину.
Перед Карамзиным стояла задача доработать материалы, составленные нанятыми ранее немецкими историками Байером, Миллером и Шлёцером, и творчески их дополнить.
Основателем «антинорманнской теории» стал Михаил Ломоносов, которому Елизавета Петровна поручила написать историю российскую. Он подверг резкой критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа русского». То же самое постигло и труды Байера по русской истории. Михаил Васильевич начал активно заниматься вопросами истории, понимая важность и значимость этого для жизни общества. Ради этого исследования он даже отказался от обязанностей профессора химии. Его «Древняя Российская история» была первым трудом антинорманиста, трудом борца за честь русского народа, за честь его культуры, языка, истории, трудом, направленным против теории немцев. Он знал прошлое Руси, верил в силы русского народа, в его светлое будущее.
Норманисты единодушны в двух принципиальных вопросах. Во-первых, они считают, что норманны добились господства над восточными славянами путём внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приглашения княжить); во-вторых, они считают, что слово «русь» норманнского происхождения.
Антинорманисты считают, что термин «русь» доваряжского происхождения и восходит к очень древним временам. В «Повести временных лет» есть места, которые противоречат легенде о призвании трёх братьев княжить. За 852 год есть указание о том, что при царствовании в Византии Михаила уже была Русская земля. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях идёт речь о том, что варягов княжить приглашали все северные племена, в том числе и Русь. Советские исследователи М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачёв считают, что запись о призвании варяжских князей появилась в летописи позже, чтобы противопоставить два государства – Киевскую Русь и Византию. Автору летописи для этого потребовалось указать иностранное происхождение княжеской династии. Так Б.А. Рыбаков в книге «Первые века русской истории» пишет: «…а на место рассказа о Полянах и Киеве чужой рукой была вставлена новгородская легенда о мнимом «призвании» князей-варягов в Новгород». Согласно исследованию А. А. Шахматова, Варяжские дружины стали называться русью после того, как перешли на юг. А в Скандинавии ни по каким источникам нельзя узнать о племени русь.
Вот уже два с лишним века идут споры между представителями норманнской и славянской школ в истории. Многие из них строят свои гипотезы насчёт образования государства на Руси. В основном все эти гипотезы строятся на разном толковании летописей.
М. В. Ломоносов как историк является представителем либерально-дворянского направления в российской историографии XVIII в. Он был сторонником сарматской теории.
В своей работе Ломоносов пишет о том, что на территории, где позже появилось Русское государство, первоначально жили славяне и чудь, занимавшие примерно равное пространство, но с течением времени территория славян расширялась, и многие территории, занимаемые чудскими племенами, позже были населены славянами. Часть чуди присоединилась к славянам, а часть переселилась на север и на восток. Это соединение двух народов подтверждается согласием в избрании на общие владения князей варяжских, которые переселились к славянам и чуди со своими родами и множеством подданных и, соединив их, утвердили самодержавие. Основные генетические корни российского народа составляли славяне и даже наш язык происходит от славянского и с тех пор не сильно изменился. Территория, занимаемая славянским народом, и есть главное доказательство его величества и древности. Одна Россия занимает территорию, которую нельзя сравнить ни с одним европейским государством. К славянским странам также относятся Польша, Богемия, Моравия, Болгария, Сербия, Далмация, Македония и др. Большое количество славянских народов было известно во времена первых княжеств, за пределами России: ляхи по Висле, чехи по вершинам Альбы, болгары и сербы. Моравляне около Дуная уже имели своих королей, а Новгород, Ладога, Смоленск, Киев и Полотск были процветающими городами. О варягах Ломоносов пишет следующее: «Неправильно рассуждает кто варяжское имя предписывает одному народу, многие сильные доказательства уверяют, что они из разных племен языков состояли. Только одни соединялись – обыкновенным тогда по морям разбоем». По мнению Ломоносова, варягами называли все северные народы, в доказательство этого он ссылается на шведских, норвежских, исландских, славянских и греческих историков того времени. Племена варягов были воинственными и совершали множество военных походов. Проходя по земле, где жили славяне и чудь, они периодически останавливались в районе города Киева, где хранили награбленное. Этногенез русских вообще, по его мнению, происходил на основе смешения славян и «чуди» (в терминологии Ломоносова — это финно-угры). Местом начала этнической истории русских, по его мнению, является междуречье Вислы и Одера.
Ломоносов дерзал, не оглядываясь назад, не обращая внимания на завистников и противников народного просвещения, справедливо считая, что только «неусыпный труд препятствия преодолевает», поскольку суеверный, ленивый человек «в беспечном покое сходен с неподвижною болотною водою, которая кроме смраду и презренных гадин ничего не производит». Беззаветно и неусыпно творя на благо Родины, он уничтожал косность, темноту и отсталость-дремучесть, коей славилась Русь-матушка с былинных времён – творя и просвещая, возвеличивал надежду на просветлённое и непрерывное развитие Духа («мой дух, с веселием внемли…») как символа постижения истины и красоты.
Норманнская теория
Одной из дискуссионных тем истории России является так называемая норманнская теория. Дело в том, что проблема происхождения Древнерусского государства не является окончательно решенной. Однако кодификатор ЕГЭ по истории предусматривает вопрос «Возникновение государственности у восточных славян» (код раздела 1.2.1*). Поэтому для подготовки к ЕГЭ по истории необходимо разобраться в противоречивой информации о возникновении Древнерусского государства.
«Россия — это загадка, завернутая в загадку, помещенную внутрь загадки.
Народ, не помнящий своего прошлого, не имеет и будущего».
У. Черчилль
Норманисты и антинорманисты
Дискуссия норманистов (приверженцев норманнской теории) и антинорманистов, начавшаяся в XVII-XVIII веках, продолжается до сих пор. Норманисты доказывают, что Древнерусское государство было создано варягами (в их интерпретации норманнами – выходцами из Скандинавии), поскольку славяне в силу отсталости и дикости оказались неспособными на это, антинорманисты, не отрицая факта «призвания варягов», считают последних представителями южнобалтийского поморского славянства, тесно связанными с восточными славянами общностью происхождения, исторических связей, языка
(«А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне» — Повесть временных лет, перевод Д. С. Лихачева, далее ПВЛ).
(Слово «варяг» интерпретируется в ряде источников также как «наемник, принесший клятву верности».)
Антинорманисты же считают, что государство у восточных славян возникло на основе внутренних предпосылок, не отрицая определенного участия скандинавов (варягов?) в политических процессах на Руси, но и не преувеличивая его. Норманнская теория в их понимании — это преувеличение роли норманнов в роли образования русского государства.
Заморские гости. Н. Рерих.
На чем же основаны доказательства каждой из теорий? И сводится ли противостояние норманистов и антинорманистов только к проблеме образования Древнерусского государства? Попытаемся разобраться в этом. Начнем с легенды о призвании варягов – точки, с которой начинается спор. Рассмотрим достоверность данной легенды. Ведь именно на ней основана норманнская теория.
Легенда о призвании варягов
«Повесть временных лет» – основной и практически единственный письменный источник по русской истории данного периода – гласит:
«В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей».
Заметим, что конкретно не названо ни место локализации варягов, ни их этническая принадлежность. Обратимся снова к летописи:
«В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти.
Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене.
Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — словене, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик».
На первый взгляд норманнская теория прямо вытекает из летописного текста. Но так ли все просто?
Варяги. В. Васнецов
Норманнская теория: загадки, загадки, загадки…
Данный текст – практически единственное свидетельство «призвания варягов» — ставит гораздо больше вопросов, чем дает ответов. Еще А. А. Шахматов указывал, что из летописи непонятно, кто все же был призван – варяги или русь, и считал указание на тождественность этих понятий позднейшей вставкой. Неясно, почему новгородцы, прежде бывшие словенами, стали принадлежать к варяжскому роду. Непонятна также запись, датированная 898 годом: «А Словеньскый язык и Рускый одно есть». Если русы – это одно из варяжских (скандинавских) племен – почему их язык идентичен славянскому? Все же русь – это славяне? Но почему тогда в рассказе об Олеговом походе (907 г.) русь противопоставляется славянам (« И рече Олег: исшейте паруса паволочиты Руси, а Словенам кропиньныя») Почему, в конце концов, выбор славян пал именно на Рюрика с братьями?
Правда, существует еще один источник – Иоакимовская летопись – которая приводит легенду о новгородском старшине Гостомысле, выдавшем дочь Умилу замуж за одного из прибалтийских (варяжских?) князей, и ее сыновья и были Рюриком, Синеусом и Трувором. Однако большинству историков достоверность Иоакимовской летописи представляется весьма сомнительной, так как представляет собой она ряд выдержек из некоей старой рукописи, опубликованных В. Татищевым, причем все сведения об истории летописи исходят он самого Татищева.
Кроме того, историк приводит не оригинальный текст, а делает вольный пересказ сведений, которые, как он считает, расходятся с ПВЛ. Таким образом, сомнения вызывает как содержание данной летописи, как и ее существование. Учитывая данные обстоятельства, следует с осторожностью принимать версию родства Рюрика и легендарного Гостомысла.
Норманнская теория: Рюрик, Синеус и Трувор – были ли они?
Академик Б. А. Рыбаков считал существование трех братьев вымыслом, полагая, что имена Синеус и Трувор – это скандинавские слова sinehusu truwar – «свой дом» и «верная дружина». Следовательно, данные персонажи вымышленные, а тогда, как полагал академик, не существовало и Рюрика, которого выдумал летописец, чтобы доказать появление русской государственности не в Киеве, а в Новгороде. Напротив, Е. А. Мельникова доказывает неверность такой интерпретации имен Синеуса и Трувора, опираясь на то, что эти имена известны в рунических надписях.
Существование же Рюрика не ставится под сомнение большинством современных историков. Более того, в европейской историографии часто объединяют варяжского Рюрика с Рориком датским. Если же рассмотреть взгляды официальной советской историографии на призвание варягов, то окажется, что историки советской школы (см. Очерки истории СССР. Период феодализма IX-XV вв. в двух частях. Часть 1-я: IX-XIII вв., М.: Изд-во Академии наук СССР, 1953. Под ред. акад. Б.Д. Грекова и др.) считают Рюрика абсолютно легендарной личностью, называя первым новгородским князем непонятно откуда (в таком случае) появившегося Олега.
Радзивилловская летопись
Не следует забывать также, что Нестор являлся сторонником Святополка, а тот, в свою очередь, поддерживал немецких и датских феодалов и был противником греческой митрополии. Тогда легенда о призвании варягов является весьма выгодной идеологически, выбивая почву из-под ног сторонников внешнеполитической византийской ориентации. В таком случае норманнская теория вполне объяснима.
Рюрик – кто же ты?
Таким образом, чтобы разобраться в тайнах легенды о призвании варягов, на которой основана норманнская теория, следует прежде всего попытаться доказать или опровергнуть существование Рюрика. Что же можно узнать о нем? Этой проблемой занимались И. Л. Фроянов, В. В. Фомин, А. Н. Кирпичников, В. Я. Петрухин и другие известные российские историки.
Так, по мнению А. Н. Кирпичникова, Рюрик – бесспорно историческая личность, возможно, выходец из племени ободридов – западных славян, населявших в IX в. территорию Северной Германии, или из Скандинавии.
Историк считает, что Рюрик был приглашен в качестве опытного военачальника в соответствии с обычной практикой того времени, аналогично современному найму сити-менеджера. Однако, просидев два-три года в Ладоге и изучив обстановку, Рюрик нарушает «ряд» — договор со старейшинами – и, убив князя Вадима Храброго, узурпирует власть.
Так была основана династия, продержавшаяся на троне до конца XVII в. Однако Синеуса и Трувора, умерших согласно «Сказанию о призвании варягов» бездетными в 864 г. Кирпичников не может отождествить с какими-либо реальными личностями, замечая, что поиски их имен в древнескандинавской ономастике не привели к ясному результату.
В. В. Фомин и В. Я. Петрухин, рассматривая этот вопрос, ссылаются, в частности, на мнение Н. М. Карамзина, который подвергал сомнению реальность Синеуса и Трувора. Рассматривая летописные свидетельства об основании Киева тремя братьями, о двух братьях, основавших племена вятичей и радимичей – Вятко и Радиме – он сомневался в достоверности подобных фактов и говорил о фольклорных источниках данных легенд. В. Я. Петрухин отмечает, что подобное сказание о призвании трех братьев как нельзя лучше вписывается в контекст ПВЛ, которая начинается с рассказа о расселении потомков трех сыновей Ноя и с легенды об основании Киеве тремя братьями.
И. Я. Фроянов, отмечая присущую мировоззрению людей той эпохи склонность приписывать начало важных событий неким мифическим героям, полагает, что для новгородцев такими героями могли быть Рюрик, Трувор и Синеус. Этим, кстати, он объясняет запись о том, что новгородцы произошли «от рода варяжска». И. Я. Фроянов полагает, что новгородцы противопоставляют себя киевлянам, также ведущим род от легендарных Кия, Щека и Хорива.
Таким образом, выдумав трех братьев-родоначальников, новгородцы уравняли свой город с Киевом. Причем новгородский летописец скрыл запись ПВЛ о приходе варягов первоначально в Ладогу. В отношении же имен братьев В. В. Фомин соглашается с предположением Е. А. Рыдзевской, которая считала, что имена Синеус и Трувор – это имена реальных варяжский вождей, взятые из народных преданий.
Факт же призвания И. Я. Фроянов считает реальным: «Призвание, думается, было, но не на княжение, а для помощи в войне и не трех мифических братьев, а одного варяжского конунга с дружиной» (Фроянов И. Я. Мятежный Новгород. С.94.)
Норманнская теория: археологические находки
По данным ПВЛ, варяги заново отстроили Ладожскую крепость (Альдейгьюборг в скандинавских источниках), сожженную во время событий 859 г.
Рюриково городище
Указанием на пребывание в Ладоге Рюрика и дружины А. Н. Кирпичников, Г. С. Лебедев и И. В. Дубов считают находки, сделанные в ходе раскопок курганного могильника в урочище Плакун. Всего было раскопано 15 курганов, в 8 из которых обнаружены погребения скандинавского типа – сожжение в ладье.
Погребение в ладье. Реконструкция
Меч скандинавского типа. Рюриково городище
Насчитывая на Городище более 100 скандинавских находок, Е. Н. Носов отмечает, что по их числу Рюриково городище непосредственно следует за такими крупными центрами, как Бирка и Хедебю, являясь самым представительным в этом отношении в Восточной Европе. Следовательно, скандинавы, в том числе знатные, составляли здесь значительную часть постоянного населения.
Фибула — застёжка для плаща. Рюриково городище
Однако власть Рюрика не ограничивалась Ладогой и Новгородом. Анализируя многочисленные источники, А. Н. Кирпичников считает, что земли кривичей, мерян, муромы, веси и полочан, а также Поволховье составили первое в Северо-Восточной Европе устойчивое государственное образование, которое образовалось на месте союза славянских и финских племен. Так норманнская теория получает еще один аргумент в свою пользу.
А. Н. Кирпичников, И. В. Дубов, Г. С. Лебедев доказывают, что к концу IX века Верхняя Русь – полноправный участник политической и экономической жизни Балтийского региона. Согласно ПЛВ данниками Руси выступали такие племена, как чудь, мордва, меря, ямь, печера, мордва, черемисы, ливонцы, литва, зимогола, корсь, нарова.
Что же мы установили?
Таким образом, сам факт значительной роли варягов-скандинавов в формировании древнерусского государства отрицать нельзя. Было ли это призвание на княжение, захват власти, позднее представленный летописцем в выгодной форме, приглашение вождя с дружиной для военных целей – результатом стало утверждение Рюрика в качестве князя. По мнению И. Я. Фроянова, «С превращением отдельных пришельцев-варягов в древнерусских князей тенденции к отрыву княжеской власти от народа…получили новый импульс…
Причиной этого послужило то, что варяги представляли собой инородное тело, которому надлежало прижиться в чужой среде. Не надо, разумеется, чрезмерно переоценивать данный факт, ибо варяжские князья весьма скоро ассимилировались со славянами. Но какую-то роль, пусть даже минимальную, он все-таки сыграл.» (Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С.20.)
Надеемся, что данная статья поможет успешнее подготовиться к сдаче ЕГЭ по истории.
1) А. А. Шахматов. Сказание о призвании варягов. СПб, 1904 г.
2) Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории
3) Фроянов И. Я. Мятежный Новгород
4) Ипатьевская летопись//ПСРЛ. М., 2001
5) Фомин В. В. Варяги и варяжская Русь
6) Летописный сборник, именуемый Партиаршей, или Никоновской, летописью//ПСРЛ, М., 2000
7) Кирпичников А. Н., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Русь и варяги
8) Хлевов А. А. Норманская проблема в отечественной исторической науке
9) Кирпичников А. Н., Сарабьянов В. Д. Старая Ладога – древняя столица Руси.
10) Петров Н. И. Поволховье и ильменское Приозерье в IX-XI вв.
11) Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия в IX-XIV в.
12) Очерки истории СССР. Период феодализма IX-XV вв. в двух частях. Часть 1-я: IX-XIII вв., М.: Изд-во Академии наук СССР, 1953. Под ред. акад. Б.Д. Грекова и др.
Вам будет интересно
Деньги были уже в Древней Руси. В начале XI в (1016 г.) князь Ярослав Мудрый…
Одним из сложных вопросов истории Древней Руси является вопрос о ее социальной структуре. Он до…