Ничего хорошего в отеле эль рояль что было на пленке

Ничего хорошего в отеле эль рояль что было на пленке

Кто записан на пленке в фильме «Ничего хорошего в отеле «Эль рояль»?

В прокат вышла лента «Ничего хорошего в отеле «Эль рояль» от Дрю Годдарда, и история содержит одну интересную деталь.

Конечно, ниже спойлеры а сам вопрос:

ЧТО НАХОДИТСЯ НА ПЛЕНКЕ?

Это вопрос, который пронизывает весь фильм, но на него не дается ответа. Люди, которые владеют отелем, шпионили за людьми в комнатах, а Майлз отправлял им запись. Однако последняя оставшаяся пленка показывает известного человека, который посетил отель в недавнем прошлом и с тех пор умер, совершав то, что мы можем посчитать прелюбодеянием.

Одним из наиболее очевидных кандидатов является Роберт Ф. Кеннеди, один из братьев и Кеннеди, который занимал высокий пост в государственных органах в течение 50-х и 60-х годов. Он был достаточно известен, чтобы его узнали герои. Он умер в 1968 году, за два года до того, как происходят события (речь Никсона произнесена 7 октября 1970 года), что соответствует описанию гостя.

Тем не менее, прямого ответа лента так и не дает.

Источник

Фильм-ловушка: обзор «Ничего хорошего в отеле „Эль Рояль“» Статьи редакции

Здесь всё не то, чем кажется.

Судьба сводит семерых незнакомцев в полузаброшенном отеле вдали от цивилизации. Почти каждый из семерых — не тот, кем кажется, а сам отель скрывает не один мрачный секрет.

Большую часть фильма, по задумке сценариста и режиссёра Дрю Годдарда, зритель должен задаваться вопросом «что здесь происходит»: что на уме у тех или иных персонажей, почему они пресеклись именно в этой точке, что вообще творится в этом подозрительном отеле. Когда начались финальные титры, я задавался лишь одним вопросом: «что я только что посмотрел?».

«Ничего хорошего в отеле „Эль Рояль“», как мне показалось, состоит из двух почти не похожих друг на друга фильмов, один из которых понравился мне гораздо меньше второго. Расскажу о них по очереди, используя нелинейную структуру повествования и деление на главы — вслед за автором фильма.

С точки зрения сюжета «Ничего хорошего в отеле „Эль Рояль“» — это доведённая до абсурда «Омерзительная восьмёрка». Практически каждый из персонажей здесь скрывает какой-то секрет, преследует какую-то тайную цель и выдаёт себя за кого-то другого. Попытка разгадать их мотивы, понять, зачем они приехали в злополучный «Эль Рояль» и предугадать их дальнейшие действия — сродни шараде.

Тот факт, что личности и мотивы персонажей раскрываются зрителям постепенно, позволяет создавать саспенс даже в самых, казалось бы, непримечательных сценах. Один гость отеля стучится в дверь к другому, чтобы предложить вместе посидеть в баре — что у них обоих на уме и во что это в итоге выльется, остаётся только гадать.

Сам зловещий отель не отстаёт от своих постояльцев и тоже сразу же начинает нагнетать напряжение — без спойлеров об этом рассказать трудно. Скажу лишь, что местная параноидальная атмосфера немного напоминает атмосферу из «Хижины в лесу» — предыдущего фильма режиссёра.

Создаётся впечатление, что Дрю Годдард последние пару десятков лет провёл мечтая снять фильм «как у Тарантино», а потом наконец-то получил такую возможность — он сам написал сценарий, поставил и даже спродюсировал «Отель» — и отрывается на полную катушку.

Влияние (если не сказать больше) режиссёра «Омерзительной восьмёрки» тут видно чуть ли не во всём. Нелинейное повествование со всевозможными флэшбеками и сменами точки зрения; деление на «главы» с неожиданными названиями; сюжет, который будто бы топчется на месте, а затем стремительно несётся вперёд благодаря слегка нелепому стечению обстоятельств.

Даже некоторые сюжетные ходы или целые сцены вызывают в памяти те или иные фильмы Тарантино. Ну и, конечно же, нельзя не упомянуть саундтрек, практически целиком состоящий из «винтажных» песен, популярных и не очень.

Этот фильм можно смело порекомендовать к просмотру всем, кому кажется достаточно интригующим синопсис о семерых незнакомцах, запертых в колоритной и зловещей локации. Он придётся по душе поклонникам эстетики 50-х и 60-х — и того, и другого тут навалом, — стильных саундтреков и запутанных, вычурных сюжетов. Ну и любителям фильмов Тарантино, само собой.

Но внутри «Ничего хорошего в отеле „Эль Рояль“» кроется и «второй фильм» — и с ним всё гораздо сложнее.

Второй фильм совершенно не похож на первый. Это невероятно серьёзная история — шуток, гэгов или даже просто смешных моментов в «Отеле „Эль Рояль“» практически нет. Семь незнакомцев — это не просто яркие и разнообразные персонажи, которых автор свёл в одном месте, чтобы учинить над ними расправу на потеху публике. Это — поистине трагические личности, каждой из которой предстоит пройти через уроки отеля «Эль Рояль» и выйти из него другим человеком — если повезёт.

Каждому здесь положен длинный личный флэшбек, который позволит зрителю глубже понять и прочувствовать трагедию этого персонажа. Тот же Тарантино не стал бы тратить время и вместил бы информацию о прошлом персонажа в несколько строчек яркого монолога; Дрю Годдард не скупится на хронометраж и подробно показывает зрителю всё, что считает важным. Вот одного персонажа избивает отец-алкоголик, вот другой страдает от очень серьёзных проблем со здоровьем.

Годдард говорит со зрителем сразу о куче вечных тем: о природе религии, о проблеме сект, о силе искусства, о несправедливом устройстве общества — даже об ужасах войны.

И снят этот фильм в соответствующей манере, присущей скорее драмам, которые метят в «Оскар». Тут есть долгие сцены, не несущие никакой сценарной нагрузки — герой может просто сидеть на стуле, и, например, переживать. Разговорные сцены местами очень затянуты: вместо «тарантиновских» диалогов тут в основном — проникновенные речи, а у персонажей то и дело наворачиваются слёзы на глаза.

Второй фильм я, пожалуй, не могу посоветовать никому. Может быть, он и не плох сам по себе, но есть проблема — он совершенно не сочетается с первым.

Два этих очень не похожих друг на друга фильма перемешаны так сильно, что отделить один от другого невозможно. Первый — о зловещем отеле и семи загадочных незнакомцах, каждый из которых держит на уме что-то нехорошее, — сконцентрирован ближе к началу. Второй — о боге, сектантстве и человеческих трагедиях, — ближе к финалу.

И всё это вызывает некий диссонанс: философскую драму об искуплении грехов трудно воспринимать всерьёз, когда сюжет построен на невероятных совпадениях, трагических случайностях и взаимодействии колоритных незнакомцев, играющих друг с другом в своего рода «Мафию».

Где-то в районе финальной трети «Ничего хорошего в отеле „Эль Рояль“» практически перестаёт пытаться удивить зрителя новыми тайнами отеля и неожиданными поворотами сюжета. Будто бы фильм сбрасывает маску: вы пришли на полусерьёзное кино о негодяях, убивающих друг друга под хиты 50-х в загадочном отеле «Эль Рояль», а получили слегка затянутую притчу о добре и зле.

Ридли Скотта иногда обвиняют в том, что он словом «Чужой» в названии и жанром «хоррор» на афише заманивает зрителей на свои готические сказки о безумном учёном-андроиде. Тут Дрю Годдард, как мне кажется, проделал нечто подобное — если синопис и трейлер «Отеля „Эль Рояль“» способны заинтриговать любого, то его истинное содержание — не факт.

Ответа на вопрос «что я посмотрел?» у меня всё ещё нет. Одно можно сказать абсолютно точно — это стопроцентное авторское кино. Большая студия непременно превратила бы фильм с такой завязкой во что-нибудь менее серьёзное и вырезала бы примерно половину из 2,5 часового хронометража.

Хотя если присмотреться.

Здесь всё не то, чем кажется.

Даже совы?

Была статья в начале сентября, кажется

Там был обзор западных рецензий. А тут своё, от души.

Я статью не читал, не хочется портить возможное впечатление.
Стоит смотреть? Хижина в лесу например понравилась, правда не знаю насколько похоже, потому что статью не читал.

Кино необычное и эстетичное, какое-то удовольствие в любом случае получите. Так что посмотрите.

На «Хижину» похоже совсем чуть-чуть.

А хер. у нас в городе его не показывают вообще.
Пойду значит на Гослинга в вакууме.

И честно говоря, я не считаю свой подход неправильным, она снялась не в сомнтительном треше который не окупился, а в расхайпованом кине низкого качества намеренно ради легких денег. Не хочу поощрять такой подход, хоть мой вклад и ничтожен. (Добавил ее в список к Джаю Кортни и Хотченковой)

Много текста, но читать лень. Там написано про отвратительную концовку?

Чем же она так отвратительна?

За непродолжительный период фильма чувак кололся минимум дважды, так что к концу ломать его должно знатно.

Дважды? Типа в начале, а потом в середине? Ну, об адреналине не забыл?

Источник

Ничего хорошего в отеле «Эль рояль» — кто был на пленке?

В фильме «Ничего хорошего в отеле Эль-Рояль» большая тайна осталась нераскрытой. Кто был на пленке? Триллер Дрю Годдарда — это смесь смешных диалогов, таинственных персонажей, замысловатых сюжетных линий и важных тем, о которых зрители будут думать еще долго после ухода из кинотеатра.

Есть несколько тайн, о которых не говорится в фильме напрямую, но одна тайна выделена особенно. Выясняется, что менеджмент Эль Рояля проводит в отеле незаконную операцию по организации шантажа против известных людей. Они снимают гостей с помощью установленной за зеркалами киноаппаратуры. Там появляется одна пленка, которую консьерж Майлз Миллер (Льюис Пулман) отказывается представить. Она сожжена в конце фильма, и ни один персонаж не говорит вслух, кого они видели на этой пленке.

В фильме личность потенциальной жертвы шантажа остается нераскрытой, но в нем все-таки есть некоторые подсказки. Человек на пленке очень известная персона. Все, кто видит фильм, сразу узнают его. Он страдает из-за своей неосмотрительности. Мы также можем предположить, что этот человек умер в конце 1960-х или начале 1970-х годов. Действие картины «Ничего хорошего в отеле Эль Рояль» происходит 7 октября 1970 года (на основе речи Никсона на телевидении о «прекращении огня»). Майлз говорит, что гость (теперь умерший) посетил отель в прошлом году или около того. Это дает несколько ключей к разгадке тайны.

Мартин Лютер Кинг

Одним из самых известных политических деятелей 1960-х годов был Мартин Лютер Кинг младший — лидер борцов за гражданские права. Он выступал за мир, равенство наций и мирный протест. Его историческое значение нельзя переоценить. Он был изображен в исторических фильмах, таких как «Сельма», «Путь до конца» и «Бойкот».

Будучи великим лидером маргинальной группы, Кинг преследовался ФБР за его предполагаемые измены супруге Коретте Скотт Кинг. Они даже отправили ему компрометирующую его запись и письмо, пытаясь заставить его покончить с собой из-за этого. Враги Кинга были многочисленны, сильны и мстительны и использовали любую возможность дискредитировать его даже через два года после его убийства в 1968 году. Кинг определенно соответствует тому образу, о котором мы узнаем в фильме, и это именно та фигура, которую Майлз хотел защитить.

Кстати, пока не забыли. В Сети сейчас не так много ресурсов, которые ведут толковую аналитику по фильмам и сериалам. В их числе — телеграм-канал @SciFiNews, авторы которого пишут годнейшие аналитические материалы — разборы и теории фанатов, толкования послетитровых сцен, а также секреты бомбических франшиз, вроде фильмов MARVEL и «Игры Престолов». Подписывайтесь, чтобы потом не искать — @SciFiNews. Однако вернемся к нашей теме…

Роберт Ф. Кеннеди

Мартин Лютер Кинг-младший был не единственным великим американским лидером, убитым в 1968 году в расцвете сил. Роберт Ф. Кеннеди был убит всего два месяца спустя, 6 июня этого очень тяжелого года, когда он участвовал в кампании за пост 37-го президента Соединенных Штатов. Как и Мартин Лютер Кинг, Роберт Кеннеди был оптимистом. Он был прогрессивный лидер, который верил в потенциал своей страны и думал, что сможет помочь Соединенным Штатам соответствовать идеалам, на которых они были основаны.

Он был явно прагматичнее, чем доктор Кинг, и его позиция о расовом равенстве сначала была связана с политическими амбициями, а затем с состраданием к человеку, и его слова и призывы к равенству говорили сами за себя.

Историки отмечают, что у Роберта Кеннеди была репутация несерьезного человека, и уже давно ходили слухи о его многочисленных супружеских изменах. Тем не менее, определенно есть вероятность, что Роберт Кеннеди так же может быть героем фильма «Ничего хорошего в отеле Эль Рояль» и фигурировать в пленке. В конце концов, ни одна из этих версий не является более достоверной, чем другая. То, что в фильме «Ничего хорошего в отеле «Эль-Рояль» сжигают пленку, прежде чем раскрыть то, что она содержит, дает понять, что зрители должны сами решить, что они думают об этом, и имеет ли это значение. Ключевым выводом фильма является то, что великие люди не идеальны. Хорошие люди могут совершать плохие поступки, плохие люди могут совершать хорошие вещи, и нельзя делить людей на праведных и злых.

Источник

Ничего хорошего в отеле «Эль рояль» — смысл, обсуждение и объяснение концовки

Что происходит в конце фильма «Ничего хорошего в отеле «Эль рояль» и что все это значит? Излишне говорить, что картина Дрю Годдарда полна крутых сюжетных поворотов. Его вторая режиссерская работа демонстрирует умение создать напряженный сюжет и оригинальных героев. Конечно, любители кино уже знакомы с талантом Годдарда по его «Хижине в лесу» — подростковому слэшеру, переходящему в апокалиптический кошмар.

Но «Ничего хорошего в отеле «Эль рояль» отличается от «Хижины в лесу», хотя авторский почерк в обеих картинах сохраняется. В основе фильма — крепкий сюжет и нестандартная структура. В фильме прослеживается влияние таких мэтров, как братья Коэны и Квентин Тарантино.

Годдард рассказывает довольно сложную, тщательно продуманную историю, многие загадки которой намеренно остаются нерешенными. Поэтому мы решили разобрать «Ничего хорошего в отеле «Эль рояль» и попытаться ответить на главные вопросы зрителей.

Что происходит в конце фильма?

В головокружительном финальном акте все, кроме двух персонажей, погибают после того, как Билли Лиз (Крис Хемсворт) и его сообщники вторгаются в отель. Стрельба уничтожает людей, а отель поглощает пожар.

Билли узнал о гостинице и сумке украденных денег, спрятанных там Розой Саммерспринг — девочкой-подростком, чья старшая сестра Эмили похитила ее у культа Лиза. Лиз окружил себя впечатлительными мужчинами и женщинами, и превратил их в своих слуг, пообещав освободить их от цепей общества. К сожалению для постояльцев Эль-Рояля, прибытие Билли означало большие неприятности. Он связал их всех и стал играть в свои садистские игры, используя казино отеля, чтобы пытать жертв с целью получения информации о сумке с деньгами.

Кстати, пока не забыли. В Сети сейчас не так много ресурсов, которые ведут толковую аналитику по фильмам и сериалам. В их числе — телеграм-канал @SciFiNews, авторы которого пишут годнейшие аналитические материалы — разборы и теории фанатов, толкования послетитровых сцен, а также секреты бомбических франшиз, вроде фильмов MARVEL и «Игры Престолов». Подписывайтесь, чтобы потом не искать — @SciFiNews. Однако вернемся к нашей теме…

Дарлин и Флинн склоняются над раненым Майлзом, который просит прощения за все, что делал во время войны. Это сцена разворачивается прямо на государственной границе Невады и Калифорнии, которая проходит через все здание.

Флинн, хоть и не является настоящим священником, благословляет Майлза и прощает ему его преступления до того, как он умирает. Флинн и Дарлин забирают деньги, бросают в огонь таинственную ленту и уходят, оставляя за собой пожар.

В заключительных кадрах мы видим, как Флинн посещает концерт Дарлин на следующий день.

Кто был на пленке?

Этот вопрос висит в воздухе на протяжении всего фильма. Люди, которые владели «Эль-Роялем» шпионили за постояльцами в номерах отеля и попали на пленку, которую отправил им Майлз. На последней бабине осталась пленка с особо известным человеком, который посетил отель в недавнем прошлом, а затем умер. Он успел совершить то, что можно назвать прелюбодеянием или другой поступок, порочащий репутацию благочестивого человека.

Одним из наиболее вероятных кандидатов на эту «роль» является Роберт Ф. Кеннеди, один из братьев и сестер Кеннеди, что занимали видные места в государственных органах в 1950-60-хх годах. Роберт умер в 1968 году — за два года до событий фильма, которые можно датировать по речи Никсона от 7 октября 1970-го года.

Однако лицо, запечатленное на ленте не называется, поскольку запись символизирует ложную анонимность отеля, а ее уничтожение — очищение от грехов.

Что означает заключительная сцена « Ничего хорошего в отеле «Эль рояль»?

В заключительной сцене (в духе братьев Коэн) Дарлин — единственный положительный герой фильма — выступает на сцене в Рено. За ней наблюдает «переродившийся» Флинн. Они — единственные, кто избежал смерти в ходе «страшного суда» прошедшей ночи. Лиз, по замыслу создателей фильма, несомненно соответствует образу дьявола, и пламя, которое возникает в результате его присутствия, безусловно, подкрепляет этот образ.
Дарлин и Флинн не соблазнились его посулами и отвергли его, тем самым заслужив спасение.

Последняя сцена выступает в качестве эпилога, который обеспечивает красивое завершение сюжета, возвращаясь к первым двум посетителям «Эль-Рояля», которых мы встречаем в фильме.

Источник

Ничего хорошего в отеле эль рояль что было на пленке

Дрю Годдард мастер игры с жанрами. Его дебютная работа «Хижина в лесу» была прямо как та самая хижина: пугающая снаружи, таинственная изнутри и еще более мистическая в сердцевине. Всему этому аккомпанировали комичные персонажи, которые разряжали происходящее — так что даже фарсовая развязка в итоге не казалась такой уж и странной, а, наоборот, приносила удовлетворение.

У фильма была только одна проблема — он выглядел несерьезно и, скорее, походил на Б-муви, которым маскировался потенциал режиссера к более массивным проектам.

Каким и стал «Ничего хорошего в отеле „Эль Рояль“». Фильм также отлично скрещивает различные стили, разве что в этот раз на место слэшера пришел детектив, а женские визги сменились философскими диалогами. Правда, местами уж слишком натужными.

«Эль Рояль» начинается в духе «10 негритят» — группа незнакомцев прибывает в заброшенный отель, где со временем начинает что-то происходить. Нет, мистики и хоррора здесь ждать не стоит — лишь криминал да светские беседы, перерастающие в (веселые!) перестрелки.

Но это потом — в начале же нас знакомят с постояльцами, среди которых темнокожая певица (Синтиа Эриво), священник (Джефф Бриджес), стервозная хиппи (Дакота Джонсон) и болтливый продавец пылесосов (Джон Хэмм). Вдобавок к гостям есть еще молодой консьерж-героинщик и заложница хиппи, а через пару часов к ним вовсе присоединится лидер религиозной секты (Крис Хемсворт).

В такой компании мы проводим почти два с половиной часа. Конечно, у каждого персонажа есть свои секреты, которые нам, предположительно, нужно выведать. Только вот делать этого не приходится — «Эль Рояль» сам раскрывает карты, так и не давая зрителю разыграть свои догадки.

У стиля Дрю Годдарда есть одна особенность — он очень любит наблюдать за своими героями. Но не как режиссер, а с точки зрения ребенка, который играет с кукольным домиком — управляет судьбами игрушек, заведомо зная, в какой комнате принцесса, а в какой спит дракон.

В начале «Хижины в лесу» у этого домика выявляется второе дно, которое нам не стесняются показывать — причем не намеками, а прямо в лоб. Зритель превращается в одного из тех лабораторных клерков в фильме, которые делают ставки и смотрят на убийства главных героев как на реалити-шоу. В комедийном слэшере примерить такую роль было как минимум весело: ведь где как не в подростковом хорроре предсказывать кого убьют первым или пытаться угадать, с кем переспит тот или иной персонаж — а тут еще и сам фильм потакает нашим желаниям.

В «Эль Рояле» Дрю Годдард снова использует этот прием — выводит зрителя за кулисы, предлагая взглянуть на события со стороны. Только вот в детективном фильме это работает уже не так эффектно — потому что здесь требуется участие.

Как и в «Хижине», в новой ленте снова расставлены прозрачные зеркала, через которые мы наблюдаем за номерами постояльцев и подслушиваем их разговоры («Эль Рояль» оказывается этаким «отелем для извращенцев»). Так в первые же минуты выясняется вся подноготная героев — их цели прибытия в отель и прочие секреты.

Из-за этого теряется та самая «магия незнания» — рукава вывернуты, а нам остается только два часа наблюдать за тем, как персонажи медленно вытягивает из них уже известные козыри.

Фильм еще и делится на главы, в каждой размусоливая бэкграунды персонажей, параллельно вплетая их и в без того запутанное повествование. Запутанное не потому, что лента кишит сложными сценарными ходами, а просто «Эль Рояль» слишком мудрит с таймлайнами и подачей своего сюжета. Это не гениальные твисты, напичканные подтекстами, но графоманская попытка выдать филлеры за нечто важное и необходимое.

В «Эль Рояле» все события происходят одновременно, в течении суток. Вот нам показали одну сцену, затем другую, происходящую во время предыдущей, затем третью, и в итоге все сводится к единой вытекающей. Такой формат выглядит нагружено, хотя местами впечатляет — хотя бы тем, как Годдард смог выжать из простенькой истории целую философско-диалоговую эпопею с элементами саспенса.

Режиссер взял фабулу «несколько таинственных гостей в замкнутом пространстве» и обособил ее кучей совершенно лишних приемов, будто бы хвастаясь своим мастерством «закрутить там, где это не нужно». Причем сделал это Годдард чисто внешне — сплошной визуальной мишурой, а не, например, диалогами, как в тарантиновской «Омерзительной восьмерке», чьей сценарной остротой можно было бы наслаждаться даже больше трех заданных часов.

Единственная отдушина «Эль Рояля» — периодический экшен, противоречащий всему стилю картины. Когда дело доходит до перестрелок, герои сразу же стреляют — без клишированных разговоров и промедлений. Чего, к сожалению, навалом оставили в других двух часах фильма.

Дрю Годдард бросился в крайность — после лайтового хоррора взялся за весомое кино, в котором перемудрил даже самого себя. Безусловно, «Эль Рояль» выглядит стильно, тут есть несколько оригинальных шуток, а актеры (даже печально известная после «Оттенков» Дакота Джонсон) отыгрывают бесподобно. Но фильму банально не хватает лаконичности — золотой середины между несерьезностью «Хижины» и тем философским грузом, на который замахнулся «Эль Рояль».

Возможно, в своем следующем проекте Годдард ее найдет — а пока есть лишь забавный слэшер и простенькое криминальное кино, которое пытается быть сложным.

Источник