Невозможно доказать отсутствие чего либо

Доказательство отсутствия

Не будем брать часть астрологии, которая предсказывает будущее. Возьмем ту её часть, которую можно проверить здесь и сейчас: гороскоп (т.е. зависимость характера человека от даты его рождения). Выберите любой из них (гороскоп зодиака, гороскоп друидов, славянский гороскоп, китайский и т.д.) и прочитайте там про ваших близких знакомых, родственников, тех, кого вы хорошо знаете, словом про тех, чьи черты характера вам хорошо известны. Это и будет доказательством, что гороскопы – это правда. Если захотите можете проверить, например, если в гороскопе на данного человека написано: не делаете то-то и то-то, ему это не нравится. Попробуйте сделать – и проверьте его реакцию на ваше поведение. Проверьте это над представителями других знаков. Для этого не нужно иметь каких-то сверхспособностей, необходимо только ваше желание. И только после эксперимента, вы сможете утверждать – что гороскоп – это не правда, и что астрология – лженаука.

Наука строится на повторяемости экспериментов. Иными словами, опыт считается верным, если его могут повторить другие и получат такие же результаты. Это и является слабой стороной науки. Если какое-то явление – редкое, его невозможно будет доказать. Если возможно – то только спустя очень большое количество времени. Ежедневная практика приводит вас к мысли, что экстрасенсов нет. Их нет среди ваших знакомых, родственников, соседей. Значит их нет. Но это не является доказательством. В физике существовало правило, если опыт подтверждается практикой, многолетними наблюдениями, то он является доказательством. Скажем, никто никогда не видел, что бы яблоко само по себе падая с дерева, двигалось не вниз, а вверх, следовательно наука утверждала, что яблоки не падают вверх. Пока не пришёл Ньютон и не доказал, что существует сила тяготения.

Источник

Доказательство отсутствия

Вы, конечно слышали, что нельзя доказывать отсутствие чего-либо, требуется доказывать наличие.

Беда в том, что большинство, разумеется, абсолютизировали это правило, сделав из него эдакую (псевдо)Атеистическую заповедь. При этом не понимая ни смысла, ни области применения правила, но считая себя принадлежащими к илите, обладающей Великим Сокровенным Знанием.

1. Первое, оно же главное. Логическая ошибка «Аргумент к незнанию» (argumentum ad ignorantiam) — аргумент или довод, рассчитанный на неосведомлённость убеждаемого, когда делается вывод, что некоторое утверждение верно, поскольку никто не доказал, что оно ошибочно, или, наоборот, что утверждение ошибочно, поскольку никто не доказал его истинности.

Ошибка часто возникает в связи с вопросом существования Бога, сверхъестественных и паранормальных явлений, теории заговора, или даже политики, где часто невозможно чётко установить причину или даже сам факт появления определённого явления (события), когда не ограничены рамки, не задана «область определения».

2. Иллюстрация этой ошибки — тот самый Чайник Рассела.

«Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов.»

Обратите внимание — Рассел ограничивает технологические способы обнаружения и расширяет пространство, в котором следует искать.
Те. доказать отсутствие чайника можно, ограничив объем пространства (например, одним кубическим метром), либо расширив технологию — например, при изобретении прибора, способного гарантированно обнаружить ВСЕ объекты между Землей и Марсом с размером не менее, чем чайник.

3. Примеры
В математике есть определенное количество утверждений, которые начинаются со слов «не существует…» Это также доказательства отсутствия. Например: не существует действительного числа, квадрат которого равен (-2). Или отсутствие решений уравнения.
Собственно, математикой можно было и ограничиться… но продолжим.

Более жизненный пример: в бухгалтерии — отсутствие средств на счету. Что может быть наглядней пустой кассы?

Это можете повторить дома. В корзине лежат 1000 шаров. Мы достаём из корзины по одному шару. Мы можем доказать отсутствие чёрного шара, достав все шары (даже если мы достанем 999 шаров, то не будем уверены, что 1000-й шар белый).
Можно придумать аналогию чайника Рассела — если мы не можем достать шары (допустим, они находятся в ведьмином студне), то доказать отсутствие черного шара не можем. https://ru.wikipedia.org/wiki/Пикник_на_обочине

Особо следует отметить алиби.
Хотя argumentum ad ignorantiam является ошибочным для дедуктивной логики, он может быть допустимым доказательством в суде, где принцип презумпции невиновности является примером его применения: пока не доказано обратного, обвиняемый считается невиновным. Другой пример корректного использования этого принципа в суде — это случай, когда принимается, что квалифицированное расследование, проведённое с соблюдением необходимых процедурных норм должно установить, состоялось ли определённое событие, и то, что такое расследование оказалось не в состоянии установить факт происшествия, считается достаточным доказательством отсутствия события.

Т.е. — алиби — это пример доказательства отсутствия человека на месте преступления. Причём присутствием в другом месте доказывается отсутствие на месте преступления.

3. Психология
Частенько доказать отсутствие чего-то очень сложно, и велико искушение свалить трудности на оппонента: мол, доказательство невозможно, а вот ты докажи-ка присутствие.

4. Вера и атеизм
Из того, что существование Бога невозможно доказать, не следует, что Бог не существует. Существование Бога вообще невозможно ни доказать, ни опровергнуть.

Добавить комментарий Отменить ответ

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Источник

neveev

Neveev

Sapientia est potentia

На первый взгляд, ответ на это вопрос – нет: отсутствие доказательств существования не является доказательством несуществования. Такая ситуация, например, сплошь и рядом возникает в борьбе с преступностью: известно, кто совершил преступление, но доказательств, которые удовлетворили бы суд, найти не удается; «муровцы» знают, что следствие не располагает доказательствами преступной деятельности гражданина Петра Ручникова, но при этом «муровцы» знают и то, что этот гражданин является вором в законе по кличке «Ручечник» и преступления совершает.

Но давайте погрузимся в проблему отсутствия доказательств глубже.

И для начала давайте порассуждаем об отсутствии доказательств на примере отсутствия доказательств существования телепатии.

Существует масса способов получить доказательства того, что телепатия существует: проводим двойные слепые опыты, к примеру, с картами Зенера, и доказываем. Однако эти доказательства до сих пор не получены. Отсюда вполне правомерно сделать вывод, что телепатии не существует.

Почему этот вывод вполне правомерен?

Да потому, что если телепаты систематически правильно читают чужие мысли, то ничто не мешает им продемонстрировать это и в лаборатории, в условиях эксперимента, в процессе рандомизированного контролируемого испытания. Если же результаты телепатов не стабильные, не систематические, проявляются редко и непредсказуемо, то это говорит не о том, что телепатические способности – это очень тонкая материя, а о том, что правильное чтение мыслей является иллюзорным, обусловлено случайностями, связано с ошибками или преднамеренными подтасовками и мистификациями.

Но что значит утверждение «доказательства наличия у людей телепатических способностей отсутствуют»?

Это утверждение означает следующее:

В исследовании 1 доказательства существования телепатии не были получены
В исследовании 2 доказательства существования телепатии не были получены
В исследовании 3 доказательства существования телепатии не были получены
…
В исследовании n доказательства существования телепатии не были получены
Следовательно, телепатии не существует.

Телепат Галкин не смог продемонстрировать телепатические способности в эксперименте
Телепат Палкин не смог продемонстрировать телепатические способности в эксперименте
Телепат Малкин не смог продемонстрировать телепатические способности в эксперименте
Телепат Чалкин не смог продемонстрировать телепатические способности в эксперименте
…
Телепат Залкинд не смог продемонстрировать телепатические способности в эксперименте
Следовательно, телепатии не существует.

Как видим, речь тут идет об индуктивном выводе. А достоверность индуктивного вывода несколько снижена так называемой проблемой индукции – всегда сохраняется вероятность того, что появится какой-нибудь телепат Иванов, который будет систематически проявлять телепатические способности в эксперименте. Впрочем, этому ограничению подвержены и все вообще выводы индуктивных наук. Подробнее о проблеме индукции читайте по ссылке.

Так что известное утверждение Джеймса Ренди о том, что нельзя доказать отсутствие, неверно. Доказать отсутствие можно. Но это будет именно индуктивное доказательство со всеми его ограничениями. Впрочем, и доказательства наличия или присутствия тоже очень часто именно индуктивны.

А вот более приземленный пример достоверного индуктивного вывода.

Представим, что вы снова и снова пытаетесь включить мобильный телефон. Вы пытаетесь включить его в десятый, в двадцатый раз. Вот уже тридцать раз вы попытались его включить. Но все тщетно: телефон не включается.

Сколько еще вы будете пробовать, прежде, чем поймете, что этот телефон надо подзарядить, отдать в ремонт или вообще выбросить?

Я думаю, разумный человек попытается подзарядить телефон после пары-тройки попыток.

Так же поступают и ученые: у телепатов, экстрасенсов, ясновидящих, предсказателей была масса возможностей доказать наличие у них всех этих паранормальных, сверхъестественных способностей, однако, эти доказательства, тем не менее, отсутствуют, следовательно, можно вполне обоснованно заключить, что никаких паранормальных и сверхъестественных способностей в природе не существует. А это значит, что можно не бояться, что кто-то прочтет ваши мысли или сделает вам дырку в ауре. Это также означает, что не стоит тратить деньги на лечение у каких-нибудь биоэнерготерапевтов.

Итак, получается, что отсутствие доказательств однозначно является доказательством отсутствия?

Но не все так просто.

Дело в том, что необходимо различать две ситуации.

Во втором же случае – нет. Например, вы не можете провести двойной слепой эксперимент с Богом – с всеведущей и всемогущей личностью. В частности, исследование эффективности молитвы, предпринятой Фрэнсисом Гальтоном в 1872 году, никак не доказывает неэффективность молитвы или отсутствие Бога.

Суть исследования состояла в том, что Гальтон сравнил продолжительность жизни членов королевской семьи, за которых прихожане постоянно молятся, с продолжительностью жизни обычных людей, за которых, по понятным причинам молятся реже и молится меньшее количество людей. Получилось, что продолжительность жизни членов королевской семьи не только не выше средней продолжительности жизни обычных людей, но даже ниже.

В чем ошибочность этого исследования?

В том, что молитва – это не магическое заклинание, подчиняющее волю Бога воле человека, а лишь просьба к Богу. И Бог, будучи самостоятельной личностью, сам решает, выполнить ли эту просьбу и, если выполнить, то в какой степени.

Так что ученые, трезво оценивающие реальность, прекрасно понимают, что провести исследование, доказывающее отсутствие Бога, невозможно.
Итак, отсутствие доказательств является доказательством отсутствия тогда, когда доказательства вполне можно получить, но они, тем не менее, не получены, и не является доказательством отсутствия там, где доказательств наличия, присутствия в принципе нельзя получить.

При этом, конечно, необходимо понимать, что и отдельные утверждения, и целые концепции, доказательства истинности которых в принципе нельзя получить, ни в каком случае не могут считаться научными. Ни одно утверждение, истинность которого нельзя доказать и/или опровергнуть не является научным.
Впрочем, религия на научный статус и не претендует, прямо заявляя, что ее не верифицируемые и не фальсифицируемые догматы являются тем, во что необходимо верить, а вовсе не объективными фактами, и не гипотезами, подтверждений которых необходимо искать с помощью интеллекта и науки.

Источник

Тема: Доказательство отсутствия.

Опции темы

Доказательство отсутствия.

Чушь полная.
Во-первых, нет такого лозунга.
Во-вторых: С точки зрения логики невозможно доказать отсутствие бога (а не чего-либо), точно также, как невозможно доказать его существование. Отсутствие всего остального доказать можно вполне. Вот я, например, легко докажу Вам, что в моей квартире Вас нет.
В-третьих: Бог не проявляет себя в известной вселенной, не влияет на физические процессы, а значит и доказывать его отсутствие нет смысла. Вы, вероятно, перепутали ученых с философами.

Если бы не было веры, то не было бы и невежд.
Джордано Бруно

Абсолютно бездоказательное заявление.

Как сказал один верующий: «атеист не может найти Бога по той же причине, что вор не может найти полицейского».

Ну раз так, то попробуйте доказать отсутствие Богов, например, древних скандинавов.

Любопытно. Доказывайте.
Кстати, спасибо, за замечательный пример!

У них было полно бесов, которых они считали богами и которым поклонялись, которым лепили идолов. Кто вам будет доказывать что в мире нет бесов?

Почему я должен доказывать это? Я не делал подобных заявлений, так же как я не заявлял об отсутствии крокодилов на Марсе.

То есть вы с моим утверждением не согласны?
Тогда к доске!

Во-первых, нет такого лозунга.

То есть атеисты допускают существование Бога?

Во-вторых: С точки зрения логики невозможно доказать отсутствие бога (а не чего-либо), точно также, как невозможно доказать его существование.

У атеистов отсутствует логика?

Отсутствие всего остального доказать можно вполне.

Боюсь что многие на этом форуме с Вами не согласятся.
Обоснуйте, плиз, каким образом можно доказать отсутствие.

В-третьих: Бог не проявляет себя в известной вселенной, не влияет на физические процессы, а значит и доказывать его отсутствие нет смысла.
спорно, что не проявляет.
Вы, вероятно, перепутали ученых с философами.

а для учёных и философов действуют разные законы?

Источник

Как доказывать факт продажи некачественных товаров, выполнения работ или оказания услуг с недостатками?

Адвокат Антонов А.П.

При обнаружении недостатков приобретенного товара (выполненной работы, оказанной услуги) вы вправе, в частности, потребовать от продавца (исполнителя) безвозмездного устранения этих недостатков, соразмерного уменьшения цены товара (работы, услуги), возврата уплаченной за них суммы, а также полного возмещения причиненных убытков (п. п. 1, 2 ст. 18, п. п. 1, 2 ст. 29 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).
Однако для удовлетворения заявленных претензий потребителю необходимо доказать наличие недостатков товара (работы, услуги), а в некоторых случаях — и время возникновения недостатков или их причин (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4 — 6 ст. 29 Закона N 2300-1).

Когда потребителю нужно доказывать факт продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) с недостатками
Прежде всего такая необходимость возникает, если потребитель обращается к продавцу (изготовителю, исполнителю) с претензией по товару (работе, услуге), на который не установлен гарантийный срок. При этом необходимо доказать, что недостатки товаров (работ, услуг) возникли до передачи вам товара (принятия вами работ, услуг) или по причинам, возникшим до этого момента (п. 6 ст. 18, п. 4 ст. 29 Закона N 2300-1).
Такая же обязанность возлагается на потребителя еще в двух случаях (п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 5, 6 ст. 29 Закона N 2300-1):
1) если гарантийный срок на товар (работу, услугу) составляет менее двух лет (пяти лет — по работам, услугам в отношении недвижимости) и недостатки обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет — по работам, услугам в отношении недвижимости);
2) если выявлен существенный недостаток товара (работы, услуги) и потребитель предъявляет требование о безвозмездном их устранении изготовителю (исполнителю, импортеру).
Дополнительно отметим, что, если на товар (работу, услугу) установлен гарантийный срок, обязанность по доказыванию возникновения их недостатков после передачи товаров потребителю (принятия им работ, услуг) вследствие нарушения последним правил их использования, хранения или транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы возложена на продавца (изготовителя, исполнителя) (п. 6 ст. 18, п. 4 ст. 29 Закона N 2300-1).

Как доказывать факт продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) с недостатками
Чтобы доказать наличие недостатков товара (работы, услуги), установить момент и причину их возникновения, часто необходимо провести экспертизу. Но для привлечения продавца (изготовителя, исполнителя) к ответственности за некачественный товар (работу, услугу) имеет значение не только ее результат, но и своевременное предъявление потребителем своих претензий по недостаткам товаров (работ, услуг).
В связи с этим при обнаружении недостатков товара (работы, услуги), требующих доказывания, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Составьте претензию и представьте ее продавцу (изготовителю, исполнителю)
В претензии необходимо указать:
данные получателя претензии (наименование, место нахождения, иная контактная информация);
ваши Ф.И.О., адрес, телефон, иные контактные данные;
наименование товара (работы, услуги), обстоятельства их приобретения и оплаты (дату и место приобретения, порядок оплаты);
обнаруженные недостатки, время и обстоятельства их обнаружения;
ваши требования, связанные с обнаруженными недостатками.
Приложите к претензии копии документов, подтверждающих приобретение и оплату товара (работы, услуги). При этом отсутствие кассового, товарного чека, иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки, не может быть основанием для отказа в удовлетворении ваших требований (п. 5 ст. 18 Закона N 2300-1).
Целесообразно изготовить два экземпляра претензии. Желательно, чтобы на одном из них лицо, принявшее претензию, проставило свою подпись с указанием Ф.И.О. и должности, а также дату принятия претензии и печать организации (при наличии). Этот экземпляр претензии оставьте себе в подтверждение вашего обращения к продавцу (изготовителю, исполнителю).
При отказе продавца (изготовителя, исполнителя) принять претензию или проставить на втором ее экземпляре подпись и печать (при ее наличии) рекомендуем направить претензию заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, что позволит в случае необходимости подтвердить соблюдение претензионного порядка (пп. «б» п. 10 Правил, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).

Шаг 2А. Предъявите продавцу (изготовителю) некачественный товар и, если необходимо, потребуйте проведения экспертизы
Одновременно с претензией передайте продавцу (изготовителю) товар с недостатками. При этом целесообразно, чтобы факт возврата товара был задокументирован.
Продавец (изготовитель) обязан принять у вас товар ненадлежащего качества и в случае необходимости провести проверку его качества. При этом вы вправе принять участие в данной проверке и, в частности, можете продемонстрировать недостатки товара (абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона N 2300-1).
Если по результатам проверки качества товара недостатки не выявлены либо продавец указал, что причиной возникновения недостатков послужили ваши действия, настаивайте на проведении экспертизы товара за счет продавца. Срок ее проведения в зависимости от ситуации может составлять от 10 до 45 дней (абз. 3 п. 5 ст. 18, п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 21, ст. 22 Закона N 2300-1).
Требование о проведении экспертизы подайте продавцу (изготовителю) в письменной форме. В требовании укажите о своем намерении присутствовать при проведении экспертизы и контактные данные для уведомления вас о времени и месте проведения экспертизы.
Если экспертиза установит, что недостатки товара возникли по причинам, за которые продавец (изготовитель) не отвечает, вы должны возместить расходы на ее проведение, а также связанные с ней расходы на хранение и транспортировку товара (абз. 4 п. 5 ст. 18 Закона N 2300-1).

Шаг 2Б. Предъявите исполнителю результат работ (услуг) с недостатками и, если необходимо, проведите экспертизу
Для установления недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и причин их возникновения также может быть проведена экспертиза. Если будет выявлено, что недостатки возникли в связи с действиями подрядчика и нарушением им условий договора, расходы на проведение экспертизы несет подрядчик. В иных случаях экспертизу оплачивает тот, кто потребовал ее проведения, либо расходы делятся поровну между потребителем (заказчиком) и исполнителем (подрядчиком), если экспертиза назначена по соглашению сторон (п. 5 ст. 720, ст. 783 ГК РФ).
Если вы организуете проведение экспертизы, рекомендуем уведомить исполнителя о времени и месте ее проведения, направив телеграмму, телефонограмму либо передав уведомление под расписку исполнителю или его сотрудникам.

Шаг 3. Обратитесь в суд с исковым заявлением
В случае отказа продавца (изготовителя, исполнителя) добровольно удовлетворить ваши требования подайте в суд исковое заявление о защите прав потребителя, приложив к нему документы, обосновывающие вашу позицию, в том числе результаты экспертизы (если она проводилась) (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ).
Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб. Если цена иска превышает 1 млн руб., госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. (п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1; пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ).
В зависимости от обстоятельств дела по вашему ходатайству суд может назначить экспертизу, в том числе по установлению недостатков товара (работы, услуги) и причин их возникновения (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).
При удовлетворении судом ваших требований, заявленных в связи с недостатками товаров (работ, услуг), с ответчика в том числе могут быть взысканы в вашу пользу (п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона N 2300-1; ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020):
штраф в размере 50% от суммы, присужденной в вашу пользу;
компенсация морального вреда (если такое требование заявлялось);
расходы, понесенные вами в связи с собиранием доказательств до предъявления иска, в связи с производством по делу и заявленные ко взысканию, в частности расходы на проведение экспертизы, на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), почтовые расходы, связанные с производством по делу.

Обратите внимание! Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей облагаются НДФЛ. Выплачиваемая денежная компенсация морального вреда НДФЛ не облагается (п. 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник