Неверно что в состав муниципальной собственности входят

Статья 29. Муниципальная собственность

Статья 29. Муниципальная собственность

1. В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, другое движимое и недвижимое имущество.

ГАРАНТ:

Об объектах, относящихся к муниципальной собственности, см.: Постановление ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1

2. Органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью. Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований, население непосредственно.

3. Органы местного самоуправления в соответствии с законом вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов.

Органы местного самоуправления в соответствии с законом могут в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования.

4. Порядок и условия приватизации муниципальной собственности определяются населением непосредственно или представительными органами местного самоуправления самостоятельно.

ГАРАНТ:

О приватизации государственного и муниципального имущества см. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ

Доходы от приватизации объектов муниципальной собственности поступают в полном объеме в местный бюджет.

5. Муниципальная собственность признается и защищается государством равным образом с государственной, частной и иными формами собственности.

Источник

Неверно что в состав муниципальной собственности входят

Статья 29. Муниципальная собственность

1. В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, другое движимое и недвижимое имущество.

2. Органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью. Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований, население непосредственно.

3. Органы местного самоуправления в соответствии с законом вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов.

Органы местного самоуправления в соответствии с законом могут в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования.

4. Порядок и условия приватизации муниципальной собственности определяются населением непосредственно или представительными органами местного самоуправления самостоятельно.

Доходы от приватизации объектов муниципальной собственности поступают в полном объеме в местный бюджет.

5. Муниципальная собственность признается и защищается государством равным образом с государственной, частной и иными формами собственности.

Источник

Неверно что в состав муниципальной собственности входят

Статья 50. Муниципальное имущество

1. В собственности муниципальных образований может находиться:

1) имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения;

(в ред. Федерального закона от 27.05.2014 N 136-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;

4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения;

(п. 4 введен Федеральным законом от 29.12.2006 N 258-ФЗ)

5) имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 настоящего Федерального закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

(п. 5 введен Федеральным законом от 27.05.2014 N 136-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

(в ред. Федеральных законов от 25.06.2012 N 91-ФЗ, от 27.05.2014 N 136-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Источник

Статья 215 ГК РФ. Право муниципальной собственности

1. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

2. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

3. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Комментарии к ст. 215 ГК РФ

1. Согласно ст. 130 Конституции муниципальная собственность не является разновидностью государственной собственности. Это самостоятельная форма (вид) собственности. В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения и другое имущество (п. 1 ст. 29 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

2. Перечень объектов, подлежащих передаче из государственной собственности в муниципальную, содержится в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. N 3020-1. При этом порядок передачи этих объектов закреплен тем же Постановлением от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 и распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. N 114-РП. Конкретный перечень документов, который необходимо представлять муниципальным комитетам по управлению имуществом в ГКИ РФ с целью передачи объектов федеральной собственности в муниципальную, содержится в письме ГКИ РФ от 1 марта 1996 г. N АР-18/1599.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 61 Закона об общих принципах организации местного самоуправления субъекты РФ обязаны передавать в собственность муниципальных образований объекты, необходимые для решения вопросов местного значения, в соответствии с разграничением полномочий между субъектами РФ и муниципальными образованиями, а также между муниципальными образованиями.

Напротив, передача объектов (имущества), относящихся к муниципальной собственности, в государственную собственность субъектов РФ или федеральную собственность может осуществляться только с согласия органов местного самоуправления либо по решению суда (п. 1 Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // СА РФ. 1993. N 52. Ст. 5071).

4. На практике весьма важен вопрос о передаче из государственной в муниципальную собственность нежилых помещений, арендуемых различными организациями, в том числе относящимися к муниципальной собственности. В соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета от 27 декабря 1991 г. к объектам муниципальной собственности относятся нежилые помещения, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Согласно разъяснению ВАС РФ принадлежащие государственным предприятиям нежилые помещения переходят в муниципальную собственность лишь в случае, если эти помещения ранее были переданы в ведение указанных предприятий исполнительными органами местных Советов (см. Вестник ВАС РФ. 1992. N 1. С. 96).

5. Согласно ст. 125 ГК и п. 2 ст. 23 Закона об общих принципах организации местного самоуправления права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют органы местного самоуправления (выборный представительный орган, выборный глава местного самоуправления, иные выборные должностные лица), а в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ и уставами муниципальных образований, население непосредственно.

6. Хотя муниципальная собственность является самостоятельной формой (видом) собственности, ее структура в силу публичного характера этой собственности во многом схожа с государственной.

Муниципальное имущество, как и государственное, может быть подразделено на две основные группы: а) имущество, закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями (см. гл. 19 ГК); б) средства соответствующего местного бюджета и иное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющие муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или муниципального образования.

Аналогично ответственности государства по своим обязательствам строится и ответственность по его долгам муниципального образования (подробнее см. п. 6 коммент. к ст. 214 ГК).

7. О том, при каких обстоятельствах муниципальное образование признается учредителем (участником) хозяйственного общества или товарищества, см. п. 5 коммент. к ст. 214 ГК.

Источник

Неверно что в состав муниципальной собственности входят

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-473/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Аврамовой Н.В., Фоминой А.И.,

при секретаре судебного заседания Комлевой К.С.,

по апелляционной жалобе Кривоноговой Л.А., Верхотина А.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2014 г., которым постановлено:

Кривоногова Л.А., Верхотин А.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Кургана о возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилой дом «адрес», провести обследование технического состояния данного жилого дома в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; обязать заключить договор социального найма на жилое помещение N 3, состоящее из одной комнаты площадью 13,5 кв.м. и кухни 7,8 кв.м., расположенное по адресу: «адрес» в месячный срок со дня принятия в муниципальную собственность указанного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования изменили, просили возложить на Администрацию г. Кургана обязанность включить в реестр муниципальной собственности жилое помещение N, расположенное в доме «адрес», общей полезной площадью 21,2 кв.м.; провести обследование технического состояния данной квартиры в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; заключить договор социального найма с истцами на данное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Кривоноговой Л.А., действующий на основании доверенности, Шушарин П.А. на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Верхотин А.А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Кургана по доверенности Широченко О.В. с исковыми требованиями не согласилась. В письменном отзыве ответчик указывал, что истцами не представлено доказательств, что спорный объект обладает признаками безхозяйной вещи. Кроме того, в муниципальную собственность может быть принято имущество, поставленное в установленном законом порядке на учет бесхозяйного имущества в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение состоит на учете в качестве бесхозяйного имущества. Необоснованными полагал ссылки истцов на порядок принятия объектов жилого фонда в муниципальную собственность при приватизации предприятий, поскольку сельскохозяйственный техникум, которым было предоставлено жилое помещение, не является предприятием, приватизацию не проходил. Неправомерным полагал требования истцов о понуждении провести техническое обследование дома, поскольку нарушений ответчиком прав и законных интересов истцов в данной части не установлено, доказательств обращения истцов в досудебном порядке с данными требованиями и получения отказа не представлено.

Представитель третьего лица МКУ г. Кургана «Жилищная политика» по доверенности Невротова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В представленном письменном отзыве Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области указал, что жилое помещение N по «адрес» в «адрес», в реестре государственного имущества Курганской области не значится.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы выражают несогласие с выводом суда о противоречии их требований порядку признания права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи. Истцы указывают, что данный порядок принятия на учет бесхозяйного имущества не может быть применен в их случае, поскольку от права собственности на данную вещь отказались не все участники общей собственности. Истцы полагают, что объектом недвижимого имущества для принятия его на учет бесхозяйных вещей должен рассматриваться весь дом. Однако в доме две из трех квартир приватизированы, их собственники являются участниками общей собственности, в том числе в отношении земельного участка, на котором расположен дом. Отказывая в иске, суд, по мнению истцов, создал правовой вакуум, посчитав их доводы необоснованными. Считают выводы суда, изложенные в решении, противоречивыми и не основанными на законе, что в свою очередь нарушает законные права и интересы истцов, связанные с осуществлением ими своих жилищных правомочий, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В заседании судебной коллегии истцы Верхотин А.А., Кривоногова Л.А. и ее представитель Шушарин П.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана по доверенности Широченко О.В. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что спорной является квартира N, расположенная по «адрес».

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают истец Кривоногова Л.А., которая была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя Х., а также ее сын Верхотин А.А., который с рождения проживает в спорном жилом помещении (т. 1, л.д. 7, 8).

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года N 580 «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей», действовавшего на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Если в результате принятых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, мер по получению дополнительных сведений и на основании представленных органом местного самоуправления дополнительных доказательств нельзя сделать вывод о том, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным или лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта, в принятии на учет объекта недвижимого имущества должно быть отказано.

Материалы дела свидетельствуют, что ранее жилой дом «адрес», в котором расположена спорная квартира, являлся трехквартирным и находился на балансе Курганского сельскохозяйственного техникума.

По информации, предоставленной МКУ «Жилищная политика» 2 октября 2014 года, помещения N, расположенные в жилом доме по «адрес», приватизированы в 1992 году (т. 1, л.д. 97, 90-101).

В 2007 году ФГОУ СПО «Курганский сельскохозяйственный техникум» было реорганизовано в форме присоединения к ФГОУ СПО «Курганский архитектурно- строительный колледж», который в настоящее время в результате последующих реорганизаций и переименований значится как ГБПОУ «Курганский государственный колледж».

В ходе реорганизации на основании передаточного акта, утвержденного 25 декабря 2007 года, ФГОУ СПО «Курганский сельскохозяйственный техникум» передало, а ФГОУ СПО «Курганский архитектурно-строительный колледж» приняло подлежащее передаче на баланс Федерального государственного образовательного учреждения СПО «Курганский архитектурно-строительный колледж» имущество Федерального государственного образовательного учреждения СПО «Курганский сельскохозяйственный техникум» согласно приложению 1 (т. 2, л.д. 1-177).

Распоряжением ТУ Росимущества по Курганской области N от 27 февраля 2008 года за ФГОУ СПО «Курганский архитектурно-строительный колледж» было закреплено на праве оперативного управления федеральное имущество, находящееся на балансе ФГОУ СПО «Курганский сельскохозяйственный техникум», в том числе объекты недвижимости согласно Приложению к распоряжению (т. 1, л.д. 145-148).

По сведениям, предоставленным ГБПОУ «Курганский государственный колледж», ТУ Росимущества в Курганской области, Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области, Департаментом развития городского хозяйства Администрации г. Кургана, Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана, Управлением Росреестра по Курганской области, жилой «адрес» в «адрес» ни в реестре федерального имущества Курганской области, ни в реестре объектов муниципальной собственности не значится (т. 1, л.д. 11-13, 70, 71, 140).

Таким образом, надлежащих правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве собственности на данную квартиру каких-либо лиц, в материалы дела не предоставлено.

Следовательно, квартира «адрес» является бесхозяйным имуществом и находится на территории муниципального образования «Город Курган».

Вывод суда о том, что истцами не соблюден порядок признания имущества бесхозяйным также является неверным, противоречащим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Из данной нормы следует, что именно ответчик как орган местного самоуправления был обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по государственной регистрации прав на него. Иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет.

В соответствии с положениями статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается, в том числе на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Указанная норма не может быть реализована в случае несоблюдения органом местного самоуправления требований части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме органа местного самоуправления, законодатель не указал других участников гражданского оборота, которые могут подать заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества. Если администрация органа местного самоуправления допускает бездействие, то это может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, создать угрозу их жизни, здоровью и имуществу.

Ссылка в решении суда на то обстоятельство, что две квартиры из трех в данном многоквартирном доме приватизированы, не может быть признана состоятельной, поскольку признание объекта недвижимости бесхозяйным не ограничивает и не препятствует реализации прав физических лиц, владеющих квартирами в многоквартирном доме на праве собственности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорное недвижимое имущество не является бесхозяйным.

Однако, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не отнесены законом к числу нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, и поскольку указанные нарушения не повлияли на правильность принятого решения, судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда без изменения.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении истцы просят обязать ответчика включить занимаемую им квартиру в реестр муниципальной собственности, ссылаясь на то, что она является бесхозяйной.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Иных требований истцами заявлено не было, в связи с чем в иске им о понуждении включить спорное имущество в реестр муниципальной собственности отказано обоснованно.

Поскольку имущество на момент разрешения спора судом объектом муниципальной собственности не являлось, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцами договор социального найма не имелось, в данной части иска отказано также правомерно.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным к проживанию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия.

Согласно пункту 42 этого же Положения оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора, контроля по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан», решение межведомственной комиссии по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным, а также действие (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пояснений истцов в суде апелляционной инстанции следует, что в межведомственную комиссию с заявлением о проведении обследования занимаемого ими жилого помещения они не обращались, следовательно, нарушения их прав указанным органом допущено не было, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении требований истцов о возложении на ответчика обязанности провести обследование их квартиры является правильным, сомнений в законности не вызывает.

Источник