Неверно что по отношению к гражданскому договору применяется понятие
Энциклопедия решений. Гражданско-правовой договор. Общие положения
Гражданско-правовой договор. Общие положения
Термин «договор» употребляется в разных значениях:
— договор как сделка, юридический факт;
— договор как правоотношение (возникшее в результате заключения сделки договорное обязательство);
— договор как документ, выражающий содержание заключенной сделки.
Определение договора как сделки сформулировано в п. 1 ст. 420 ГК РФ, в соответствии с которым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Такое соглашение является сделкой (ст. 153, п. 1 ст. 154 ГК РФ).
Сделки могут быть двух- или многосторонними и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ). Понятие «договор» уже понятия «сделка», так как согласно п. 1 ст. 420 и п. 1 ст. 154 ГК РФ договором могут быть только двух- или многосторонние сделки.
Общие положения ГК РФ о форме, основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к договорам, если иное не установлено общими положениями о договорах или правилами об отдельных видах договоров (п. 2 ст. 420, п. 1 ст. 431.1 ГК РФ).
В другом значении под договором может подразумеваться обязательство, то есть относительная правовая связь должника и кредитора. Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства. Однако обязательства могут возникать также вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Поэтому понятие «договор» в этом значении уже понятия «обязательство». В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 «Понятие и условия договора» и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров (п. 4 ст. 420 ГК РФ).
Внимание
При выборе надлежащего способа оформления отношений по выполнению работ (оказанию услуг) следует учитывать отличия гражданско-правового договора (подряда, возмездного оказания услуг и др.) от трудового
ВС РФ о толковании договоров: соответствует ли вывод об отсутствии договора по причинам неясности его условий смыслу ст. 431 ГК РФ?
О толковании.
Этим постом хочу открыть цикл заметок, посвященных проблемам толкования. Почему? Потому, что институт толкования договоров все еще остается «темной лошадкой» теории и практики: вопросов больше, чем ответов.
В частности, в ГК РФ толкованию посвящена только ст. 431 ГК РФ, которая никаких изменений в процессе реформирования ГК РФ не претерпела. Однако это не означает, что ее положения настолько безупречны, что не нуждаются в разъяснениях.
Другое дело, что разъяснения суда тоже оставляют простор для воображения и вряд способствуют разработке единообразного практического инструментария.
Оценка ст. 431 ГК РФ в контексте принципа сохранения договора.
Логическое деление ст. 431 ГК РФ позволяет выделить следующие смысловые фрагменты, определяющие последовательность применения правил.
(А) При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
(Б) Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
(А) Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что буквальному тексту договора (форма выражения, волеизъявление) отдается приоритет по сравнению с действительной общей волей сторон (воля как она есть) с учетом цели договора.
Не вдаваясь в данном случае в дискуссию об обоснованности приоритета формы волеизъявления, сложно отрицать тот факт, что ст. 431 ГК РФ направлена на то, чтобы в любом случае постараться сохранить договор (принцип толкования договора в пользу его действительности).
По крайней мере, ничто в ст. 431 ГК РФ не дает повод для того, чтобы считать автоматически договор незаключенным (несуществующим как вид) в случае неясности намерения сторон.
Придерживается ли этой идеи ВС РФ в своих разъяснениях?
Как представляется, смысл ст. 431 ГК РФ не позволяет отказать в признании наличия соглашения о возмещении потерь только по мотивам неясности и двусмысленности условий такого соглашения.
Последний абзац п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (Пленум № 49) содержит указание на то, что
«По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению».
Не понятно, где именно в статье ст. 431 ГК РФ содержится такой упрощенный смысл, что в случае неясности договора (=его условий?), считается, что такого договора нет.
Несмотря на генерализацию конструкции, абонентский договор выделен в самостоятельную договорный тип. Следовательно, осуществленный сторонами выбор в пользу именно абонентской конструкции, даже если условия выражены не ясно, не может быть проигнорирован без достаточных оснований. Нераскрытого смысла ст. 431 ГК РФ для этого вряд ли достаточно.
Тем более, что в этом же Пленуме № 49 в п.п. 43-46 содержатся такие разъяснения о порядке применения положений ст. 431 ГК РФ, которые тоже не позволяют просто так сделать вывод об отсутствии соглашения, если договор не (совсем?) понятен.
В частности, в абз. 3 п. 43 Пленума № 49 указано, что «Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду».
В абз. 1 п. 44 Пленума № 49 раскрыт принцип толкования договора в пользу его заключенности/ действительности: «При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений».
Соответственно, вывод в пользу отсутствия конкретного соглашения не может быть просто обусловлен непонятностью договора. Такой вывод представляет собой крайнюю меру, когда испробованы всевозможные приемы толкования с учетом всем обстоятельств дела.
Как следствие, поскольку вывод о невозможности квалификации договора в виде абонентского – это де факто вывод об отсутствии такого договора (его незаключенности), такая позиция суда в свете позитивного подхода к толкованию договора должна быть необходимым и достаточным образом аргументирована и представлять своего рода «акт безысходности» суда.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (Пленум № 6) без каких –либо дополнительных пояснений указано, что «Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ)».
П. 2 ст. 320.1 ГК РФ, к которому отсылает Пленум № 6, ситуацию не проясняет, поскольку содержание пункта 2 указанной статьи сводится к следующему: «К обязательству, предусматривающему совершение должником одного из двух или нескольких действий, применяются правила об исполнении альтернативного обязательства (статья 320), если оно не может быть признано факультативным обязательством».
Иначе говоря, выбор в пользу именно факультативного обязательства больше следует из логики ВС РФ относительно общей расширенной и (дискуссионной) концепции отступного, представленной в Пленуме № 6 (см. пост об отступном), но не из правил толкования.
По сути, предложенное видение ВС РФ толкования создает риск игнорирования принцип толкования в пользу заключенности соглашения (того, которое стороны имели ввиду), поскольку слишком просто позволяет суду подменить неясное с точки зрения буквального смысла слов и выражений соглашение сторон об отступном как альтернативном обязательстве в пользу отступного как факультативного обязательства.
Однако правовые последствия квалификации отступного в качестве альтернативного и факультативного обязательства явно различаются.
Проблема, на мой взгляд, заключается в том, что такую логику суда по аналогии можно распространять и на все случаи непонятности того, какое обязательство установили стороны своим соглашением (факультативное или альтернативное).
1) разъяснения ВС РФ в части применения ст. 431 ГК РФ выглядят чрезмерно упрощенным за счет общих ссылок на некий смысл ст. 431 ГК РФ, который вряд ли в ст. 431 ГК РФ заложен, с обязательным подкреплением этого смысла выводом об отсутствии спорного договора того вида, который выбрали стороны.
Это создает конфликт в квалификации, противоречит принципу толкования в пользу наличия энного договора и уважения свободы договора сторон (ст. 421 ГК РФ).
Более того, такой подход, если воспринимать его буквально как руководство к действию, повышает риск необоснованной замены волей суда воли сторон соглашения.
2) Разъяснения ВС РФ «не эволюционируют», что вызывает особые сожаления, если учесть, что определенные правила о толковании договора в Пленуме № 49, принятом еще в 2018 году, сформулированы. Поэтому можно было бы ожидать от ВС РФ большей последовательности в реализации таких правил применительно к отдельным договорным конструкциям в разъяснениях, принятых после 2018 года.
3) Возможным способом минимизации рисков необоснованной (упрощенной) замены судом воли сторон своим представлением о соглашении и его отсутствии может быть уход от буквального понимания разъяснений ВС РФ и попытка выяснить действительное намерение ВС РФ по тем же правилам, которые сформулированы в тексте ст. 431 ГК РФ.
Это означает, что просто неясность и двусмысленность условий не может быть поводом для вывода об отсутствии именно того договора, который заключили стороны. Для такого вывода суд все равно должен привести необходимые и достаточные пояснения, демонстрирующие, что даже действительную волю сторон выявить невозможно, опираясь на всевозможные сопутствующие обстоятельства.
Как говорится, без толкования судебных толкований на практике не обойтись.
Существенные условия договора
Для того, чтобы договор порождал для его сторон права и обязанности, при его подписании необходимо соблюсти ряд требований.
Какие пункты можно вносить в документ по желанию, а без каких положений он будет недействительным, рассмотрим далее.
Понятие
Условия соглашения по своей важности можно разделить на три группы:
К обычным относятся те, что встречаются в большинстве договоров подобного типа. Если их не включить в документ, к спорным правоотношениям будут применяться положения Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). Случайные условия стороны включают в договор по своему усмотрению. На заключение соглашения обычные и случайные условия не влияют.
Совсем по-другому обстоит дело с существенными пунктами. Если стороны не достигли по ним соглашения, документ не считается заключенным, а следовательно, у сторон не возникает никаких прав и обязанностей. Все полученное по сделке в таком случае необходимо вернуть. Такое явление получило название реституция.
Договор считается заключенным, если стороны достигли согласия по всем его существенным положениям.
Если одна из сторон приняла исполнение до договору, например воспользовалась услугами, то в будущем она лишена возможности признать соглашение незаключенным.
Как правило, существенные условия излагают непосредственно в тексте документа. Но на практике достаточно часто их могут согласовывать в различных дополнениях или приложениях. Никаких ограничений на этот счет закон не содержит.
Существенные условия могут носить как не четко определенный, так и определенный характер. В таком случае стороны могут зафиксировать в тексте механизм, который в будущем позволит определить, является то или иное условие существенным или нет.
Если в документе установлена так называемая валютная оговорка, это значит, что в определенное время цена будет определена по курсу валюты Центрального Банка РФ.
Несоблюдение существенных положений договора влечет за собой признание его незаключенным.
Какие условия относятся к существенным?
В зависимости от вида соглашения, которое стороны собираются заключить, существенные положения могут существенно различаться.
Различают три вида:
Изменение существенных условий договора
По общему правилу, которое установлено в ст. 450 ГК РФ, пункты соглашения можно изменить по договоренности сторон. Это же правило применяется и в отношении существенных пунктов. Никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, для этого нет.
На практике изменение производится с помощью заключения дополнительного соглашения. Сторона, которая желает заключить его, направляет текст другой стороне. Вышеописанное характерно для ситуаций, когда обе стороны договора имеют желание его изменить.
Если взаимного согласия нет, документ может быть изменен в судебном порядке. В суде соглашение подлежит изменению в следующих случаях:
Если документ заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ, существенные условия изменить нельзя.
Если соглашение заключено в письменной форме, то такое изменение должно производиться в письменном виде. Если договор подлежит государственной регистрации, то изменение его пунктов должно быть также зарегистрировано.
Существенные положения договора можно изменить так же, как и любые другие, но для этого необходимо обоюдное согласие сторон.
Нарушение существенных условий договора
Оно является основанием для привлечения сторон к ответственности. При этом не имеет значения, какие именно из условий нарушено, — существенное, обычное или случайное. На меру ответственности это не влияет.
Данное положение изложено в ч. 1 ст. 393 ГК РФ, в соответствии с которой должник обязан возместить кредитору убытки, которые ему причинены ненадлежащим исполнением обязательства.
Для привлечения к ответственности не важно, нарушение каких условий произошло.
Действует основной принцип договорного права — нарушил договор плати.
Резюме
Достаточно часто при подписании того или иного соглашения граждане не понимают его истинного содержания, как и тех последствий, которые могут наступить после его подписания.
Вопросы о том, является ли тот или иной договор заключенным или нет, непросты для понимания. Далеко не всегда документ подлежит исполнению, даже если он содержит все необходимые реквизиты.
Чтобы избежать негативных последствий, перед подписанием бумаг желательно получить консультацию специалиста. Наши юристы помогут вам избежать негативных последствий, а также защитят ваши права в суде.
 | Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года |
Комментарии
Каковы последствия изменения существенных условий договора по соглашению сторон, заключенного в результате тендера по ФЗ №44-ФЗ от 05.04.13г.?
Здравствуйте! Ст. 7.32 КоАП РФ:
п. 4. Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — двухсот тысяч рублей.
п. 5. Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, юридических лиц в размере двукратного размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или цен товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметом административного правонарушения.
Сбербанк, в одностороннем порядке изменил существенные условия ипотечного договора и увеличил срок кредита до 30 лет (был 20 лет). Никаких новых графиков и соглашений я не подписывал.
Можно ли привлечь банк к ответственности за нарушение договора (изменение договора в одностороннем порядке запрещено по условиям текущего договора)? По каким статьям? Какова может быть мера ответственности?
В силу уменьшения ежемесячного платежа, такой «ход» банка уменьшил для меня размер ежемесячной выплаты суммы от основного долга, что, на мой взгляд, является моим прямым убытком. Так ли это? Можно ли требовать возмещения такого убытка (зачисление в счет погашения основного долга суммы «недостачи»)?
По поводу «некорректного» графика платежей я писал в банк по внутренней почте в Сбербанк-онлайн. Это может являться доказательством досудебного порядка урегулирования? Или надо писать бумажное письмо?
Можно ли привлечь банк к ответственности за нарушение договора (изменение договора в одностороннем порядке запрещено по условиям текущего договора)? По каким статьям? Какова может быть мера ответственности?
Игнат
Здравствуйте. В данном случае подайте претензию банку о том, что вы не согласны на изменение условий договора и не признаёте такое продление.
Второй вариант обратится в суд и признать такое доп.соглашение недействительным.
Ссылайтесь в претензии на ст. 450 Гражданского Кодекса
Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Уважаемый Игнат! Здравствуйте! По уму надо смотреть все документы, тогда консультация будет более весомой и практичной. Если в общем, то в силу положений ст.ст.450-453 ГК РФ изменение условий договора может быть либо по согласию сторон либо по решению суда. Иного нет. Поэтому в Вашей ситуации либо выразить категоричное несогласие с новыми условиями кредитного договора либо направить жалобу в органы Роспотребнадзора на нарушение Ваших прав как физического лица — Потребителя. Но, повторюсь, надо все читать.
Можно ли привлечь банк к ответственности за нарушение договора (изменение договора в одностороннем порядке запрещено по условиям текущего договора)? По каким статьям? Какова может быть мера ответственности?
Игнат
Вы можете написать жалобу в роспотребнадзор и привлечь банк к административной ответственности.
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016)КоАП РФ, Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей 1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
3. Непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
4. Неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Изменение условий действительно не допускается.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016)ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу уменьшения ежемесячного платежа, такой «ход» банка уменьшил для меня размер ежемесячной выплаты суммы от основного долга, что, на мой взгляд, является моим прямым убытком. Так ли это? Можно ли требовать возмещения такого убытка (зачисление в счет погашения основного долга суммы «недостачи»)?
Игнат
Нужно смотреть документы, но переплата да, за все время в любом случае увеличивается.
По поводу «некорректного» графика платежей я писал в банк по внутренней почте в Сбербанк-онлайн. Это может являться доказательством досудебного порядка урегулирования? Или надо писать бумажное письмо?
Игнат
Если есть подтверждение направления претензии, то да, этого достаточно.