Неустойка является исключительной что это значит
Неустойка является исключительной что это значит
По соотношению неустойки с такой мерой ответственности, как взыскание убытков, выделяют следующие виды неустойки:
— зачетная неустойка;
— исключительная неустойка;
— штрафная неустойка;
— альтернативная неустойка.
1. Зачетная неустойка
Неустойка является зачетной, если убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой. Если ни в законе, ни в договоре не указано, как соотносятся убытки и неустойка, то неустойка зачетная.
Например, не исполнено в срок обязательство по оплате товара, в результате чего у продавца образовались убытки в размере 100 000 рублей. Взыскана неустойка в размере 20 000 рублей. В данном случае убытки с покупателя могут быть взысканы в размере 80 000 рублей.
В случае, когда размер убытков менее размера неустойки, убытки не взыскиваются, если иное не установлено договоров или законом.
2. Исключительная неустойка
Законом или договором может быть предусмотрено что взыскание допускается только неустойки.
В приведенном примере с оплатой товаров размер подлежащей взысканию неустойки будет составлять 20 000 рублей, убытки же взысканию не подлежат.
3. Альтернативная неустойка
Стороны вправе предусмотреть в договоре возможность взыскать или неустойку, или убытки.
В нашем примере кредитор вправе выбрать: взыскивать ли ему 20 000 рублей неустойки или 100 000 рублей убытков.
4. Штрафная неустойка
Договором или законом может быть предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки.
Примеры штрафной неустойки, установленной законом
В силу части 3 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В сответствии с ч. 2 статьи 13 закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Из судебной практики
«Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательств» допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка. Однако из содержания договоров не усматривается, что убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.
Две меры ответственности за одно правонарушение могут применяться, но с ограничениями, зафиксированными в статьях 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, если применяется ответственность в виде процентов, то сверх этого санкции могут взыскиваться постольку, поскольку доказано наличие убытков, не покрытых взысканными суммами; если взыскана неустойка, то сверх нее взыскание может производиться, в том числе и виде процентов, превышающих ее, так же при условии доказанности наличия потерь кредитора. В противном случае были бы нарушены правила зачетных характеров неустойки и процентов. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение у истца негативных последствий, соразмерных начисленной неустойке» (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2010 по делу N А53-3798/2010).
Что такое исключительная неустойка
Исключительная неустойка — это мера ответственности за нарушение условий договора. Исключительность предполагает отсутствие возможности взыскания убытков.
Что такое исключительная неустойка
Глава 23 ГК РФ закрепляет меры возмещения за нарушение договорных обязательств. Одна из мер — проценты за просрочку или штраф.
По общему правилу допустимо взыскать:
Исключительная неустойка — это мера ответственности, которая исключает возможность взыскания иных возмещений сверх процентов. То есть если контрагент нарушил обязательство и договором предусмотрена только возможность взыскания пени — убытки взыскать нельзя. Необходимо оценить перед заключением контракта целесообразность такой меры, поскольку в зависимости от характера взаимоотношений убытки могут превысить пеню.
Закон содержит определение, что такое исключительный штраф, в ст. 330 ГК РФ — это твёрдая сумма. Её не требуется вычислять, размер санкции устанавливают в договоре. Допустимо установление нескольких различных сумм в зависимости от допущенных нарушений.
Пеню считают в процентах от суммы, на которую контрагент нарушил обязательство. Размер твёрдой санкции стороны устанавливают в договоре или соглашении.
Подробнее исключительная неустойка в ГК РФ рассмотрена в ст. 394 — это ограниченная ответственность контрагента, исключающая взыскание иных возмещений.
Из правила есть изъятие (п. 2 ст. 394 ГК РФ): если ограничение ответственности установлено не сделкой, а законом — убытки сверх пени допустимо взыскать до пределов, которые установлены ограничением.
Закон не содержит понятия, что такое презумпция исключительной неустойки, поскольку по умолчанию не ограничивает права контрагентов. Ограниченные меры установлены в отдельных случаях. Презумпция предполагает по умолчанию ограниченную ответственность.
Законом установлены пределы ответственности:
Меры ответственности прописывают в контракте или оформляют соглашением — отдельным документом.
Вот как прописать исключительную неустойку в договоре:
Вот как это выглядит в контракте:
Пример исключительной неустойки, прописанной в форме соглашения:
Как рассчитать исключительную неустойку
Поскольку исключительная неустойка предусматривает взыскание: пени от стоимости контракта, твёрдой денежной суммы — необходимо рассчитать величину ко взысканию.
Величину ставки устанавливают по отношению ко всей сумме контракта, к убыткам, к неисполненной части или к исполненной ненадлежащим образом. Размер согласуют в договоре. Его начисляют за каждый день просрочки исполнения.
Размер пени вычисляют по формуле:
Порядок взыскания
Если договором или законом предусмотрен претензионный порядок — направьте контрагенту претензию с требованием о возмещении.
При отсутствии претензионного порядка обратитесь в суд.
В суд необходимо предоставить основание возникновения обязательств — контракт, доказательство нарушения обязательств и расчёт пени.
Как уменьшить размер санкций
Если сторона считает, что размер пени завышен — она вправе заявить об этом в суде и попросить о снижении процента или общей суммы. Поскольку штраф носит характер исключительной неустойки и исчисляется в твёрдой денежной сумме, сторона вправе ходатайствовать об уменьшении общей суммы.
Для этого необходимо доказать целесообразность уменьшения.
В качестве доказательств применяют:
Неустойка
Любое обязательство по сделке должно исполняться надлежащим образом.
Если вы нарушили условия договора, то вам грозят неблагоприятные последствия в виде неустойки. Она взыскивается в имущественной или денежной форме. Что она из себя представляет и как правильно ее рассчитать — расскажем далее.
Что такое неустойка?
Неустойка характеризуется следующими признаками:
Неустойка — это штрафная санкция, которая выражается в денежной форме и выплачивается нарушителем условий договора.
Расчет неустойки происходит до момента полного и надлежащего исполнения обязательства. Например, при ее начислении за нарушение срока поставки, расчет будет продолжаться до момента фактической передачи товара.
Как правило, требование о выплате неустойки выражается в виде претензии, которую можно направлять сразу после нарушения обязательства.
Если неустойка начислена по договору между гражданами, она взыскивается через мировые или районные суды. Исковое заявление о взыскании неустойки с предприятия подается в арбитражный суд.
Виды неустойки
Расчет и взыскание неустойки будут существенно отличаться в зависимости от ее вида. Закон предусматривает следующие виды неустойки:
Кроме того, выделяются различные виды неустойки в зависимости от способа компенсации допущенных нарушений:
Зачетная
Исключительная
Штрафная
Альтернативная
Расчет договорной неустойки происходит путем начисления процентов за весь период нарушения обязательства.
Размер процентов определяется сторонами самостоятельно. Если размер процентов не указан в договоре, то применяется учетная ставка Центробанка РФ (1/300 за каждый день просрочки).
Как рассчитывается неустойка?
При обычных условиях формула неустойки выглядит следующим образом:
Н — сумма неустойки, которая должна быть уплачена за нарушение обязательства.
Пн — процентная ставка за каждый день просрочки, предусмотренная условиями договора или законом.
Кдн — период просрочки, т.е. количество календарных дней.
Со — сумма неисполненного обязательства, от которой нужно рассчитать неустойку.
Аналогичным образом рассчитывается размер неустойки, предусмотренный законодательными актами.
Как уменьшить размер неустойки?
Если по договору предусмотрен заведомо высокий процент неустойки, это может повлиять на процедуру взыскания через суд.
Закон допускает возможность снижения неустойки, если ее сумма не соответствует размеру основного обязательства. Например, при сумме долга в 20 тыс. руб. размер неустойки в 50 тыс. руб. будет явно непропорционален допущенному нарушению.
Уменьшение неустойки происходит только на основании ходатайства.
Требование о взыскании неустойки может предъявляться в суд самостоятельно, либо одновременно с суммой основного долга. Если на момент вынесения судебного решения долг не погашен, доначислить неустойку можно путем нового обращения в суд.
Нюансы взыскания неустойки
Чтобы взыскать неустойку за просрочку обязательства, рекомендуем воспользоваться следующими советами:
Подготовьте претензию
Подайте иск в суд
Получите исполнительный лист
Наиболее сложными ситуациями являются иски о взыскании неустойки, когда основное обязательство исполнялось по частям. Например, при поэтапной выплате просроченного долга сумма неустойки будет рассчитывать по нескольким периодам.
Вы вправе не только ходатайствовать об уменьшении неустойки, но и представлять контррасчет суммы.
Резюме
Неустойка является штрафной санкцией, поэтому требовать ее уплаты можно только при нарушении обязательства.
В большинстве случаев процент неустойки можно согласовать самостоятельно еще при подписании договора. Учтите, что завышенный размер процентов для расчета неустойки может являться основанием для ее уменьшения в суде по ходатайству должника.
Комментарии
Доброго времени суток! Прошу проф юристов пояснить следующую ситуацию. 03 августа 2013г. Вступило в силу решение суда о расторжении договора между ИП и физ лицом на поставку запчастей. Суд взыскал с ИП стоимость поставленных запчастей, штраф и госпошлину, неустойка не заявлялась. До настоящего времени решение суда не исполнено. Физ лицо 21 сентября 2016 г. обращается в суд о взыскании неустойки с ИП (спустя 3 года) за весь период с момента принятия решения судом. ИП пишет заявление о применении срока исковой давности в соответствии со ст 199 гк РФ и п. 15 постановления пленума ВС РФ №43. Физ лицо ходатайство о восстановлении срока не заявляло.
Суд выносит решение:
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Срок исковой давности по данной категории споров, установлен общий и составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ). Следовательно, взысканию подлежит неустойка в пределах срока исковой давности за период 3 года предшествующих моменту обращения истца в суд с 06.10.2013г. по 21.09.2016г. (дата, указанная истцом) в сумме 259 680 руб. из расчета 240 руб. (1% от цены товара 24 000 руб.) х 1 082 дня (период с 06.10.2013г. по 21.09.2016г.).
Законно ли решение суда? если
1 Договор поставки расторгнут судом более 3 лет
2 В договоре не было условий о неустойке
3 В мировом суде физ лицо не заявляло требований о неустойке
4 О каком течении срока исковой давности по неустойке в абз 2 п. 25 Указанного постановления Пленума ВС – о том что спустя 3 года к заявлению истца применяется срок исковой давности и оно отклоняется или же спустя 10 лет при подаче заявления о неустойке суд взыщет только за последние 3 года?
Статья 330. Понятие неустойки
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Комментарий к ст. 330 ГК РФ
1. Универсальное значение неустойки состоит в том, что она способна обеспечить исполнение любого, в том числе неденежного, обязательства. С ее помощью возможно обеспечение как регулятивного (например, обязательства страхователя уплатить страховую премию), так и охранительного обязательства (например, обязательства страховщика произвести страховую выплату).
К неустойке прибегают и для обеспечения исполнения обязанностей, которые не подпадают под понятие обязательства. Судебной практике известны случаи взыскания установленной договором неустойки за нарушение обязанности заемщика предоставить банку бухгалтерскую отчетность, обязанности поставщика передать покупателю товарную накладную, обязанности абонента соблюдать режим потребления электроэнергии и т.д. Поскольку перечисленные обязанности не опосредуют перемещение имущества или иных результатов труда, они не являются обязательственными в смысле ст. 307 ГК, в силу чего предписания о неустойке применяются в этих случаях по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК).
2. Неустойку уплачивает должник по обеспечиваемому обязательству. Если оно обеспечено еще и другими способами (например, залогом имущества третьего лица или поручительством), то неустойка может уплачиваться за счет имущества третьих лиц (например, залогодателя или поручителя) с последующим возмещением их потерь должником (ст. 337, п. 2 ст. 363, п. 1 ст. 399 ГК).
Неустойка уплачивается кредитору по обеспечиваемому обязательству. По условиям договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК) неустойка за нарушение обязательства перед третьим лицом может быть уплачена стороне этого договора, а не третьему лицу.
3. Право требовать уплаты неустойки (притязание на неустойку) возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства. В силу п. 2 комментируемой статьи уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).
5. Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер.
6. Пункт 3 ст. 396 ГК устанавливает, что неустойка может быть установлена в качестве отступного (ст. 409 ГК). Однако это предписание является ошибочным (см.: Крашенинников Е.А. К проблематике представления вместо исполнения // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2002. Вып. 9. С. 39). Соглашение о неустойке представляет собой обязательственный договор, поскольку оно направлено на установление обязательства по уплате неустойки (см. коммент. к ст. 331 ГК), тогда как соглашение о предоставлении отступного, как это верно отмечено в п. 1 письма ВАС N 102, не порождает никаких обязательств.
7. Арбитражные суды придерживаются взгляда, что при расчете неустойки за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) величиной, от которой рассчитывается процент неустойки, является сумма задолженности без включения в нее косвенных налогов, а именно НДС и акциза (см., например, Постановление ФАС ЦО от 19 июня 2006 г. N А62-9913-05; Постановление ФАС ПО от 20 мая 2008 г. N А57-14981/07-36). Этот взгляд обосновывается тем, что обязанности по уплате НДС и акциза в составе цены являются элементами публичных правоотношений, вследствие чего гражданское законодательство к ним неприменимо. Представляется, однако, что обязанность оплатить стоимость товаров (работ, услуг) по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК), включающей НДС и акциз, является гражданско-правовой. Иначе пришлось бы заключить, что кредитор имеет против должника два разных требования: гражданско-правовое об уплате цены без включения косвенных налогов и налогово-правовое об уплате НДС и акциза. Но предписания Кодекса о сроке, месте и субъектах исполнения, уступке требования, залоге, прощении долга, зачете и т.д. применяются к обязательству в целом, а не к какой-то его части, не включающей в себя сумму косвенных налогов. Поэтому указанный выше взгляд арбитражных судов следует признать не соответствующим законодательству.
8. Будучи способом обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 329 ГК), неустойка в то же время представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (п. 2 ст. 330 ГК). О соотношении обязанности к уплате неустойки и обязанности к возмещению убытков говорится в ст. 394 ГК. Соотношение между неустойкой за просрочку денежного обязательства и процентами за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) определено в абз. 2 п. 6 Постановления ВС и ВАС N 13/14 следующим образом: кредитор может по своему выбору предъявить требование об уплате либо неустойки, либо процентов, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
9. Особенности начисления и уплаты неустойки несостоятельным должником определяются Законом о банкротстве. Так, согласно абз. 3 п. 1 ст. 126 этого Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) по всем видам задолженности должника. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве при введении моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) за нарушение денежных обязательств должника, за исключением обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, а также подлежащие уплате по ним неустойки (штрафы, пени).
Судебная практика по статье 330 ГК РФ
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходили из отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленной истцом электроэнергии.
Руководствуясь статьей 239 Кодекса, статьями 12, 330 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что решением третейского суда нарушен такой основополагающий принцип российского права, как принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, которая по общему правилу не может быть направлена на обогащение кредитора, а призвана компенсировать ему возможные убытки и восстановить нарушенные права.
Руководствуясь статьей 239 Кодекса, статьями 12, 330 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что решением третейского суда нарушен такой основополагающий принцип российского права, как принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, которая по общему правилу не может быть направлена на обогащение кредитора, а призвана компенсировать ему возможные убытки и восстановить нарушенные права.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение положений статей 309, 310, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика, в управление которого переданы помещения, оплатить поставленные истцом в эти помещения услуги водоотведения.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 478, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт поставки оборудования, не соответствующего техническим требованиям и аукционной документации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.
Исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства, суды установили неправильное указание массы груза в накладной как основание для взыскания с ответчика (грузоотправителя) неустойки с учетом критериев для уменьшения, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 330, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения дороги (перевозчик) от ответственности за просрочку в доставке порожних вагонов.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара, приняв во внимание частичную оплату товара, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика, в управление которого переданы помещения, оплатить поставленные истцом в эти помещения услуги водоотведения.