Непотребства это грех что
Востребованное непотребство
 |
На ТВЦ есть такая передача: «Сто вопросов взрослому». Всевозможные знаменитости встречаются с подростками и отвечают на любые их вопросы. В тот день, когда я случайно включила телевизор, на вопросы отвечала Авдотья Смирнова — известная киносценаристка и телеведущая программы «Школа злословия». Мальчик с необычно большими глазами спросил ее, не стесняется ли она ругаться матом. «Нет, не стесняюсь»,— ответила г-жа Смирнова. То, что я скажу, будет, возможно, непедагогично, продолжала она, но мне всегда было плевать на то, что педагогично, а что нет — я не педагог. Я действительно люблю крепкое слово, хотя не люблю его при этом в детских устах… Далее сценаристка доступно объяснила детям, почему им ругаться матом пока не стоит — они еще не дозрели и не могут достойно использовать этот словарь, «высвобождающий запретные силы».
Мальчик, задавший Дуне этот вопрос, не захотел отдавать микрофон и продолжил тему:
— А разве женщине это можно?
Ясноглазая наивность подростка, чудесным образом угодившего в телеэфир из какой-то минувшей эпохи, вызвала у сценаристки заметное раздражение:
— Дорогой, женщине можно все, что можно мужчине. Никаких запретов в связи с полом на нее не наложено.
Бедный мальчик, подумала я, выключая телевизор.
Этот мальчик действительно воспринимается как исключение. Жизнерадостной массе его ровесников бесполезно внушать, что они не должны использовать известные слова, например, в присутствии девушек. Они знают: для девушек это такая же норма общения, как для них самих. Именно общения, потому что на этом убогом языке давно уже не ругаются, не бранятся — на нем просто общаются, вот что страшно. Впрочем, чему удивляться?
Книгу, содержащую «ненорматив», можно сегодня купить в любом книжном магазине. И спектаклем такого рода заядлых театралов не удивишь. И кинематограф не остается в стороне. Не говоря уж о текстах, используемых всевозможными рок- и панк-группами.
На самых приличных, обратите внимание, телеканалах проводятся дискуссии о праве ненормативной лексики на легальное существование. Плюрализм обеспечен, окончательных выводов не делается.
Что примечательно: если ранее нецензурная брань считалась грехом «простого народа» (грузчиков, слесарей и т.д.), то сегодня главный сторонник и защитник легализации сквернословия — творческая интеллигенция.
Моей знакомой, имеющей непосредственное отношение к театру, не с кем было оставить трехлетнего сынишку, и она брала его с собой — и на репетиции, и в гастрольные поездки.
«Меня все пугали: будет у тебя ребенок матом ругаться. У нас ведь в театре все ругаются. А я говорила: нет, не будет, не будет. И вдруг он мне как выдал. » Богемная компания, слушавшая этот рассказ молодой мамы, смеялась. Я произнесла нечто вроде того, что это, мол, не смешно вовсе. На меня набросились разом все. Аргументация начиналась с интересной фразы: «Мы и сами терпеть не можем уличной матерщины. » Матерщина театральная, берем шире, интеллигентская — она, конечно, не идет ни в какое сравнение с уличной. Она художественна, остроумна, глубока и чуть ли не духовна…
Даже и в самом низком своем проявлении человек хочет видеть нечто высокое.
Несколько лет назад я имела неосторожность пойти на концерт небезызвестного писателя, автора забавных «гариков» Игоря Губермана. Ушла из зала очень быстро — в легком шоке: концерт являл собою поток рифмованной и нерифмованной похабщины, перемежаемой развеселыми рассуждениями о «великом русском языке» и «инструкторах райкома партии», т.е. невыносимых лицемерах-моралистах. Не знаю, ушел ли еще кто-нибудь, кроме меня, но в большинстве своем народ остался на местах и был представлением доволен.
У меня мелькнула, было, мысль печатно (журналист ведь я как-никак!) выразить возмущение: почему в нашем городе допускается такое? Но, каюсь, я проявила малодушие. Я знала, как достанется мне от моих знакомых, коллег и, даже, страшно сказать, друзей: закомплексованная ханжа, не навязывай нам своих устаревших запретов, не мешай получать удовольствие от искусства!
Кстати: никто еще не отменил статью 20.1 КоАП (Кодекса об административных правонарушениях РФ), предусматривающую ответственность за «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах». Однако попробовал бы какой-нибудь РОВД привлечь того же Губермана или какого-нибудь Эдичку Лимонова к копеечной хотя бы ответственности. Какой бы крик поднялся, сколько бы нашлось защитников!
Неуважение к обществу, как сказано в Кодексе? Полно, общество уже не видит в этом никакого к себе неуважения.
Сторонники легализации мата готовы к любым атакам. Они подкованы научно. Они расскажут вам об этимологии обсценной (табуированной) лексики. Отразят историю вопроса, начиная со времен Гостомысла и кончая временами Эдуарда Лимонова. И процитируют непечатного Пушкина.
То, что Александр Сергеевич был личностью неоднозначной и примером может служить далеко не во всем — не новость. Однако же, заметьте, Пушкиным он стал отнюдь не благодаря похабщине. В истинном своем творчестве он великолепно без нее обошелся. В отличие от нынешних «гениев», для которых свобода сквернословия — непременное условие творческого процесса.
Кстати, о «простом народе». Я их еще застала: русских мужиков, не ругавшихся матом.
Не исключено, конечно, что они разряжались таким образом в тяжкие минуты. Но они никогда не ругались при детях (своих или чужих — неважно), при женщинах, при стариках и в общественном месте — в магазине, на базаре, в автобусе. Можно сказать иначе: если когда-то и сквернословили, то знали, что поступают нехорошо.
Они происходили из самых, вот уж истинно, простых крестьянских и фабричных семей. Их образование ограничивалось каким-нибудь ФЗУ, это еще в лучшем случае. Многие из них прошли войну. Другие — из тех, что младше — выросли военными сиротами. И в последующей жизни очень мало видели светлого.
Они были далеки от идеала, конечно, однако даже и во хмелю хранили запрет. Не опускались. Почему? Потому, наверное, что успели-таки воспринять какие-то элементы религиозного воспитания. Таковое начинается с безусловности запрета: нельзя потому что нельзя. Грех потому что грех. Но человек не устоит в запрете, если у него нет того чувства, той внутренней реакции, которая позволяет сразу отличить доброе от скверного и скверное отвергнуть. А чувство это — плод духовного воспитания. В принципе, его можно назвать чувством стыда.
Это чувство мы, похоже, решили изгнать из нашего общества навсегда.
Простой вопрос: зачем неглупому и образованному современному человеку понадобилось снятие запрета на срамословие (на Руси издревле это называлось именно так)? Не для того, чтобы лучше что-то объяснить и ясней отразить, т.е. не для того, для чего вообще существует язык. Свобода употребления скверных слов понадобилась именно для того, чтобы самим быть скверными. Не просто быть — наедине с собою — а именно проявляться в этом, именно таким образом выражать себя. При советской власти было нельзя, а теперь можно — какое счастье… Вот оно, наше понятие о свободе.
Некоторые борцы за эту свободу, кстати, не чужды религиозных исканий и даже именуют себя православными. Продолжим, исходя из этого факта.
Читать Иоанна Златоуста — занятие далеко не всегда комфортное. То, что святитель считал необходимым объяснить людям, он объяснял, не щадя их чувств — но таким зато образом, что они запоминали навсегда. Не пощадим чувств читателя и мы — приведем цитату: «Лучше извергать гнилость изо рта, нежели сквернословие. Если у тебя дурно пахнет изо рта, ты не прикасаешься к общей трапезе, но когда душа твоя столь смрадна, скажи мне, как ты дерзаешь приступать к Таинам Господним? Если бы кто, взяв нечистый сосуд, поставил его на твоей трапезе, такого ты палкой прогнал бы; скажи теперь, ужели ты не думаешь прогневать Бога, когда гнуснейшие всякого нечистого сосуда произносишь слова на сей трапезе Его? Бог вложил в уста твои благовоние, а ты влагаешь в них слова зловоннейшие всякого трупа и через них убиваешь самую душу и соделываешь ее нечувствительною…» [1].
Цитат можно привести еще много. Из Апостольских посланий (в частности, Послания к Ефесянам, 4, 29), из православной литературы XIX века, из проповедей, произнесенных вот только что. Но — позволю себе некоторое авторское признание. Я вдруг поняла, почему мне так трудно писать этот текст, почему он у меня то и дело застревает и идти не хочет. Давно замечено: нет ничего труднее, чем доказывать очевидное, защищать бесспорное. Есть вещи, которые должны быть ясны всем — без доказательств, без аргументов и цитат.
Но мы — см. Златоуста — соделали души свои нечувствительными.
Разумеется, процесс легализации сквернословия нельзя извлечь из жуткого контекста, рассмотреть в отрыве от общего процесса — процесса развращения нации, начавшегося два десятка лет назад. Это процесс целенаправленный, проводимый сознательно, но никакими не заграничными врагами, конечно, и не масонскими ложами. Этим заняты наши с вами соотечественники, те, кто наловчился делать бизнес на скверне. Процесс развивается при полном безразличии сменяющих друг друга властей — им, видимо, не до этого. Но мы-то с вами, православные,— почему позволили такую грязь развести на Святой Руси?
…Солнечным осенним утром выхожу из своего подъезда и обгоняю молодую пару. Они держатся за руки и излучают радость. Парень рассказывает любимой о чем-то незначащем, о каком-то синем чайнике и красной кастрюле — и щедро украшает свою речь самыми отвратительными комбинациями. Без всякой нужды, без агрессии, без злости, просто так — от полноты молодого счастья. Девушка смеется.
[1] Текст цитируется по изданию: Иоанн Златоуст. О вере, надежде и любви.
О покаянии. Издательство православного братства святого апостола
Иоанна Богослова, М., 2005.
Чистота, нечистота, чистый, нечистый, очищение
Чистота (нечистота) – это понятие, означающее состояние человека, в котором ему надлежало (запрещалось) пребывать во время богослужений и жертвоприношений ( Лев. 7:20–21 ; Числ. 9:9–11 ; Ис. 35:8 ; Ис. 52:1 ), а также в момент личной встречи с Богом ( Пс. 50:4–14 ; Ис. 6:5 ; Иез. 36:25–28 ). В первом случае имеется в виду обрядовая (левитская) Ч. или нечистота, в остальных случаях – Ч. или нечистота как праведность или греховность.
I. ОБРЯДОВАЯ ЧИСТОТА И НЕЧИСТОТА
1) ПРЕДПИСАНИЯ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ
Ветхозаветные установления о Ч. и нечистоте имели целью отделить народ Божий от язычников. Главным источником ритуальной нечистоты считалось соприкосновение с мертвым телом ( Числ.19:11 ), с трупом нечистого животного ( Лев.11:8, 11, 24–28, 31–38 ), с трупом умершего или закланного с нарушением правил чистого животного ( Лев.11:39–47, 22:8 ). Обрядовая нечистота возникала в результате употребления в пищу опред. животных ( Лев. 11:1 ; Втор. 14:3–21 ), которых нельзя было также приносить в жертву Богу ( Быт. 8:20 ; Лев. 27:27 ; Числ. 18:15–17 ). Нечистым делало человека и заболевание проказой ( Лев. 13:1 ; особенно Лев. 13:45–46 ; Числ. 5:2 ; 4Цар. 15:5 ). Кроме того, нечистоту вызывало истечение у роженицы ( Лев. 12:2 ), а также гнойное истечение ( Лев. 15:1–5 ; Числ. 5:2 ; ⇒ Болезнь), излияние семени ( Лев. 15:16–18 ), месячные кровотечения ( Лев. 15:19–24 ) и патологические кровотечения у женщин ( Лев. 15:25–27 ). Все нечистое оскверняло того, кто соприкасался с ним, находился вблизи него или употреблял его в пищу. Таким образом, нечистота передавалась разными способами; продолжительность состояния нечистоты у оскверненных людей и вещей также была разной;
В случае осквернения нечистой пищей или прикосновением предписывалось вымыть посуду (кроме глиняной) или одежду ( Лев. 11:32–47 ; Лев. 15:12.17 ), после чего состояние нечистоты прекращалось вечером того же дня. Мужчине, осквернившемуся истечением семени, также достаточно было вымыть одежду ( Лев. 15:16–18 ). Прикоснувшийся к мертвому телу считался нечистым в течение семи дней; для очищения его следовало дважды окропить очистительной водой ( Числ. 19:12 ). Для очищения рожениц, прокаженных, имеющих истечение семени или страдающих патологическими кровотечениями, помимо исполнения других предписаний, необходимо было принести жертву за грех ( Лев. 12:6–8 ; Лев. 14:19.49 ; Лев. 15:15.30 );
3) СВЯЗЬ ОБРЯДОВОЙ НЕЧИСТОТЫ С ГРЕХОМ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ
Предписания об обрядовой нечистоте указывают на ее связь с грехом. Это подтверждается и употреблением евр. слов тахор («чистый») и таме («нечистый»). Тахор первоначально имело значение – «издающий свет», «светящийся»; основное значение слова таме – «погруженный», «покрытый илом», «грязный», и в Иез. 4:12–14 оно обозначает прежде всего нечто отвратительное, страшное, противное. В Ис.6:5 ; Иез.22:5 ; Зах.13:1 то же слово подразумевает нравственную, греховную нечистоту, соотв. в Иов. 17:9 ; Пс.50:4 понятие «чистый от греха» обозначено словом тахор.
Несмотря на это, обрядовую нечистоту нельзя отождествлять с грехом, ибо грех не переносится внешним путем, о котором шла речь, и может быть устранен только ⇒ жертвой, а не омовением. Поэтому обрядовая нечистота во всех ее формах воспринималась как символ смерти, которая, как следствие греха, представляла собой противоположность живому Богу ( 1Кор.15:26 ). Отсюда и представление о том, что мертвое тело и болезнь оскверняют, что истечение семени у мужчины и месячные истечения у женщин являются уничтожением зародышей жизни. Так же следует понимать и нечистоту роженицы, причем не новорожденное дитя, а мать, потерявшая жизн. силу, считалась нечистой. Но нечистота, вызванная проказой, которая не считалась тяжелым заболеванием ( ⇒ Болезни: проказа), не поддается такому толкованию: человек, вся кожа которого была поражена, объявлялся чистым ( Лев. 13:12–46 ).
4) ПОНЯТИЕ ЧИСТОТЫ В НОВОМ ЗАВЕТЕ
Новый Завет не содержит требований обрядовой Ч. Иисус говорит о бесполезности внешних омовений при внутренней оскверненности грехом ( Мф. 15:11 ; Мф. 23:25–36 ; Лк. 11:39–54 ), а Петр получает повеление не считать нечистым то, «что Бог очистил» ( Деян. 10:15 ). Никакая часть творения не должна больше считаться нечистой сама по себе ( Рим. 14:14 ; 1Тим. 4:4 ). Для человека чистого, т.е. внутренне очищенного от греха, чисто всё ( Тит. 1:15 ), но он не должен делать того, что запрещает ему его совесть ( Рим. 14:14, 20 ) или что может ввести в ⇒ соблазн слабого брата ( Рим. 14:15, 20–23 ; 1Кор. 8:8–13 ). ⇒ Апостольский собор ⇒ Пищевые запреты.
II. НЕЧИСТОТА, ВЫЗЫВАЕМАЯ ГРЕХОМ
1) наряду с обрядовой нечистотой, исключающей человека из ветхозаветного богослужения, существует нечистота ⇒ греха. Она оскверняет человека в самой его сущности, делая нечистым его сердце, источник мыслей и слов ( Мф. 12:34–37 ), и тогда от него исходит только нечистое ( Мф. 15:19 ). В результате подобного осквернения личное общение со святым Богом становится для человека невозможным. Это осквернение неразрывно связано с рождением и жизнью человека в мире, где господствует грех ( Иов.14:4, 15:14, 25:4 ; Притч. 20:9 ; Ис. 64:5 );
2) очищение от нечистоты, вызванной грехом, возможно только посредством ⇒ примирения с Богом и ⇒ прощения Богом ( Иез. 36:25 ), Который один только может даровать человеку чистое ⇒ сердце ( Пс. 50:12 ; Пс. 72:1 ; ср. Иов. 22:30 ). В Ветхом Завете Господь назначил для очищения от непреднамеренного греха особое жертвоприношение ( Лев. 4:1–12 ; ⇒ Жертва). После того как Иисус Христос совершил Свое искупительное деяние, Бог очищает сердца и совесть людей через веру во Христа ( Деян. 15:9 ; Евр. 9:14 ); человек становится способным к любви ( 1Тим. 1:5 ; 1Петр. 1:22 ), к добрым делам ( Тит. 2:14 ; Евр. 9:14 ), он может призывать Господа от чистого сердца ( 2Тим. 2:22 ). Благодаря этому несравненному Божьему дару человек приобщается к Его народу ( Тит. 2:14 ), Его Церкви. Бог неотступно заботится о Церкви, очищая ее от «бесплодных ветвей» ( Ин. 15:2 ). Верующий призван вновь и вновь очищаться ( 1Ин. 3:3 ) «от всякой скверны плоти и духа» ( 2Кор. 7:1 ), от лжеучений ( 2Тим. 2:16–18.21 ). Средством очищения служит ⇒ исповедание грехов ( 1Ин. 1:7–9 ). Неверующий же остается нечистым в своих помыслах и с нечистой совестью, для него нечистым является всё, с чем он соприкасается ( Тит. 1:15 ). О значении слова «чистый» можно судить по греч. слову эйликринес, образов. из двух корней: «солнце» и «испытывать» («испытанный солнцем» – Септуагинта и НЗ). Соответственно, чистый человек – это тот, кто может открыто явить миру свои деяния. Именно в таком смысле свидетельствует о себе и своем благовествовании ап. Павел ( 2Кор. 1:12 ; 2Кор. 2:17 ). Он молится за Церковь, чтобы в великий Судный день она могла предстать перед Судьей «чистой» ( Флп. 1:10, 2:15 ). Второе послание Петра призвано помочь Церкви обрести Ч. разума и деяний: это поможет ей устоять в грядущих тяжких испытаниях ( 2Петр. 3:1 ). Другое греч. слово со значением «чистый» – адолос – встречается в 1Петр. 2:2 : «чистое словесное молоко».
III. ДРУГИЕ ЗНАЧЕНИЯ
Слово «очищать» употребляется в Библии в отношении:
1) металлов, плавящихся и очищающихся в огне ( Пс. 11:7 ; Мал. 3:3 ; Зах. 13:9 );
2) людей, испытываемых Богом в трудностях и страданиях для того, чтобы узнать, является ли их вера чистой, постоянной, смиренной и полной любви ( Мал. 3:3 ; Ис. 1:25 ; Дан. 12:10 );
Толкование на Галатам 5:19
Сравнение переводов, параллельные ссылки, текст с номерами Стронга.
Толкование отцов церкви.
Толкование на Галатам 5:19 / Гал 5:19
Иоанн Златоуст (
Ст. 19−21 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют
Теперь ты, обвинитель плоти своей, скажи мне, если ты думаешь, что это сказано о борьбе и вражде ее (пусть даже прелюбодеяние и блуд, по-вашему, зависят от плоти), — как вражда, ссоры, зависть, распри, ереси и волшебство (а все это, равно как и другое, конечно зависит от воли, только развращенной), как они-то могут зависеть от плоти? Видишь, что (апостол) говорит здесь не о плоти, а о земных и низменных помыслах? Поэтому он возбуждает и страх, говоря: «поступающие так Царствия Божия не наследуют». А если бы это зависело от злой природы, а не от развращенной воли, то ему скорее следовало бы сказать не — «творят», но — «претерпевают». Но за что же они, в таком случае, лишаются и царствия? Ведь как венцы, так и наказания следуют не за то, что совершается по природе, но за то, что по воле. Вот почему и Павел угрожал так.
Источник: Беседы на послание Галатам.
Феофан Затворник (1815−1894)
Явлена же суть дела плотская, яже суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, студодеяние
Внушал Апостол, что, во внутренней нашей брани, нам должно противостоять самости и самоугодию и всегда следовать требованиям и влечениям духа. Теперь показывает пространство и поприще духовной брани, от чего отстать и чему противиться должно.
Перечисляя дела самоугодия, Апостол не всё выводит на среду и в том, что выставляет, не указывает тонких оттенков, а называет лишь наиболее выдающиеся самоугодливые дела и в самом грубом, отталкивающем их виде. Это потому, что плотская жизнь языческая обнаруживалась в таких наиболее делах, как все это видели и знали, и потому, что, когда возбудится отвращение к делам неодобрительным, образуется вместе отвержение и помыслов, и пожеланий их, и в первом нельзя хорошо успеть, не имея второго.
Явлена суть дела плотская. Явлена, φανερα, — явны, всем известны, по общему нравственному чувству и голосу совести. Или явны вам, яко христианам: и гражданин честный не одобрит их, а не только христианин, благодатию возрожденный. Или явны: пред глазами вашими этот позор разумной твари; посмотрите, как живут язычники и все нераскаянные грешники, в забвении о Боге и будущей участи своей. — Дела плотская — суть дела самости, самоугодия, того заправляющего жизнию человека начала, которое привилось к нему вследствие падения и заставляет его, вместо Бога, себе угождать, вместо духа, влечениям плоти следовать, вместо вечных — одни временные любить и вкушать блага.
Сначала перечисляет Апостол недобрые дела пожелательной силы или похотения, когда она не слушает внушений ума или духа. Выставляет самое срамное. Прелюбодеяние — плотские грехи, более в брачном союзе, и блуд — плотские грехи — вне сего союза; нечистота и студодеяние — плотские грехи противоестественные. Под нечистотою, впрочем, может быть, разумеется и осквернение души срамными помыслами с услаждением и желанием дела; а под студодеянием — разлив похотствования до бесстыдства и мании, когда и людей даже не срамятся. Идолослужение тою стороною сюда относится, в коей наиболее действующею являлась похоть. Были у язычников божества, коим и служба совершалась удовлетворением сей страсти. И чародеяния здесь помянуты, потому что часть их отряжена была в пособие плотским грехам, как-то: составы зелий и трав и разные наговоры, с целию произвесть взаимное обаяние, или, как у нас говорят, приворот. В житии Киприана и Иустины можно видеть, как это делалось (см. Четьи-Минеи, 2 октября).
И подобная сим в той и другой части греховных дел, и в похотной, и в раздражительной. Дополнить этот список, по примеру сказанного, может и всякий сам собою.
Яже предглаголю — относительно них я говорю наперед, то есть прежде чем наступил суд; якоже и предрекох, — как и сказал уже, тоже наперед, вероятно, когда лично преподавал им наставления о христианском образе жития. Яко таковая творящий Царствия Божия не наследят. Не наследят решительно Царствия Божия того, которое откроется по втором пришествии, неизреченно блаженного и вечного. Суд над ними будто уже произнесен и скреплен. Но когда говорит Апостол: таковая творящии,- то дает разуметь, что суд этот над ними в силе, пока они вращаются в такого рода делах. Выдь они из того круга, и суд не падет на них. Это блаженное изменение чается от них до самого последнего издыхания. Дотоле и обетование — снять с них этот приговор. Но когда отворится смертию дверь в другую жизнь и исходом отселе затворится, тогда всему конец.
Блаженный Августин пишет: «таковая творящии Царствия Божия не наследят. Творят же сие и те, которые, склоняясь на пожелания плотские, вожделевают и дел их, хотя не имеют возможности привесть их в исполнение. А те, которые, чувствуя приражение плотских движений, остаются непреклонными к ним и не только не представляют членов тела своего в орудия к деланию греха, но и мановением даже не изъявляют согласия на то, эти не творят таковая и, следовательно, Царствие Божие наследят. Ибо, очевидно, в мертвенном теле их не царствует уже грех так, чтобы слушаться его в похотях его, хотя и обитает еще в нем. Иное дело грешить, а иное иметь грех. В ком не царствует грех, то есть кто не слушается похотей его, тот не грешит; но, в ком не было бы и самых пожеланий греховных, тот не только не грешил бы, но и совсем не имел бы греха. Это, впрочем, в этой жизни может быть достигнуто только в некоторой степени, в совершенстве же явится по воскресении».
Источник: Послание святого апостола Павла к Галатам, истолкованное святителем Феофаном.
Иероним Стридонский (
Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство
Слова апостола: А дела плоти известны, показывают, что эти дела известны всем, потому что они сами по себе очевидны, как злые и такие, которых должно избегать; и очевидны настолько, что даже делающие их желают скрыть то, что делают. Или же, может быть, [что они] известны только тем, которые уверовали во Христа, потому что многие из язычников полагают славу свою в своих безобразиях и думают, что если они удовлетворили свои похоти, то одержали «победу» над бесчестием.
Источник: Комментарий на Послание к Галатам.
Феофилакт Болгарский (
Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд
Это, говорит он, дела растленной плотской воли, в числе которых признается прелюбодеяние и блуд. И ясно, насколько прелюбодеяние отличается от блуда.
нечистота, непотребство
Этим намекает на бесстыдные обычаи, которые даже и назвать не осмелился.
Источник: Толкование на послание к Галатам святого апостола Павла.
Амвросиаст (IV в.)
Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство
Все это и подобное — грехи, и апостол называет их делами плоти, потому что все такие ошибки происходят из мира, откуда и плоть. Ибо все эти грехи рождаются со стороны плоти, но не со стороны духа. Потому и не напрасно они названы делами плоти.
Источник: На Послание к Галатам.
Лопухин А.П. (1852−1904)
Ст. 19−21 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют
Против чего говорит Ап. — об этом нечего долго размышлять. Всякому христианину самому легко решить, какие это дела плоти, против коих говорит Апостол (fanera de estin). Первые четыре греха суть в тесном смысле слова грехи плоти, т. е. относятся к нечистой половой жизни. Затем два греха стоят рядом: идолослужение и пользование волшебными средствами (ср.: Откр. 21:8; Втор. 18:10). Пять следующих слов обозначают дурные настроения и неправильное отношение к ближним. Где такое настроение укрепляется, там — разногласия (dicostaViai ср.: Рим. 16:17 и 1 Кор. 11:18) и появляются борющиеся между собою партии (aireseiV — ср.: ст. 15). При этом еще Ап. упоминает о ненависти, убийстве, пьянстве и бесчинстве, как наиболее ему противных явлениях жизни. — Предварял — т. е. говорил как о будущем, что вам еще только угрожает, если вы будете делать такие дела. — Царствия Божия — см.: 1 Кор. 6:9 и сл.; Рим. 6:17; 1 Сол. 4:1 и сл.