Неокантианец р штаммлер полагал что развитие общества и государства подчинено закону причинности

§ 4. Неокантианские концепции права. Р. Штаммлер

§ 4. Неокантианские концепции права. Р. Штаммлер

Поиск обновленных теоретических основ правоведения и других общественных наук еще во второй половине XIX в. привел к возрождению ряда идей Канта. Неокантианство противопоставляло науки о природе, где применяется закон причинности (предшествующее явление порождает последующее), наукам об обществе, где действует закон целеполагания (свободная воля людей стремится к целям; волевые действия обусловлены не тем, что было, а тем, что должно быть).

Лозунг «назад, к Канту!» особенно популярен был в Германии, где к концу XIX в. оформились две основные школы неокантианцев: фрейбургская (баденская, юго-западная) школа (Виндельбанд, Риккерт и др.) и марбургская (Коген, Наторп и другие, именовавшие свое учение «научный идеализм»).

Идеи марбургской школы нашли свое выражение в книге немецкого юриста Рудольфа Штаммлера (1856—1938) «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории» (1896 г.).

Особенность этой книги в том, что ее целью было опровержение притязаний исторического материализма на научность, на постижение объективных закономерностей развития общества. Штаммлер почти не касался революционных идей марксизма; основная его критика была направлена против учения о базисе и надстройке, об общественно-экономических формациях и закономерностях их смены. Главной целью своего труда Штаммлер считал защиту права.

Исходя из неокантианского разрыва и противопоставления «мира причинности» и «царства свободной воли», Штаммлер отрицает причинную обусловленность явлений общественной жизни. «Сущность социального бытия людей заключается в воле и преследовании целей, — отмечал Штаммлер. — Не может быть иной высшей закономерности социальной жизни, помимо закономерности ее конечной цели».

Отрицание объективных закономерностей причинообусловленности развития общества в концепции Штаммлера связано с критикой им марксизма, признающего необходимость сознательной деятельности, направленной на претворение в жизнь программы коммунизма. Обвиняя марксизм в непоследовательности, Штаммлер писал: «Если научно предусмотрено, что известное событие в совершенно определенной форме должно наступить, бессмысленно в таком случае еще и желать или содействовать именно этой определенной форме этого известного события. Нельзя основать партию, которая поставит себе цель «сознательно содействовать» наступлению точно вычисленного затмения луны».

Оспаривая марксистское учение о базисе и надстройке, Штаммлер замечал, что так называемые производственные отношения всегда выступают в правовой форме и потому носят волевой характер. «Правовой порядок и экономический строй — безусловно одно и то же».Поэтому «марксистской триаде: технология — материальные производственные отношения — юридические законы» он противопоставлял соотношение хозяйственной жизни — «аморфной материи» и права — как «совокупности формальных условий, при которых осуществляется общественное сотрудничество». Поскольку деятельность наделенных свободной волей людей определяется не развитием техники, а стремлением к достижению целей, источник общественного развития следует искать в целеполагании, а тем самым в выражающем это целеполагание праве; значит, заключал Штаммлер, общественный прогресс осуществляется лишь в области права, которое и является определяющим фактором общественного развития.

Представители другой неокантианской школы обоснованно упрекали Штаммлера за смешение гносеологического и онтологического аспектов: из того, что история постигается через изучение «формально определенного права», вовсе не следует, что именно право, а не «аморфное хозяйство» является движущей силой истории. Не лишены убедительности возражения Плеханова и других марксистов рассуждениям о «партии содействия лунному затмению», поскольку в число условий, необходимых для лунного затмения, человеческая деятельность не входит и входить не может.

Однако верно и то, что Штаммлером замечено одно из неясных положений марксистского учения о базисе и надстройке: если в основе производственных отношений (т.е. базиса) лежат отношения собственности, а право собственности в классовом обществе всегда оформляется и охраняется законом, то куда относятся отношения собственности — к базису или к правовой надстройке? Именно эта неясность придавала убедительность имманентной критике «марксистской триады» и выводам Штаммлера о том, что понятие общественного строя тождественно праву и означает лишь совокупность действующих в данный момент правовых норм.

Штаммлер дает абстрактное, формальное определение права: «Право есть такое принудительное регулирование совместной жизни людей, которое по самому смыслу своему имеет не допускающее нарушения значение». Это определение не содержало для того времени ничего принципиально оригинального. Но Штаммлеру принадлежит заслуга обоснования нового понятия — «естественное право с меняющимся содержанием», понятия, органически связанного с его представлениями об историческом процессе, определяемом развитием права.

Штаммлер, в отличие от теоретиков XVII—XVIII вв., утверждал, что естественное право имеет «изменчивое содержание». Временами возникают социальные конфликты (столкновения между хозяйством и правом, однородные массовые явления, противоречащие конечной цели ответственного за них права). Эти социальные конфликты и явления порождают идеи изменения права (так, размышления о рабстве негров в США вызвали его отмену). «Естественным правом с изменчивым содержанием» являются принимающие массовый характер идеи изменения содержания права, которые должны осуществляться применительно к конечной цели. «Естественным правом» называются, отмечал Штаммлер, исторически складывающиеся и меняющиеся идеи, содержащиеся в общественном правосознании, требующие реформы права с точки зрения общественного идеала («конечная цель»),

В итоге Штаммлер утверждал, что прогресс общества определяется неким абстрактным правовым идеалом: «Это было бы такое социальное общество, каждый член которого в своих общественных решениях и поступках руководился бы только объективно правомерными соображениями, — общество свободно хотящих людей». Иными словами, идеалом, по Штаммлеру, является такое общество, где преодолено извечное противоречие между волей и желаниями, между разумом и чувствами, между должным и сущим. Для достижения этой цели Штаммлер призывал выдвигать проекты, приближающие общество к идеалу, распространять соответствующие идеи путем учения и примера, морально совершенствоваться. Особенно пагубными для прогресса человечества Штаммлер считал борьбу классов и революцию, повергающие общество в кровавый хаос бесправия и произвола.

Следуя идеям Канта о всеобщей истории, Штаммлер утверждал, что этот идеал вообще никогда не может быть достигнут, так как его достижение означало бы конец истории человечества. «Общество свободно хотящих людей», согласно Штаммлеру, представляет собой только «регулятивную идею», к которой человечество вечно стремится. «И впоследствии люди никогда не увидят ее осуществления. Но, тем не менее, идея эта служит путеводной звездой для обусловленного опыта. Так, моряк следует за Полярной звездой, но не для того, чтобы достичь ее, а стремясь найти правильный путь для своего плавания».

Теория Штаммлера неоднократно критиковалась за методологические просчеты, за абстрактность идеала, за чрезмерную полемичность. Однако именно абстрактность неокантианского идеала создавала возможность соединить его с идеей свободной личности («человек не средство, а цель») как общего ориентира исторического процесса и прогресса; кроме того, правоведение XX в. восприняло идею «естественного права с меняющимся содержанием», давшую возможность конкретизировать общечеловеческий идеал в связи с историческими условиями его реализации. Эта идея нашла широкое развитие и обоснование в трудах известного русского правоведа П. И. Новгородцева (см. гл. 24).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Источник

31. Неокантианское учение о праве Р. Штаммлера

31. Неокантианское учение о праве Р. Штаммлера

Традиционные для немецкой политико-юридической мысли усилия построить научное знание о праве, опираясь на философию, предпринял Р. Штаммлер (1856–1938 гг.), основными произведениями которого являются «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории», «Учение о правильном праве», «Теория юриспруденции».

Философская почва представления Штаммлера о праве – неокантианство в том варианте, который был развит Марбургской школой (Г. Коген, П. Наторп). Приверженцы этого направления полагали, что предмет познания тождественен понятию о предмете, а собственно бытие есть совокупность чисто понятийных понятий. Цель философствования – творческая работа по созиданию интеллектуальных объектов всякого рода и вместе с тем рефлексия, анализ такой работы. Юриспруденция – математика общественных наук, этика есть логика последних.

Штаммлер подверг критике материалистическую концепцию истории, социальный материализм (то есть марксизм). Он отвергает марксистский тезис о первичности экономики, хозяйственной жизни и вторичного права, политических учреждений, тезис о подчиненности права экономике.

Право выступает первоосновой и предпосылкой государства. Нельзя сформулировать понятие государства, не предпослав понятие права. Можно дать определение правового строя без всякого отношения к государственной организации, но нельзя говорить о государственной власти, не предпосылая юридических норм.

Право – специфический комплекс нормативных предписаний, особый внешний регулятор совокупной социальной деятельности. Оно постольку играет определяющую роль, поскольку без него не может иметь место сама эта социальная деятельность индивидов.

Право неразрывно связано с «социальным хозяйством». Право не существует само для себя, так как каждое из его положений неизменно направлено уже на определенный способ совокупного действия. В свою очередь «социальное хозяйство» не представляет собой «самостоятельно и отдельно существующей вещи, на которую правовое регулирование должно воздействовать по времени позднее».

Критика марксисткой доктрины сводится к двум аспектам:

1. В марксизме отсутствует критическое рассмотрение и доказательное, развернутое объяснение используемых ключевых понятий: общество, экономические феномены, общественный способ производства и т. д.

2. Марксизм не раскрывает, какую степень необходимости он признает за грядущими преобразованиями права, простое же прозрение в ожидаемый ход развития не может заменить систему научных аргументов.

В вопросе соотношения государства и права Штаммлер убежден в том, что право есть категория силы и что вне государства, помимо государственного принуждения нет права как такового. Юридические нормы возникают, устанавливаются и начинают действовать независимо от государственной организации: «Нельзя одобрить воззрения, что право есть социальное правило, за которым стоит сила. Подобное отождествление права и фактической силы неправильно. Не всякое социальное предписание власти имеет юридический характер, а только часть из них».

Виды права:

Самому праву по его сути внутренне свойственно воление достигать объективно справедливого упорядочения социальной жизни, ему внутренне свойственно движение к социальному идеалу. Но оно никогда не останавливается окончательно в каком – то одном историческом пункте. Постоянно происходит изменение содержания, прежде считавшегося материально справедливым, «и человечеству суждено всегда вынашивать все лучшее понимание того, что является справедливым по определенным вопросам».

Читайте также

12. Социально-политическое учение Мо-цзы

12. Социально-политическое учение Мо-цзы Из конфуцианской школы вышел Мо-цзы (479–400 до н. э.), чьи высказывания были собраны учениками в сборнике «Мо-цзы». Он учил: 1) Небо создало все на земле, оно является отцом всего сущего. 2) Небо (Высший Разум) желает, чтобы люди помогали

105. Учение Г. Ласуэлла

105. Учение Г. Ласуэлла Профессор права и политической науки в Йельском университете Гарольд Ласуэлл (1902–1979) написал несколько политологических работ, которые стали основой для зарождающейся науки — «Политика: кто получает, что, когда и как» (1936), «Демократия по средствам

16 УЧЕНИЕ Г. ГРОЦИЯ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ

16 УЧЕНИЕ Г. ГРОЦИЯ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ Одним из первых теоретиков школы естественного права был нидерландский ученый Гуго Гроций (1583–1645), он написал трактат «О праве войны и мира. Три книги» (1625 г.). Целью этого трактата было решение важных проблем международного права.

33. Учение Холмса о праве

33. Учение Холмса о праве О. В. Холмс (1841–1935 гг.), участник гражданской войны, редактор юридического журнала, член Верховного суда в Массачусетсе, а затем и Верховного Суда США. Основные работы – «Путь права» (1897 г.), «Общее право».Истоки права, согласно Холмсу, следует

Общее учение

Общее учение 1. Понятие об обязательстве в древнерусском правеИстинное понятие об обязательстве, как о праве на действия другого лица, не сразу достигается в истории. Вместо права на действия лица в древности практикуется право налицо: из обязательств постоянно

15. Онтологическое учение о праве

15. Онтологическое учение о праве Обоснование обновленной концепции онтологии права содержится в работах известного австрийского юриста Рене Марчича «Естественное право как основная норма конституции» (1963), «Философия права» (1969); и др. Поясняя смысл своего подхода, он

Источник

Неокантианская концепция права Рудольфа Штаммлера

Поиск новых теоретических основ привел к возрождению идей Канта. Неокантианство противопоставляло науки о природе (закон причинности) наукам об обществе (закон целеполагания). Возникло несколько школ: фрейбургская и марбургская. Наиболее ярким выразителем марбургской школы был немецкий юрист Рудольф Штаммлер (1856-1938).

В работе «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории» ( 1896), Штаммлер поставил цель опровергнуть исторический материализм, постижение объективных закономерностей развития общества. Критика была направлена против учения о базисе и надстройке, об общественно-экономических формациях и закономерностях их смены. Он ставил задачу защитить право.

Исходя из противопоставления «миропричинности» и «царства свободной воли» (Кант), Штаммлер отрицает причинную обусловленность явлений общественной жизни, так как сущность социального бытия заключается в воле и преследовании целей. Иной закономерности в социальной жизни нет, помимо закономерности ее конечной цели.

Отрицание закономерностей развития общества связано с критикой марксизма, признающего необходимость сознательной деятельности.

Штаммлер писал, «если научно установлено, что известное событие должно наступить, то бессмысленно ему помогать или мешать. Как бессмысленно создавать партию содействия затмению Луны».Это первое.

Значит, общественный прогресс осуществляется лишь в области права, которая и является определяющим фактором общественного развития.

Представители фрейбургской школы упрекали Штаммлера за смешение гносеологического и антологического аспектов: из того, что история постигается через изучение формального права, вовсе не следует, что именно оно, а не аморфное хозяйство является движущей силой истории.

Убедительными являются возражения Плеханова и других марксистов о роли партии содействия Луне, так как человек не входит в условия лунного затмения.

Под правомШтаммлер понимал «принудительное регулирование совместной жизни людей» – ничего нового, но он обосновывает понятие «естественного права с меняющимся содержанием».

Естественным правом он называл исторически складывающиеся и меняющиеся идеи, содержащиеся в общественном правосознании, требующие реформы права с точки зрения общественного идеала («конечная цель»).

В итоге прогресс общества определяется абстрактным правовым идеалом, то есть это такое общество, где преодолено извечное противоречие между волей и желаниями, разумом и чувствами, должным и сущим. Путь к этому – моральное совершенствование. Но этот идеал вообще никогда не может быть достигнут.

«Общество свободно хотящих людей» представляет лишь «регулятивную идею». Это путеводная звезда.

Теория Штаммлера постоянно критиковалась за методологические просчеты, за абстрактность идеала, за чрезмерную полемичность. Однако, неокантианский идеал давал возможность соединить его с идеей свободной личности (человек – цель), как ориентир исторического прогресса.

Кроме того, была воспринята идея «естественного права с меняющимся содержанием». Она давала возможность конкретизировать человеческий идеал в зависимости от исторических условий.

Школа «свободного права»

Развитие гражданского общества привело к появлению социальных явлений, не вписывающихся в юриспруденцию понятий, основанную на текстах законов. Появляются теории, выступающие с критикой юридического позитивизма, противопоставляющих закону право, толкуемое как «идеи долженствования» (неокантианство), средство осуществления социальных функций (солидаризм), чувства, эмоции (психологизм). Теорий было так много, что период конца XIX – начала XX вв. назвали кризисом правосознания(Новгородцев).

Критика догматизма юридического позитивизма (идеи о беспробельности и логической завершенности права, выраженного в законах) получила широкое распространение. Более всего замечаний высказывали специалисты по гражданскому праву, уголовному, административному процессам, то есть те, в поле зрения которых находилась практика, процесс применения права.

Они предлагали искать право в жизни, в общественных отношениях, были против буквоедства. Право, полагали они, не может быть сведено к нормам закона. Писаное право абстрактно, безлично, жизнь – конкретна и изменчива. Не все, что записано в законе, осуществляется на практике, и многое, что сложилось в практике, имеет правовой характер. Они призывали к разработке нового учения о праве, концепции, выводящей право за пределы закона. Такое направление получило название «движение в пользу свободного права», или «школа свободного права» (Канторович).

Представители школы (Канторович, Фукс, Эрлих, Жени) полагали, что закон «еще не есть действующее право». Законодатель в состоянии лишь создать план желательного правопорядка. В законе неизбежны пробелы. И призывали искать право в жизни, общественных отношениях, в правосознании, в чувстве справедливости, в эмоциях, в психологии общества. В право включались жизненные интересы, природа вещей, фактические отношения и другое.

Особое внимание правоведы придавали деятельности судей, их свободному нахождению права, так как применение права (вынесение решений) подчинено не только правилам логики (построение силлогизма), но и чувствам, эмоциям, симпатиям юриста. При этом они ссылались на средневекового юриста Бартолиуса, который интуитивно (по справедливости) решал правовые казусы, а затем поручал ученикам найти им правовое обоснование из римского права.

При этом считали (Канторович), что источником правовых конструкций является не законы и логика, а свободное право или воля: добиться желаемого результата, либо избежать нежелательного результата.

Все это не означало отрицание закона. Главным оставалось решение по закону (intre legem), а при пробелах – praeter legem (кроме закона). Решения contra legem (против закона) допускались как исключение, или вообще исключались.

К праву второго порядкаотносятся «нормы-решения»: уголовное, процессуальное, полицейское. Они не регулируют жизнь, а поддерживают организационные нормы. То есть они охраняет право первого порядка и регулирует спорные вопросы.

Результатом взаимодействия общественного права, права юристов и государственного права является живое право. Оно не устанавливается в правовых положениях, но господствует в обществе. И, таким образом, задача государства – охранять союзы и создавать условия для их деятельности.

Слову юриста принадлежит решающая роль в законотворчестве, так как «право юристов» всегда складывается до принятия закона (закон не может быть выдуман парламентом).

Школа свободного права оказала значительное влияние на социологическую юриспруденцию Роско Паунда (США), подготовила становление других школ права, хотя сама не создала единой концепции права (сколько юристов, столько теоретиков).

Нормативизм Ганса Кельзена

Нормативизм своими корнями уходит в формально-догматическую юриспруденцию XIX века. Он сложился на основе методологии, выработанной в юридическом позитивизме как реакция на распространение в западном правоведении социологических, психологических и других концепций.

Родоначальником нормативистской школы (иногда ее называли «венской») был австрийский юрист, позднее эмигрировавший в США, Ганс Кельзен (1881 – 1973). Самая известная его работа – «Чистая теория права» (1934).

Под чистой теорией праваКельзен понимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке : социология, психология, этика, политическая теория и другие. В основе такого подхода убеждение в том, что юридическая наука призвана заниматься не социальными и нравственными основаниями правовых установлений, а юридическим (нормативным) содержанием права.

При обосновании этой позиции Кельзен опирался на философию неокантианства, различающую все области теоретических знаний – науки о сущем (естественные науки, история, социология) и науки о должном (этика, юриспруденция). В первой главным постулатом выступает принцип объективной причинности, во второй – принцип вменения.

В соответствии с этим учением нормативисты призывали освободить юриспруденцию от исследовательских приемов других областей познания. Кельзен подчеркивал, что чистая теория «не отрицает того, что содержание любого юридического порядка, … обусловлено историческими, экономическими, моральными, и политическими факторами, однако она стремится познать право с внутренней стороны, в его специфически нормативном значении». Чистая теория предполагает преодолеть также исключение из нее идеологических оценок; «чистая теория стремится преодолеть идеологические тенденции и описать право таким, каково оно есть, не занимаясь его оправданием или критикой». Это первая постановка деидеологизации правоведения.

Правопо Кельзену есть совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке. Здесь он подчеркивает его отличие от морали и религии. Право старше государства, оно возникло еще в первобытную эпоху, когда общество, разрешая людям совершать акты принуждения (месть) в одних случаях, и запретив – в других, установило монополию на применение силы для обеспечения коллективной безопасности. Впоследствии правовое общество перерастает в государство, где функции принуждения осуществляются централизованно, т.е. органами власти.

Внутригосударственное право по Кельзену выступает замкнутой регулятивной системой в виде пирамиды, где каждая норма приобретает обязательность благодаря тому, что соответствует норме более высокой ступени. На вершине пирамиды – нормы конституции, далее «общие нормы», установленные законодательством или обычаем, нижняя ступень – индивидуальные нормы, создаваемые судом или администрацией при решении конкретных дел.

Источником единства правовой системы Кельзен называет основную норму – трансцендентально-логическое понятие («мысленное допущение»), которое дается нашим сознанием для обоснования всего государственного правопорядка в целом. Она может быть представлена в виде высказывания: «Должно вести себя так, как предписывает конституция».

Политическое учение Кельзена построено на отождествлении государства и права. Как организация принуждения государство идентично правопорядку. Кельзен, аргументируя свою позицию, пришел к выводу, что любое государство является правовым. Но он их делил на демократические и недемократические. Демократическое государство там, где уважаются чужие взгляды и защищены права меньшинства.

В работах по международному праву Кельзен выдвинул проект установления мирового правопорядка на основе добровольного подчинения суверенных государств международной юрисдикции.

Учение Кельзена оказало глубокое воздействие на теоретические представления и юридическую практику. Под влиянием нормативизма правоведы больше стали уделять внимание противоречиям в праве, формированию стройной системы законодательства.

С нормативизмом связано распространение идей верховенства международного права над законодательством государств, учреждение институтов конституционного контроля.

Источник