Нельзя желать того что до этого не было познано

Нельзя желать того что до этого не было познано

Мы часто раскаиваемся о том, что говорим, но редко сожалеем о том, что молчали

Любить кого-нибудь означает желать этому человеку только добра.

Если же наш оппонент вообще не верит в божественное откровение, тогда нет никакого смысла в разумных доказательствах положений веры; остается лишь отвечать на его возражения, если таковые у него имеются, против веры. Поскольку же вера покоится на непреложных истинах, и поскольку невозможно доказать опровержение истины, то ясно, что ни один из аргументов, выдвинутых в опровержение веры, не может быть доказан; на все же затруднения всегда можно найти ответ.

Правители нуждаются в мудрецах значительно больше, чем мудрецы в правителях.

у человека всегда есть выбор. это выбор между добром и злом!

Тезис Фомы Аквинского
Сущность и существование вещей возникают из формы, душа есть форма тела, чистые духовные субстанции суть отделённые от материи формы, а Бог — чистая форма.

[Ты]. За Бога обидно: Он всего лишь форма, хотя и чистая.
[ОНО]. Форма есть образное восприятие проявленной сущности субъектом. Форма — не только внешнее очертание образа предмета, но и восприятие его предполагаемого содержания, его структуры и динамики.
[Я]. Сущность и существование вещей возникают из Идеи. Бог есть…
… показать весь текст …

То, что ты не хочешь иметь завтра,
отбрось сегодня, а то,
что хочешь иметь завтра,
— приобретай сегодня.

Нельзя желать того, что до этого не было познано.

Источник

Джордано Бруно

ДЖОРДАНО БРУНО
(из поэмы «Завтрак в Аду»)

«Мне говорят, что я своими утверждениями хочу перевернуть мир вверх дном. Но разве было бы плохо перевернуть перевёрнутый мир?»
Джордано Бруно

В серой холодной камере, пахло крысами и человеческими нечистотами. По серым стенам стекала жидкая слизь, а в узенькую щель окна, под самым потолком, робко проглядывал болезненный свет.
В человеке, что сидел в углу камеры прикованный к стене за ногу внушительной цепью, с трудом можно было узнать красивого итальянского монаха, коего все знали как Джордано Бруно, (прозванного в молодые годы «Ноланец», по названию его родного городка Нола, расположенного недалеко от роскошного Неаполя). За восемь лет заточения и ежедневных допросов Бруно превратился в глубокого старика – с седой головой и обвислой кожей. Но что было удивительно в этом страдальце в лохмотьях и нечёсаной бородой, так это горящие глаза! Они за долгие годы сидения в темноте опухли, но не утратили блеска.
У него отняли свободу, но не могли лишить его мозг способности думать. Глубины памяти Джордано цепко хранили тысячи и тысячи текстов книг: он легко, как из хранилища, вытаскивал их из кладовых памяти, а затем в уме корректировал и комбинировал в стройные системы своих умозаключений. Карты звёздного неба, наполненные движением планет, он представлял своей мощной фантазией и пытливым внутренним взглядом. Охватывал многие тысячи километров сухопутных пространств, морей и Океанов. Сотни тысяч дорог и миллионы человеческих идей, что витали как живые птицы, требуя внимания и восхищения.
«Нельзя желать того, что до этого не было познано!» – изрёк Фома Аквинский. Позже великий Рено Декарт перефразирует его и провозгласит свой великий афоризм: «Cogito ergo sum!», что значит «Я мыслю, значит существую».
… Бруно мыслил все долгих восемь лет своего жесточайшего заточения. Его мозг творил «сам в себе» – и это было прекрасно и божественно!

СВЕТ ДЖЕРДАНО БРУНО

«Даруй свет, и тьма исчезнет сама собой»
Эразм Роттердамский (1535)

Я мыслю – значит, существую! –
средь этих стен и мёртвых фраз:
в пространство узкое вмещаясь,
не закрывая в муках глаз,
и не склонив перед судьбою
колен, опухших тяжкий груз.
А бесконечность – точно знаю! –
не Бога мысленный конфуз…

Гоним духовною нуждою –
мир человечества так пёстр!
И облик идолов – всезнающ,
Как для собак голодных кость.
Других существ живой рассудок
в ещё в невиданных мирах –
укажет таинство свободы,
поможет нам забыть про страх!

Земля вращается с луною,
где облик солнца золотист…
А я во тьме, средь звёзд блуждаю,
в руке сжимая Божий крест!

Источник

Нельзя желать того что до этого не было познано

Заклинаю тебя, небо, бога ради, дай ответ:

Ты вращаешься, но есть ли в этом смысл какой иль нет?

Когда к невеждам ты идешь высокомерным,

Средь ложных мудрецов ты будь ослом примерным.

Ослиных черт у них такое изобилье,

Что тот, кто не осел, у них слывет неверным.

Когда умрём, то все до одного

Познаем, что не знаем ничего.

Чем реже рука поднимает застольную чашу вина,

Тем крепче в бою и храбрее и в деле искусней она.

Спокойно зажил бы, отраду обретя,

О, если бы познать, кто я! Хотя бы раз

Постигнуть, для чего скитаюсь я сейчас?

А нет – заплакал бы я тысячами глаз.

(1225 г., замок Роккасекка, Италия – 1274 г., монастырь Фоссанова, около Рима)

Философ и теолог, его называли «князем философов» за то, что сформулировал пять доказательств бытия Бога.

Я часто раскаивался в том, что говорил, но редко сожалел о том, что молчал.

То, что ты не хочешь иметь завтра, отбрось сегодня, а то, что хочешь иметь завтра, – приобретай сегодня.

Правители нуждаются в мудрецах значительно больше, чем мудрецы в правителях.

В каждой душе живет тяготение к счастию и смыслу.

Нельзя желать того, что до этого не было познано.

Кого можно считать умным? Того, кто стремится лишь к достижимой цели. Знание – настолько ценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.

Мы должны искренне любить других ради их собственного блага, а не ради нашего.

Пусть мысли, заключенные в книгах, будут твоим основным капиталом, а мысли, которые возникнут у тебя самого, – процентами на него.

Наш долг – ненавидеть в грешнике его грех, но любить самого грешника за то, что он – человек, способный на благо.

Как может настоящее счастье проистекать из богатства, если для приобретения богатства приходится претерпеть страдания?

Счастливому человеку нужны друзья и не для того, чтобы извлекать из них пользу, ибо он и сам преуспевает, и не для того, чтобы восторгаться ими, ибо он владеет совершенными восторгами добродетельной жизни, но, собственно для того, чтобы творить добрые дела для этих друзей.

(1469 г., Флоренция, Италия – 1527 г., там же)

Итальянский политический мыслитель, историк. Ради упрочения государства считал допустимыми любые средства. Отсюда термин «макиавеллизм» для определения политики, пренебрегающей нормами морали.

Цель оправдывает средства.

От частоты откровения истинность не стирается:

«Счастье – это когда тебя понимают».

Лучше проиграть со своими, чем выиграть с чужими.

Война сладка тому, кто её не изведал.

Не строй скромных планов – они не способны взволновать душу.

Достойную осуждения ошибку совершает тот, кто не учитывает своих возможностей и стремится к завоеваниям любой ценой.

Наименьшее зло следует почитать благом.

Не следует никому давать советы и пользоваться чужими советами, кроме общего совета – правила каждому – следовать велениям души и действовать смело.

Честолюбивые устремления людей не знают конца: сначала они стремятся к тому, чтобы не обижали их самих, затем сами начинают обижать других.

Чтобы узнать, что должно случиться, достаточно проследить, что было. Это происходит от того, что все человеческие дела делаются людьми, которые имели и всегда будут иметь одни и те же страсти и поэтому неизбежно будут должны давать одни и те же результаты.

Надеюсь я, не веруя в успех;

Я слезы лью – в них сердце утопает;

Смеюсь, но внутрь не проникает смех;

Пылаю весь – о том никто не знает;

Страшусь и звуков и видений всех;

Мне все вокруг мучений прибавляет.

Надеясь, плачу и, смеясь, горю,

Всего страшусь, на что ни посмотрю.

Не золото, как провозглашает всеобщее мнение, а хорошие солдаты суть пружина войны, ибо за золото не всегда найдёшь добрых солдат, а хорошие солдаты всегда достанут золото.

Обманываясь в общих вопросах, люди никогда не обманываются в частных.

Нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми.

Источник

Познание – цитаты
(страница 2)

Лучше наслаждаться жизнью, чем пытаться ее понять. В конце концов тот, кто пытается понять жизнь, оказывается глупцом, а тот, кто наслаждается жизнью, становится мудрецом и продолжает получать удовольствие, ибо он все глубже осознает таинственность всего, что окружает нас.
Величайшее понимание заключается в том, что ничего нельзя понять, что все загадочно и чудесно.

Познание необратимо, и нет возврата в сумрак блаженного неведения.

Нельзя желать того, что до этого не было познано.

Познание только тогда истинно, когда оно опирается на нравственность.

Человек создан природой, чтобы познавать её. Бесконечно двигаясь к истине, человек обречен на познание.

Любовь, труд и познание — вот источники нашей жизни. Они должны определять ее ход.

Умей слушать, умей чуять, умей смотреть. Умей сам познавать жизнь.

Мы живем только раз, но эту единственную и неповторимую жизнь можно прожить так, что в конце земного пути покажется, будто познал тысячи судеб.

Душа с познаньем связана навек.
Познанье сердцем черпай, человек!

Науку все глубже постигнуть стремись,
Познания вечного жаждой томись.

К познанию нет короткой дороги.

Самая большая трагедия для мыслящего человека — остывание страсти к познанию.

Мы никогда не постигнем реальности во всей ее сложности; наука по своей природе не может быть завершенной.

Не многие знают, как много надо знать для того, чтобы знать, как мало мы знаем.

Страницы книг — познания истоки,
Но людям Жизнь в любые времена
Преподавала главные уроки,
Учительница лучшая — она.

Надо понимать жизнь в целом, а не только одну ее маленькую часть. Вот почему надо читать, вот почему надо смотреть в небо, вот почему надо петь и танцевать, и сочинять поэмы, и страдать, и понимать, ибо все это и есть жизнь.

Знание мира приобретается только в мире, а не в кабинете.

Попытка понять Вселенную — одна из очень немногих вещей, которые чуть приподнимают человеческую жизнь над уровнем фарса и придают ей оттенок высокой трагедии.

Если у тебя есть вопрос, то найди ответ.

Женщине достаточно хорошо узнать одного мужчину, чтобы понять их всех. Мужчина же может познать всех женщин и не понять ни одной.

Авторы и их творения

© 2011-2021 Цитаты и афоризмы на все случаи жизни

Источник

ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙТЕ ПРИВЕДЕННЫЕ НА ДИСКЕ ТЕКСТЫ № 5.2.

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ

МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.Я. КИКОТЯ

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФИЛИАЛ

__________________________________________________

КАФЕДРА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН

ПРАКТИКУМ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«ФИЛОСОФИЯ»

Выполнил:

Попов Александр Юрьевич

УЧЕБНЫЙ ВЗВОД ___________26 ____________________________

УЧЕБНЫЙ ГОД: 2017 – 2018

Проверил:

(ученая степень, ученое звание, специальное звание)

ОЦЕНКА:

(«ЗАЧТЕНО» или «НЕ ЗАЧТЕНО», дата проверки, подпись)

СОДЕРЖАНИЕ

ГРАФИК УЧЕТА И КОНТРОЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ ПРАКТИКУМА

Задания

Часть 1

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

1. ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙТЕ ПРИВЕДЕННЫЙ НА ДИСКЕ ТЕКСТ №1.*. [*]

и выполните следующие задания:

1.1. Определите примерные (насколько возможно точные) время и место создания приведенного текста, охарактеризуйте вклад его автора в историю мировой философии и культуры (укажите его ключевые идеи и основные произведения):

_____Данный текст был написан приблизительно в 399 г до н.э. в Афинах. Сократ направил внимание философов на безусловное значение человеческой личности. Метод Сократа – извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов. Сократ утверждал, что знать мы можем только себя самих : «Познай самого себя».Сам Сократ дал образцы определения и обобщения этических понятий (например, доблести, справедливости). Определению понятия предшествует беседа, в ходе которой собеседник рядом последовательных вопросов изобличается в противоречиях. Раскрытием противоречий устраняется мнимое знание, а беспокойство, в которое при этом ввергается ум, побуждает мысль к поискам подлинной истины. Свои приемы исследования Сократ сравнивал с “искусством повивальной бабки”; его метод вопросов, предполагающих критическое отношение к догматическим утверждениям, получил название сократовской «иронии»

1.2. Определите центральную тему текста. Сформулируйте главный (по Вашему мнению) вопрос, на который ищет ответа в данном тексте его автор:

1.3. Сформулируйте своими словами несколько ключевых положений, которые (по Вашему мнению) в наибольшей степени характеризуют философскую направленность данного текста. Подкрепите свой ответ соответствующими цитатами:

_____Сократ был удивлён, что был осуждён малым количеством голосов_и сказал: «Что меня касается, то ведь я и не думал, что буду осужден столь малым числом голосов, я думал, что буду осужден большим числом голосов. Теперь же, как мне кажется, перепади тридцать один камешек с одной стороны на другую, и я был бы оправдан». Что происходит с человеком после смерти? «Но и вам, о мужи судьи, не следует ожидать ничего дурного от смерти, и уже что принимать за верное, так это то, что с человеком хорошим не бывает ничего дурного…после смерти и то боги не перестают заботиться о его делах»

1.4. Выделите ключевые философские категории и понятия, используемые и (или) подразумеваемые в данном тексте. Дайте им краткие определения:

1.5. Определите философское направление (течение, школу), идеи которого(ой) представлены в тексте. Кратко его(ее) охарактеризуйте, перечислите основных представителей:

Сократовские школы –софистика, философская концепция элеатов, к сократовской школе относят 1) киническая (Антисфен, Диоген), 2)киренская (Аристит ) 3) мегарская (Евклид), 4) Академия Платона. Кинизм – важное направление сократовской философии. Кинизм после сократа развивал линию философии как образа жизни.

1.6. Приведите в качестве примера философское направление (течение, школу), идеи которого(ой) альтернативны представленным в данном тексте. Обоснуйте свой выбор:

Софисты утверждали, что объективной истины не может быть, и что правда у каждого своя. Более того, каждый человек имеет полное право считать истиной то, что считает нужным, исходя из своих взглядов и предпочтений. Сократ же придавал истине большое значение, считал ее основой, на которой строится развитие личности и разумная деятельность человека.

1.7. Приведите в качестве примера какого-нибудь другого философа (кроме автора), которому тоже вполне мог бы принадлежать данный (или похожий на него) текст. Объясните, почему Вы выбрали именно этого философа:

Данный текст вполне мог принадлежать Платону, так как он был учеником Сократа. Платон написал «Государство», где говорил, что тело можно погубить, а душе ничто не может помешать существовать вечно.

1.8. Приведите в качестве примера философа, которому никак не мог бы принадлежать данный (или похожий на него) текст. Объясните, почему Вы выбрали именно этого философа:

1.9. В чем Вы согласны с автором данного текста? Аргументируйте ответ:

Я согласен с автором этого текста в том, что «от смерти уйти нетрудно, а вот гораздо труднее уйти от нравственной порчи». Человеку, который безнравственен очень сложно жить в ладу со своей совестью. Такие люди живут во зле, обмане, в безысходности. Они закрывают «рот другим» и не могут стать лучше, так как привыкли жить не в согласии и доброте

1.10. В чем Вы не согласны с автором данного текста?

Аргументируйте ответ и сформулируйте собственную позицию:

ЧАСТЬ 2

ФИЛОСОФИЯ ПОЗНАНИЯ

После изучения (повторения) темы и внимательного ознакомления с соответствующей литературой и электронными ресурсами, выполните следующие задания[†]:

2.1. ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙТЕ ПРИВЕДЕННЫЕ НА ДИСКЕ ТЕКСТЫ № 2.1. и, самостоятельно размышляя, дайте развернутый аргументированный ответ на следующие вопросы:

2.1.1.Какие гносеологические проблемы можно отнести к разряду всеобщих, вечных и фундаментальных?

В тексте Р. Декарта «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках» хочется выделить следующие гносеологические проблемы, которые сам Р. Декарт обозначил через своё отношение к такой науке как математика. Он рассуждал так. Такая наука как логика «содержит немало очень верных и хороших правил, однако к ним примешано столько вредных и излишних, что отделить их от этих последних трудно». А математика, по мнению Р. Декарта, «подчинилась разным правилам и знакам, что превратилась в тёмное и запутанное искусство». Далее Декарт поясняет, что для того, чтобы понять эти науки человеку надо искать другие методы. Он сказал, сравнивая науки с управлением государства, что важно не количество принятых законов, а их регулярное соблюдение. То есть одна из проблем – для познания чего-либо необходимо строгое и неукоснительное соблюдение правил.

Далее Декарт поясняет, как человеку надо «отыскивать истину в науке»? По его мнению, это «никогда не принимать за истинное ничего»; «делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на несколько», чтобы легче их было разрешить; «располагать свои мысли в определённом порядке» и «делать развёрнутые перечни». Эти правила, по мнению Р. Декарта, помогут изучить науки, познать мир, начиная с простейшего.

Для познания, «для лучшего исследования надо представлять отношения предметов в виде линий». Декарт дает понять, что спешить при нахождении истины нельзя, так как необходимо при познании накопить соответствующий опыт, провести подготовительную работу.

Делая выводы по данному вопросу, хочется сказать следующее, что к гносеологическим проблемам относятся следующее: что, как и зачем человеку познавать мир; как познание действительности соответствует нашим знаниям.

2.1.2.Назовите наиболее употребительные гносеологические категории:

Прочитав Дж. Локка «Опыт о человеческом разуме» можно выделить следующие гносеологические категории:

Восприятие («всё устроенное в природе способно воздействием на наши чувства породить в душе какое –нибудь восприятие»)

Разум («При рассмотрении идей разум считает все идеи отличными друг от друга»)

Ум («Все, что ум замечает в себе и что есть непосредственный объект восприятия, мышления или понимания, я называю «идеею»; способность, вызывающую в нашем уме какую-нибудь идею, я называю «качеством» предмета, в котором эта способность находится»)

Сила («сила, содержащаяся во всяком теле, способность воздействовать особым образом на какое-либо из наших чувств, благодаря незаметным первичным качествам тела, и в силу этого вызывать в нас различные идеи разных цветов, звуков, запахов, вкусов и т. д. Эта качества называются обыкновенно чувственными»).

Исследование («в настоящем исследовании необходимо отличить первичные и реальные качества тел»).

2.1.3.В чем суть философской оппозиции рационализма и эмпиризма?

Прочитав источники из «Новой философской энциклопедии», можно сделать вывод о суть философской оппозиции рационализма и эмпиризма. «Фундаментальное требование классического рационализма – достижение абсолютной и неизменной истины, обладающей универсальной общезначимостью для любого нормального человеческого ума. Это требование представлялось несовместимым со стратегией эмпиризма (опыт конечен и ненадежен, знание, полученное из опыта, может считаться лишь вероятным и относительным). Поэтому версия рационализма, связанная со второй стратегией, постепенно стала определять собой рационалистическую установку в целом. Этим определяется смысл оппозиции «рационализм – эмпиризм», во многом определившей содержание дискуссий по научной методологии на протяжении почти трех столетий»

2.1.4.Выделите главное в рационалистическом методе познания (на примере Р. Декарта):

В рационалистическом методе познания по Декарту необходимо «отыскивать истину в науках», соблюдая правила, выполнять которые необходимо «без единого отступления». Рационализм должен был обосновать возможность научного познания в опоре на разум. Декарт вывел правила, соблюдая которые можно направить свой разум:

-«никогда не принимать за истинное ничего»;

-« делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить»

— располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных»

— делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено».

По мнению Декарта всегда надо начинать с простейшего и легко познаваемого.

2.1.5.Выделите главное в теории познания эмпириков (на примере Дж. Локка):

В теории познания эмпириков (Д. Локк «Опыт о человеческом разуме») можно главным выделить следующее. «Все устроенное в природе таким образом, что оно способно воздействием на наши чувства породить в душе какое-нибудь восприятие, вызывает этим в разуме простую идею». Локк, приводя примеры о тепле и холоде, свете и мраке, движении и покое, говорит о том, что необходимо знать причину, т.е исследовать «какие и в каком порядке расположенные на поверхности частицы заставляют предмет казаться белым или черным».

2.2. ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙТЕ ПРИВЕДЕННЫЕ НА ДИСКЕ ТЕКСТЫ № 2.2. и дайте развернутый аргументированный ответ на следующие вопросы:

2.2.1.Являются ли понятия застывшими мыслительными конструкциями или они меняются вместе с развитием общества, познания и общественной практики?

Согласно источнику «Национальная философская энциклопедия» статья С. А. Азаренко «Понятие», понятия не являются застывшими конструкциями, они меняются вместе с развитием общества, познания и общественной практики. «Понятие фиксируется не только способ бытия какого-то предмета, но и его выражение в языке, в формах взаимодействия и самоотчета человеческих индивидов. Развитие понятия сопряжено не только с изменением предметов в мышлении, но и с модификациями социальных форм, позиций и установок поведения людей». «Выяснение различных функций П., выполняемых ими в сферах человеческой деятельности, в общении и самореализации социальных индивидов, сместило фокус философских исследований П. с отношения человека к предмету на отношение человека к человеку (социуму, культуре, истории). Это стимулировало привлечение в философское изучение П. техники исследования П., выработанной науками о языке».

2.2.2.Является ли позиция агностицизма только ошибочной или она все же способствовала развитию теории познания?

Позиция агностицизма не является только ошибочной, она все же способствовала развитию теории познания. Кант признает, что вне и независимо от нас существует внешний мир, который, воздействуя на наши органы чувств, порождает в нас ощущения. Этот мир Кант называет «вещью в себе». «Вещь в себе» — источник и причина наших ощущений, но это все, что мы можем сказать о ней. Ощущения упорядочиваются и составляют с помощью категорий рассудка те или иные представления о предметах — «вещи для нас», как называет их Кант.

2.3. НАЙДИТЕ СООТВЕТСТВИЕ (используя ресурсы Национальной философской энциклопедии (http://terme.ru/) дополните таблицу, самостоятельно подбирая в правую колонку варианты, соответствующие по смыслу содержанию левой колонки):

2.4. РАСКРОЙТЕ СМЫСЛ УТВЕРЖДЕНИЯ (дайте развернутый аргументированный ответ, подкрепите его другими цитатами из первоисточников (укажите авторство), определите возможность альтернативной точки зрения):

2.4.1.«Учение без размышления бесполезно, но и размышление без учения опасно».

2.4.2.«Я знаю только то, что я ничего не знаю».

2.4.3.«Что трудно? – Познать самого себя».

2.4.4.«Наука есть реакция самосохранения человека, потерянного в тёмном лесу мировой жизни».

2.4.5.«На основе прошлого познаём будущее, на основе ясного познаём скрытое».

2.4.6.«Познание начинается с удивления».

2.4.7. «Нельзя желать того, что до этого не было познано».

2.4.8.«Чем меньше люди знают, тем обширнее кажется им их знание».

2.4.9.«Всякое знание – благо и не может быть враждебно Верховному благу».

2.4.10.«Знание без нравственной основы – ничего не значит».

Прежде чем отвечать, укажите вариант комментируемого утверждения (номер задания):

ЗАДАНИЕ №___2.4.10____

ОТВЕТ:

2.5. ДАЙТЕ ОТВЕТ НА ФИЛОСОФСКИЙ ВОПРОС В ФОРМЕ КРАТКОГО ЭССЕ (раскройте философский смысл вопроса, укажите возможные различные точки зрения по этому вопросу, охарактеризуйте его открытый характер и неоднозначность вариантов ответа, сформулируйте и обоснуйте собственную позицию по существу вопроса):

2.5.1.Какие гносеологические доктрины можно назвать пессимистическими, а какие конструктивными – и почему?

2.5.2.Какие формы и методы познания используются в профессиональной деятельности сотрудника полиции?

2.5.3.Почему проблема истины является предметом непрекращающихся дискуссий?

2.5.4.Каковы вид и форма истин, поиск которых осуществляется в профессиональной деятельности полицейского?

2.5.5. Каково соотношение знания и познания?

2.5.6.Какое место занимает в деятельности сотрудника ОВД интуиция? Можно ли на нее опереться в теории и на практике?

2.5.7.Как экзистенциальное знание может способствовать или препятствовать деятельности сотрудника ОВД?

2.5.8.Какие критерии истины Вам известны? Существуют ли решающие доказательства истинности знания?

2.5.9.Можно ли логическими аргументами переубедить человека, заставить его изменить свою точку зрения?

2.5.10.Нужна ли сотруднику правоохранительных органов методологическая культура? В чем она заключается?

Прежде чем отвечать, укажите свой вариант (номер) вопроса:

ВОПРОС №___2.5.10.____

ОТВЕТ:

Я считаю, что методологическая культура необходима для работника правоохранительных органов. Она заключается в логических методах и средствах деятельности. Методологическая культура даёт возможность уверенно взаимодействовать и развивать познавательную и практическую деятельность. По уровню развития методологической культуры сотрудника можно судить о его общекультурном, образовательном и профессиональном уровне подготовки. Методологическая культура позволяет со знанием дела, сообразуясь с конкретными условиями осуществлять выбор методов, обеспечивающих достижение поставленных целей в основной сфере нашей деятельности, в соответствии с выполняемыми должностными обязанностями. Моя будущая профессия –следователь. Мне надо будет работать с людьми, поэтому на первый план выдвигается воспитательная деятельность. Как сказал И. Кант «Два человеческих изобретения можно считать самыми трудными: искусство управлять и искусство воспитывать».

Овладение методологической культурой, т.е. способность рефлексивно мыслить имеет исключительное значение: способность к глубокому самоанализу, адекватной оценке действий. Профессия следователя предполагает постоянное рефлексивное мышление. Р. Декарт сказал «Мыслю, следовательно, существую».

Часть 3

ФИЛОСОФИЯ БЫТИЯ

После изучения (повторения) темы и внимательного ознакомления с соответствующей литературой и электронными ресурсами, выполните следующие задания[‡]:

3.1. ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙТЕ ПРИВЕДЕННЫЕ НА ДИСКЕ ТЕКСТЫ № 3.1. и, самостоятельно размышляя, дайте развернутый ответ на следующие вопросы (по каждому вопросу кратко обобщите варианты решения проблемы – и сформулируйте собственную позицию):

3.1.1.Каково место проблемы бытия в философии?

Бытие– одна из основных категорий философии. Проблема бытия возникла, когда философия попыталась ответить на вопросы, что такое мир и что такое человек. Из статьи Ф, Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию».

Энгельс говорит, что «Высший вопрос всей философии, вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, имеет свои корни…»

«Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что́ является первичным: дух или природа, – этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существует от века? «

Энгельс поясняет, что мнение философов были неоднозначны по этому вопросу. «Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счёте, так или иначе признавали сотворение мира, – а у философов, например у Гегеля, сотворение мира принимает нередко ещё более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве, – составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма».

Другой вопрос, который рассматривал Энгельс, был об «отношении мышления к бытию». «На философском языке этот вопрос называется вопросом о тождестве мышления и бытия».

3.1.2.В чем заключается онтологический смысл так называемого «основного вопроса» философии?

В своей статье Шеллинг Ф,В.Й. «Об отношении реального и идеального в природе» раскрывает, что основным в философии традиционно считается вопрос об отношении мышления к бытию, а бытия – к мышлению (сознанию). Важность данного вопроса состоит по сути в том, что от его достоверного разрешения зависит построение целостного знания об окружающем мире и месте человека в нем, а это и является главной задачей философии. Материя и сознание (дух) – две неразрывные и в то же время противоположные характеристики бытия. В связи этим существуют две стороны основного вопроса философии – онтологическая и гносеологическая.

Онтологическая (бытийная) сторона основного вопроса философии состоит в постановке и решении проблемы: что первично – материя или сознание? «Однако поскольку каждая часть материи для себя должна быть отпечатком всего универсума, то материю следует рассматривать не как один атрибут, в котором выражена вся бесконечная сущность, но как совокупность таких атрибутов». «Не материю в абстракции, всеобщую, бесформенную или неоплодотворенную, а материю вместе с жизненностью форм и так, что и она в свою очередь составляет троично развернутое и вместе с тем нерасторжимо сцепленное единое целое».

Гносеологическая. «В данной философии отсутствуют абстракции, привносящие в нее эти заблуждения. Все то, что разум познает как вечное следствие божественной сущности, содержится в природе не только как отпечаток, но и во всей своей действительной истории. Природа не просто продукт непостижимого творения, но само это творение; не только явление или откровение вечного, но одновременно и само это вечное.

Чем больше мы познаем единичные вещи, тем больше постигаем мы Бога, говорит Спиноза; и теперь еще нам надлежит со все большей убежденностью взывать к тем, кто хочет открыть науку о вечном: придите к физике и познайте вечное!

«Целью самой высокой науки может быть только одно: показать действительность, действительность в самом строгом смысле слова, настоящее, живое бытие и присутствие Бога в целостности вещей и в единичном. Как

Источник