Некоторые древние мыслители утверждали что добро и зло прекрасное и постыдное
Презентация по философии на тему»Греческие школы философии»
Описание презентации по отдельным слайдам:
Тема: «Греческие школы философии» Цели урока: Образовательная – иметь представление о Сократе и греческих школах философии. Воспитательная – воспитывать интерес к предмету и побуждать инициативу и творческое мышление. Развивающая – способствовать развитию интереса к познанию и открытию нового. Поговорим о том, что узнали:
Софисты и Сократ. Во многом унаследовал приемы Софистов Сократ, который не учил мудрости, а жил так, как учил. Он родился в Афинах и вошел в историю знаменитой фразой : « Я знаю, что ничего не знаю.»
Киники. Киники (с латин.) – циники. Самым ярким представителем был греческий философ Диоген из Синопа. Киники – по-гречески «собаки»
Эпикур Эпикур известен своим учением о мудрой жизни. Он считал, что смыслом жизни является наслаждение. Но понимал это весьма скромно: «Нельзя жить сладко, не живя разумно, хорошо и праведно; и нельзя жить разумно, хорошо и праведно, не живя сладко.»
Эпикур По его мнению у человека есть два врага: 1. Страх смерти. 2. Надежда- наиболее сильный враг.
Стоики Представители – Марк Аврелий, Сенека, Клеанф и др. считали, что идеалом подлинно моральной жизни апатию, т.е. полное безразличие. Человеку нужно лишь одно: мужественно переносить удары судьбы, не плакать, не унижаться, не опускаться ниже человеческого достоинства, при любых испытаниях и страданиях оставаться человеком.
Поговорим о том, что узнали: 1. Сократ утверждал, что добродетель есть знание. Как вы считаете можно ли стать нравственным человеком, выучив все правила поведения и хорошо зная, что хорошо, а что плохо? Или высказывание Сократа не столь однозначно и подразумевает более глубокое понимание?
Поговорим о том, что узнали: 2. Стоики говорили, что с судьбой бороться бесполезно: кто за судьбой не идет, того она тащит. Как вы считаете, что более благоразумно: изменять себя или изменять внешние обстоятельства, если они вам не нравятся?
Поговорим о том, что узнали: 3. Как вы понимаете слова Диогена: людей много, а человека найти трудно?
Поговорим о том, что узнали: 4. Некоторые древние мыслители утверждали, что добро и зло, прекрасное и постыдное – все относительно. Что для одного благо, для другого зло, что для одного прекрасно – для другого безобразно. Можно ли с этим согласится? Как вы думаете, есть ли какие-то общеобязательные правила и нормы морали?
спасибо за внимание
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
Номер материала: ДБ-925873
Не нашли то что искали?
Вам будут интересны эти курсы:
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.
Учителям предлагают 1,5 миллиона рублей за переезд в Златоуст
Время чтения: 1 минута
В России будут создавать школьные театры
Время чтения: 1 минута
Во Франции планируют ввести уголовное наказание за буллинг в школе
Время чтения: 1 минута
Путин поручил не считать выплаты за классное руководство в средней зарплате
Время чтения: 1 минута
Утверждены сроки заключительного этапа ВОШ
Время чтения: 1 минута
До конца 2024 года в РФ построят около 1 300 школ
Время чтения: 1 минута
Подарочные сертификаты
Ответственность за разрешение любых спорных моментов, касающихся самих материалов и их содержания, берут на себя пользователи, разместившие материал на сайте. Однако администрация сайта готова оказать всяческую поддержку в решении любых вопросов, связанных с работой и содержанием сайта. Если Вы заметили, что на данном сайте незаконно используются материалы, сообщите об этом администрации сайта через форму обратной связи.
Все материалы, размещенные на сайте, созданы авторами сайта либо размещены пользователями сайта и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Частичное или полное копирование материалов сайта без письменного разрешения администрации сайта запрещено! Мнение администрации может не совпадать с точкой зрения авторов.
Презентация по философии на тему»Греческие школы философии»
Описание презентации по отдельным слайдам:
Тема: «Греческие школы философии» Цели урока: Образовательная – иметь представление о Сократе и греческих школах философии. Воспитательная – воспитывать интерес к предмету и побуждать инициативу и творческое мышление. Развивающая – способствовать развитию интереса к познанию и открытию нового. Поговорим о том, что узнали:
Софисты и Сократ. Во многом унаследовал приемы Софистов Сократ, который не учил мудрости, а жил так, как учил. Он родился в Афинах и вошел в историю знаменитой фразой : « Я знаю, что ничего не знаю.»
Киники. Киники (с латин.) – циники. Самым ярким представителем был греческий философ Диоген из Синопа. Киники – по-гречески «собаки»
Эпикур Эпикур известен своим учением о мудрой жизни. Он считал, что смыслом жизни является наслаждение. Но понимал это весьма скромно: «Нельзя жить сладко, не живя разумно, хорошо и праведно; и нельзя жить разумно, хорошо и праведно, не живя сладко.»
Эпикур По его мнению у человека есть два врага: 1. Страх смерти. 2. Надежда- наиболее сильный враг.
Стоики Представители – Марк Аврелий, Сенека, Клеанф и др. считали, что идеалом подлинно моральной жизни апатию, т.е. полное безразличие. Человеку нужно лишь одно: мужественно переносить удары судьбы, не плакать, не унижаться, не опускаться ниже человеческого достоинства, при любых испытаниях и страданиях оставаться человеком.
Поговорим о том, что узнали: 1. Сократ утверждал, что добродетель есть знание. Как вы считаете можно ли стать нравственным человеком, выучив все правила поведения и хорошо зная, что хорошо, а что плохо? Или высказывание Сократа не столь однозначно и подразумевает более глубокое понимание?
Поговорим о том, что узнали: 2. Стоики говорили, что с судьбой бороться бесполезно: кто за судьбой не идет, того она тащит. Как вы считаете, что более благоразумно: изменять себя или изменять внешние обстоятельства, если они вам не нравятся?
Поговорим о том, что узнали: 3. Как вы понимаете слова Диогена: людей много, а человека найти трудно?
Поговорим о том, что узнали: 4. Некоторые древние мыслители утверждали, что добро и зло, прекрасное и постыдное – все относительно. Что для одного благо, для другого зло, что для одного прекрасно – для другого безобразно. Можно ли с этим согласится? Как вы думаете, есть ли какие-то общеобязательные правила и нормы морали?
спасибо за внимание
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
Номер материала: ДБ-925873
Не нашли то что искали?
Вам будут интересны эти курсы:
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.
Каждый третий российский школьник хотел бы стать разработчиком игр
Время чтения: 2 минуты
Утверждены сроки заключительного этапа ВОШ
Время чтения: 1 минута
Учителям предлагают 1,5 миллиона рублей за переезд в Златоуст
Время чтения: 1 минута
Исследования вакцины для детей младше 12 лет начнутся с 2022 года
Время чтения: 1 минута
Путин поручил не считать выплаты за классное руководство в средней зарплате
Время чтения: 1 минута
В школах Тюмени запустят раздельный сбор отходов
Время чтения: 1 минута
Подарочные сертификаты
Ответственность за разрешение любых спорных моментов, касающихся самих материалов и их содержания, берут на себя пользователи, разместившие материал на сайте. Однако администрация сайта готова оказать всяческую поддержку в решении любых вопросов, связанных с работой и содержанием сайта. Если Вы заметили, что на данном сайте незаконно используются материалы, сообщите об этом администрации сайта через форму обратной связи.
Все материалы, размещенные на сайте, созданы авторами сайта либо размещены пользователями сайта и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Частичное или полное копирование материалов сайта без письменного разрешения администрации сайта запрещено! Мнение администрации может не совпадать с точкой зрения авторов.
Некоторые древние мыслители утверждали что добро и зло прекрасное и постыдное
Философия — один из самых удивительных феноменов человеческой культуры. Она вырастает на социальной почве и выражает дух эпохи, но неподвластна общественной конъюнктуре. Она поднимает абстрактнейшие вопросы о первоначалах бытия и познания и в то же время помогает ориентироваться в предельно конкретных экзистенциальных ситуациях. Она может быть образцом строгости мысли и вместе с тем иллюстрирует свободу человеческого разума, его независимость от внешних авторитетов.
История философии являет собой галерею интеллектуальных подвигов и провокаций, гениальных прозрений и грандиозных ошибок. Здесь можно встретить буквально все, от всеохватных реконструкций мирового процесса, до анализа нюансов обыденной речи. Авторы этого учебника пытались раскрыть перед читателем все богатство философии, от ее истоков до наших дней. Сегодня в мире настоящий расцвет философии. Он неизбежен и в России. Люди все больше понимают, что именно философия помогает находить свое место в жизни, преодолевать культурную и национальную ограниченность и смягчать разного рода конфликты. И хотя она не в силах устранить все проблемы, она может показывать пути их решения.
Мы надеемся, что эта книга не только станет хорошим пособием для студентов в их предэкзаменационные периоды, но и поможет им полюбить философию и пробудить дух критической рефлексии, свойственный мыслителям прошлого и настоящего. Мы благодарны философскому факультету МГУ им. М. В. Ломоносова за создание благоприятных условий для научной и преподавательской деятельности, одним из результатов которой стал данный учебник. Мы посвящаем его 250-летию нашего университета.
Раздел I. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА
Глава 1. ИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Специфика индийской философской традиции на стадии ее возникновения состояла в том, что, во-первых, творцами и носителями знания выступали представители высшего социального слоя — жрецы-брахманы. Именно они обладали священным знанием Вед и обучали ему представителей двух других сословий — варн (варна — букв. «цвет»): кшатриев-воинов, вайшьев-торговцев и земледельцев. Эти три варны назывались «дваждырожденными» (под «вторым рождением» подразумевалось обучение), в отличие от четвертой варны — «однорожденных» шудр-слуг, не имевших доступа к знанию. Во-вторых, в отличие от других регионов (например, Китая и Греции), где появление философии фактически совпало с началом теоретической деятельности вообще, индийская философия (анвикшики) оказалась завершением и высшим достижением этой деятельности. В-третьих, философская мысль в древней Индии появилась как следствие и результат брахманских ритуалистических диспутов, проводившихся при дворах и под покровительством местных правителей. В-четвертых, древнеиндийская философия возникла благодаря развитию логики, риторики и искусства аргументации. И, наконец, в-пятых, индийская философская мысль развивалась на основе не только понятий и идей индоарийских племен, пришедших на полуостров Индостан в сер 2-го тысячелетия до н. э. и заложивших основы индийской цивилизации, но и представлений местных народов, населявших Индию до прихода индоариев.
Зарождение аргументации.Основные темы и понятия философии Древней Индии отчасти содержались уже в ведийской литературе (особенно в более поздней ее части — Упанишадах), где ставились вопросы о начале мироздания и о познании. Однако Упанишады, повествуя о мироустройстве, отвечали на вопрос «Что познается?» Попытка же ответа на вопрос «Как познается?» была связана с поздневедийскими (VIII—VI вв. до н. э.) диспутами брахманов в собраниях арбитров (паришад).
Первоначально дискуссии между различными брахманскими школами носили ритуалистический характер, поскольку темой для дебатов выступали вопросы о том, когда и каким образом правильно совершать жертвоприношения богам ведийского пантеона и духам предков. Искусство аргументации проявлялось в умении обосновать то или иное положение и вывести необходимое заключение. Изначальная ориентированность индийской риторики и логики на оппонента и аудиторию впоследствии найдет отражение в текстах собственно философского характера — сутрах и комментариях на сутры, которые будут зачастую выстраиваться по диалогическому принципу. Появление на исторической арене Индии философии как таковой произошло в эпоху странствующих аскетов-учителей, которые отстаивали свои собственные взгляды на устройство мира в противовес традиционным брахманским представлениям.
Шраманы.От диспутов на темы: как поститься перед жертвоприношением богам или как именовать бога в ритуале — оставалось сделать небольшой шаг до вопроса: «Эффективен ли сам ритуал?» — а от обсуждения этой проблемы совсем недалеко до радикального сомнения: «А существуют ли боги, которым приносятся жертвы?» Естественное развитие самих брахманских школ привело к тому, что на рубеже VI/V — V/IV вв. до н. э. появились мыслители и учителя, выдвинувшие принципиально иные (по отношению к традиционным) теории и доктрины. Эти оппоненты брахманов получили наименование «шраманы» (на санскрите), а сама эпоха брожения умов и возникновения новых философско-религиозных течений — шраманской. Шраманы представляли собой крайне неоднородную группу странствующих аскетов, которые в спорах друг с другом и с брахманами-традиционалистами отстаивали свои собственные учения и взгляды. Но, несмотря на значительное разнообразие мнений и позиций, шраманских учителей объединяло то, что все они отрицали, во-первых, ведические жертвоприношения; во-вторых, авторитет Вед как священного знания и, в-третьих, традиционно-брахманское учение о существовании вечной индивидуальной души — атмана, понимаемой в качестве порождения высшей творящей духовной сущности — Брахмана. Кроме того, все шраманы были выходцами из не-брахманских варн (кшатриев, вайшьев и шудр).
Основной круг проблем, который находился в центре дискуссий этих странствующих учителей, включал в себя вопросы о том, что представляет собой этот мир, существует ли иной мир, несет ли человек ответственность за свои поступки, имеет ли смысл аскеза и т. п. В рамках этих дискуссий окончательно сложилось представление о мире как круговороте перерождений (сансара) души и законе морального воздаяния (карма), определяющем цепь перевоплощений живых существ. Эти идеи получили затем широкое распространение во всей индийской философии.
Аджита Кесакамбала.Одним из шраманов был Аджита Кесакамбала, суть воззрений которого заключалась в утверждении, что «человек состоит из четырех великих элементов. Когда приходит время, [его] земля возвращается в тело земли, вода — в тело воды, огонь — в тело огня, ветер — в тело ветра, а чувства — в пространство. Те, кто говорят о существовании [этого мираили другого], пустословят и лгут. Глупые и умные [одинаково] погибают и исчезают с разрушением тела и после смерти не существуют» (10: 272). По сути, все, что есть у человека, — это его тленная телесная оболочка. Поэтому бессмысленно совершать жертвоприношения богам, ибо их не существует. Но точно так же бессмысленным с точки зрения Аджиты являлось совершать добрые дела, поскольку нет воздаяния за благие поступки, как, впрочем, и наказания за дурные. Таким образом, идеи, отстаиваемые Аджита Кесакамбалой, представляют собой индийский вариант материализма.
Какая из перечисленных идей принадлежит философии Платона?
Кто сформулировал основные законы и формы логического мышления?
Вариант I
III. Тестовый контроль знаний
II. Упражнения и задачи
Контроль знаний
I. Вопросы для самопроверки:
1. Какой вопрос был центральным в учении досократиков?
2. В чём проявляется космоцентризм античной философии?
3. В чём видели первооснову многие античные философы?
4. В чём главная особенность классической философии?
5. Каким представляет идеальное государство Платон?
6. Назовите основные философские школы периода эллинизма.
7. Какие идеи античной философии о воспитании и образовании актуальны, с Вашей точки зрения, и сегодня?
1. Сократ утверждал, что добродетель есть знание. Считаете ли вы, что можно стать нравственным человеком, выучив все правила поведения и хорошо зная, что хорошо, а что плохо? Или высказывание Сократа не столь однозначно и подразумевает более глубокое понимание?
2. Некоторые древние мыслители утверждали, что добро и зло, прекрасное и постыдное – всё относительно. Что для одного благо, для другого зло, что для одного прекрасно – для другого безобразно. Можно ли с этим согласиться? Или есть какие-то общеобязательные правила и нормы морали?
3. Чем, по вашему мнению, отличается мудрый человек от умного, знающего?
1. Натурфилософия – это:
а) философия природы;
б) философия, в центре которой стоит человек;
г) философия культуры
2. Основоположник античной диалектики автор слов: «В одну воду нельзя войти дважды»:
б) Гераклит Эфесский;
3. Античный мыслитель, основоположник мистической философии цифр:
4. Сопоставьте период античной философии и его хронологический рамки:
1) римский; а) VII – V вв. до н.э.;
2) классический; б) V – IV вв. до н.э.;
в) эллинистический; в) IV – I вв. до н.э.;
4) досократовский г) I в. до н.э.- VI в. н.э.
5. Кто считается основателем древнегреческой философии:
а) «Мир есть огонь, мерами воспламеняющийся и мерами потухающий»;
б) «Мир вещей создаётся миром идей»;
в) «Всё в мире состоит из атомов»;
г) «В основе мира лежат четыре стихии: вода, земля, огонь, воздух»
8. Идеализм – это:
а) стремление обосновать значение идеалов в жизни, стремление человека к идеалу;
б) признание идей, сознания за первичное, определяющее материальное;
в) утверждение, что идеи существуют реально;
г) туманные, далёкие от жизни рассуждения, попытка забыть о прозе жизни
9. Назовите школу эллинистического периода античной философии, центральная идея которой – смысл жизни состоит в том, чтобы быть счастливым:
10. Основоположник скептицизма:
Некоторые древние мыслители утверждали что добро и зло прекрасное и постыдное
Герофил (родился около 330 г. до н.э., дата смерти неизвестна) – древнегреческий врач и философ, один из основателей александрийской медицинской школы. Он первый начал вскрывать трупы, что помогло ему сделать многие открытия в понимании человеческого организма и его связи с внешним миром. Им описана анатомия многих органов.
Герофил на основе изучения вскрываемых трупов пытался доказать правоту учения Платона о «трех душах», регулирующих все функции организма. Изучая анатомию, он пытался доказать, что души действительно существуют. Если Платон произвольно поместил их в головной мозг, сердце и печень, то Герофил со всей серьезностью искал их именно там.
По его мнению, нет такой болезни, от которой нельзя найти лекарство. Герофилом написан труд по анатомии, в котором особое внимание уделено нервной системе и внутренним органам человека. В этой науке он сделал шаг вперед, установив различия между нервами и связками, проследив связь головного мозга с нервами, находящимися на периферии тела. Герофил не только изучил строение головного мозга, но и его оболочки. Он установил различия между артериями и венами, установил три стадии работы сердца, открыл двенадцатиперстную кишку. Им написаны такие труды, как «О глазах», «О пульсе». Герофил высоко ценил здоровье, считая, что оно является основой благополучия человека.
1. Утверждал, что борьба – отец всего и всего царь: «Все течет и все меняется!»:
2 . Сын повивальной бабки говорил, что истине нужно помочь родиться через муки борьбы мнений. Это:
3 . Платон утверждал, что философ должен изучать:
4 . Утверждал, что тело человека состоит из четырех жидкостей: крови, слизи, желчи черной и желтой:
5 . Сказал, что «философия освобождает душу от страстей, а медицина – тело от страданий»:
6 . Объяснил человеческие болезни нарушением циркуляции атомов в порах организма:
7. Сказал, что Вселенная – четыре стихии: земля, вода, огонь и воздух:
8 . Первым назвал себя философом:
9 . Утверждал, что все состоит из воздуха, разрежающегося и сгущающегося:
11. Создал учение о взаимопереходе противоположностей, их единстве: «добро и зло – одно»:
12 . «В одну и ту же реку нельзя войти дважды», – утверждал:
13 . Миром правит всеобщий закон – Логос, считал:
15 . «Летящая стрела»:
А. Трактат Гераклита
В. Название апории Зенона
16 . «Ахилл и ______________ одна из апорий Зенона.