Не остановился по требованию сотрудника гибдд и скрылся что будет
Что будет, если не остановиться по требованию сотрудника полиции?
Как известно, инспекторы ГИБДД имеют право останавливать автомобили как на стационарных постах, так и вне их. Но что если водитель, к примеру, не заметил или не понял сигнал инспектора, означающий требование об остановке, или побоялся останавливаться ночью на загородной трассе, не будучи уверенным, что перед ним настоящий инспектор, а не злоумышленник? Предусмотрено ли наказание за это нарушение, и каково оно?
С огласно пункту 6.11 ПДД, «требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство». Увидев сигнал об остановке, «водитель должен остановиться в указанном ему месте».
Административный регламент ГИБДД, кроме того, дополняет, что сигнал об остановке может подаваться «при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство», а «в темное время суток либо в условиях ограниченной видимости подача сигнала об остановке транспортного средства должна осуществляться с использованием специальных световых сигналов (при наличии возможности)». Кроме того, «при подаче сигналов об остановке должно быть указано место остановки транспортного средства».
Резюмируя все вышесказанное, инспектор подает сигнал об остановке рукой, жезлом или диском либо с помощью громкоговорителя, а также должен указать место для остановки машины.
Если проехать мимо инспектора, подавшего сигнал об остановке, вариантов развития событий может быть два. Административный регламент ГИБДД в этом случае предусматривает меры либо по передаче информации дежурному, другому наряду сотрудников, либо по преследованию и (или) принудительной остановке транспортного средства. То есть, водителя либо остановят на следующем посту ГИБДД, либо догонят на патрульном автомобиле с включенными светозвуковыми сигналами и потребуют остановиться через громкоговоритель.
Невыполнение требования инспектора об остановке наказывается штрафом согласно части 2 статьи 12.25 КоАП РФ: «невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей».
Обратите внимание: действия водителя, не остановившегося по сигналу инспектора, а затем остановленного принудительно, нельзя трактовать как «неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции» из части 1 статьи 19.3 КоАП, за которое предусмотрен либо штраф, либо административный арест на срок до 15 суток. Если водитель остановился после повторного требования и после остановки выполняет все законные требования инспектора, к нему может быть применено наказание исключительно в виде штрафа согласно вышеуказанной части 2 статьи 12.25.
Водитель не остановился по требованию сотрудника ГИБДД – какая ответственность?
Обязанность любого законопослушного водителя – остановиться по сигналу автоинспектора. Однако, на дорогах бывает всякое. Порой водители просто не видят, что сотрудник ГИБДД сигнализирует им об остановке. Или опасаются за свою жизнь, если ситуация возникает в безлюдном месте на неосвещенном участке трассы. За не остановку по требованию госавтоинспектора грозит штраф, а при попытке скрыться от погони ДПС – арест или обязательные работы. Однако, санкций можно избежать. И в статье мы расскажем, в каких случаях это возможно, а в каких нет, а также как общаться с догнавшими вас полицейскими. Статья будет полезна как начинающим, так и опытным водителям.
Что грозит в 2021 году, если не остановиться по требованию инспектора ГИБДД?
Невыполнение законного требования госавтоинспектора влечёт за собой одно из наказаний в рамках КоАП РФ. Каким оно будет? Это зависит от характерных особенностей нарушения, а также поведения самого водителя.
Если вы не остановились после взмаха жезлом инспектора ДПС, то в 2021 году вам грозит:
Вместе с тем водитель сильно рискует получить и дополнительное наказание. Например, за езду в пьяном виде, за отсутствие полиса ОСАГО или за управление автомобилем будучи лишенным прав. Но это скорее частности.
О том, от чего зависит то или иное наказание, если вы проигнорировали требование ДПС остановиться – мы подробно расскажем ниже.
Если не заметил случайно?
Первая ситуация, в которой может оказаться даже самый опытный водитель – банально не заметил жеста инспектора ГИБДД. Причин этому может быть несколько. Например, вы отвлеклись на помеху справа или не заметили инспектора ДПС в потоке грузовых машин.
При этом, пункт 6.11 ПДД предписывает полицейским останавливать автомобили с помощью жезла, диска с красным световозвращателем, через громкоговоритель, наконец – рукой. То есть, если вам махали жезлом в кромешной тьме, то вы вряд ли заметили бы инспектора ДПС, а значит сделали это ненамеренно, не по злому умыслу.
В пользу водителя есть замечательная статья 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности – суть её в том, что любые неустранимые сомнения трактуются в пользу водителя. А сомнения – это то, что вы якобы намеренно проигнорировали требование сотрудника ДПС остановиться. Доказать данный факт попросту нереально. Поэтому на практике возможно следующее:
Скорее всего, вас накажут по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, где предусмотрен штраф 500-800 рублей. Но есть шанс избежать ответственности и отделаться предупреждением. Что для этого нужно?
На практике сильно помогает запись видеорегистратора. Предложите сотруднику ГИБДД вместе с вами её посмотреть. Конечно, в том случае, если вы действительно не заметили экипаж ДПС, а не просто проехали мимо в надежде, что за вами никто не погонится. Например, если не увидели автоинспектора из-за припаркованных на дороге автомобилей (что будет видно в записи). Или указать, что на улице ночь, на полицейском не было одежды со светоотражающими элементами, а в его руках отсутствовал светящийся жезл. Наконец, предложите инспектору посмотреть весь ваш путь от дома/работы до места, где вас пытались остановить, а вы проехали.
Всё это смягчающие обстоятельства в пользу водителя. И если у инспекторов будет хорошее настроение, а вы всем видом покажете, что действительно не заметили требований об остановке случайно – то есть шанс вообще избежать штрафа по 12.25.2 Кодекса, а отделаться предупреждением. Но нет гарантий, что снисхождение будет на практике, в отдельно взятом случае.
Если я проехал, а полицейские не начали погоню
Вторая ситуация, когда вас пытались остановить, но вы не подчинились. При этом сзади вы не слышите воя сирены и не видите сигналов проблесковых маячков – погони за вами нет.
Означает ли это, что вам повезло и сотрудникам ГИБДД попросту не до вас? Вовсе нет! Пытавшийся остановить вас инспектор мог вполне передать ориентировку вашего автомобиля в дежурную часть. Или связаться по рации с другим экипажем ДПС. В таком случае вас могут начать разыскивать, а при удобном случае задержать. И тогда выпишут штраф от 500 до 800 рублей по ч. 2 ст. 12.25 КоАП.
Еще одна ситуация, когда погони может и не быть – когда вас пытались остановить где-нибудь на трассе отнюдь не полицейские. А, например, грабители или мошенники. Их целью является вымогание денег у доверчивых водителей, или, что еще хуже – но здесь даже не будем развивать тему.
Если идёт погоня, а водитель не останавливается
На практике экипаж ДПС обычно пускается в погоню. Поскольку за рулём автомобиля может оказаться угонщик, злостный должник или водитель, которого ранее лишили водительских прав. И законная обязанность инспекторов ГИБДД – вычислять таких нарушителей и ловить их на дороге.
За мотоциклами обычно в погоню не едут, поскольку шансов догнать скоростной байк на полицейской машине не так уж много. Зато рисков спровоцировать ДТП с участием мотоцикла – хоть отбавляй.
Если за вами началась погоня, а вы и не думаете остановиться – это уже квалифицируется как неповиновение законному требованию сотрудников полиции (в нашем случае – ДПС).
За уход от погони, если вас поймают, грозит ответственность по ч. 2 ст. 19.3 КоАП:
Обращаем ваше внимание, что в феврале 2021 года в статью 19.3 Кодекса были внесены изменения. Раньше штраф составлял от 500 до 1 000 рублей, а в 2021 году он гораздо выше.
Если удалось скрыться от инспекторов ДПС
Обольщаться не стоит.
Таким образом, гарантии, что вас всё же не привлекут к ответственности за неподчинение требованиям сотрудников ДПС выполнить остановку – отсутствуют.
Что будет с машиной, если я ее брошу, а сам убегу?
Некоторые водители, уходя от погони, решают бросить автомобиль и сбежать. Возникает логичный вопрос, что будет с их автомобилем? Чтобы понять это, рассмотрим два варианта развития событий:
Отправленную на штрафстоянку машину вам придётся забирать самостоятельно. При этом нужно будет оплатить услуги эвакуатора и спецстоянки.
Какие действия полицейских незаконны?
В обсуждениях действий сотрудников ГИБДД уже сломано немало копий. Зачастую, автоинспекторы действительно применяют к водителям то, что по закону им запрещено.
Рассмотрим, что законно, а что незаконно после остановки автомобиля:
Желательно, по возможности, фиксировать на камеру все действия сотрудников ДПС, чтобы в случае нарушений ваших прав суметь обжаловать эти действия в суде.
В какие сроки могут привлечь к ответственности?
Срок возбуждения дел об административных правонарушениях различаются. Но это тот период, в течение которого ГИБДД или суд должны вынести постановление с одним из видов наказания.
Итак, если вы скрылись от ДПС, конкретные сроки привлечения к ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ будут следующими:
Некоторые водители максимально оттягивают сроки, не появляясь на глазах полицейских. Или намеренно затягивают с получением писем от ГИБДД и суда. Иногда это может сработать, и административная ответственность «сгорит».
Что ожидает водителя, если он убежал от ДПС в 2021 году
При управлении машиной могут возникать различные ситуации. Например, когда водитель начинает перестраиваться, основное внимание он уделяет другим автомобилям и может просто не увидеть взмах жезла сотрудника ГИБДД, стоящего на обочине. А если машина продолжит движение, такое действие будет трактоваться как нарушение ПДД. Рассмотрим, что будет, если убежал от ДПС в 2021 году.
В каких случаях сотрудники ГИБДД имеют право остановить автотранспорт
Такой порядок установлен п. 64 вышеуказанного Приказа МВД.
Какие могут применяться меры по задержанию
Если водитель проигнорирует сигнал сотрудников ГИБДД и не остановится, может быть организовано его преследование на патрульной машине. Также данные о нарушителе передаются следующему посту ДПС для принятия мер по задержанию. То есть, если водитель сбежал от ДПС, рано или поздно его остановят. Но тогда придется отвечать не только за нарушение ПДД, но и за неподчинение требованиям сотрудников Госавтоинспекции.
В лучшем случае нарушитель получит почтовое уведомление о необходимости посещения отделения ГИБДД для разбирательства по факту содеянного. При неявке дело будет рассмотрено без присутствия водителя. Тогда однозначно придётся заплатить максимальную сумму штрафа по соответствующей статье.
Отказ остановиться по требованию инспектора, основанный на объективных причинах
Даже возможный штраф не побуждает опытных водителей останавливаться в таких случаях. Лучше перестраховаться, чем попасть в руки уголовников или связаться с мошенниками.
Бывают ситуации, когда водитель продолжает движение после требования инспектора остановиться из-за нежелания грубо нарушать ПДД – например, под знаком «Остановка запрещена». Однако следует учесть, что в данном случае остановка не будет рассматриваться как противоправное действие.
Наказания за неостановку по требованию сотрудника ГИБДД
Отечественное законодательство за неостановку по требованию инспектора Госавтоинспекции предусматривает штраф.
Нарушитель обязан заплатить необходимую сумму в госказну в течение 2 месяцев.
В п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ оговорен важный момент: если скрылся водитель при требовании остановиться и ему за это был выписан штраф, то оплатить можно половину от требуемой суммы при условии погашения задолженности в 20-дневный срок с даты вынесения постановления об административном наказании. При просрочке, наоборот, подлежащая внесению в госказну сумма увеличивается вдвое. Если судья придет к заключению, что автолюбитель намеренно укрывается от выплаты штрафа, к нему может быть применено более серьёзное наказание за неостановку по требованию сотрудника ДПС – до 50 часов принудительных работ или арест сроком до 15 суток.
Пройдите социологический опрос!
Размер штрафа
В п. 2. ст. 12.25 КоАП РФ сказано, что размер штрафных санкций за неостановку по требованию сотрудника ГИБДД колеблется в диапазоне 500 – 800 рублей.
Сумму штрафа устанавливает инспектор ГИБДД в зависимости от обстоятельств, сопровождающих нарушение ПДД.
Например, водитель не остановился по взмаху жезла инспектора, но прекратил движение после того, как его догнала патрульная машина. В этом случае штраф за неподчинение сотруднику ГИБДД будет максимальным – 800 рублей. Конечно, сумма небольшая, однако игнорировать требование сотрудников правоохранительных органов не стоит. Обычно законопослушному водителю остановка инспектором никаких неприятностей не несёт.
Можно ли обжаловать постановление инспектора ГИБДД
Чтобы обжаловать постановление инспектора ГИБДД, нужно обратиться в суд или в вышестоящий орган Госавтоинспекции. Второй вариант менее хлопотный и затратный с точки зрения сбора подтверждающих документов. Однако ввиду того, что на принятие решения могут влиять ведомственные интересы, доказать водителю свою невиновность будет непросто (если убежать он, действительно, не собирался).
Подтвердить эти факты можно с помощью записей видеорегистратора или свидетельских показаний.
Заключение
Остановка автомобиля сотрудником Госавтоинспекции возможна, если на то имеются основания. Их перечень содержится в п. 84 Административного регламента МВД от 23.08.2017 г., Приказе №664. Неподчинение требованию прекратить движение допускается, когда для этого необходимо выполнить манёвр с грубейшим нарушением ПДД. Если сотрудник Госавтоинспекции потребовал прекратить движение, подозревая, что водитель угнал автомобиль, неостановка может привести к серьёзному материальному и моральному ущербу, компенсировать которые не удастся.
В каких случаях имеет право остановить ДПС: видео
Кандидат юридических наук. Адвокат. Юридический практический стаж – 7 лет. Специализации: Автоправо, налоговое право, займы и кредитования, возмещение ущерба.
В каких случаях инспектор ДПС вправе останавливать транспортное средство?
Водитель обязан выполнить требование сотрудника ГИБДД об остановке. За невыполнение этого требования предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 500 до 800 руб. (п. 2.4 ПДД; ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ).
Право остановки автомобиля сотрудником ГИБДД
Полиция имеет право (п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ):
1) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения;
2) проверять документы на право пользования и управления транспортным средством;
3) проверять документы на транспортные средства и перевозимые грузы;
4) проверять наличие страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства;
5) осматривать с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, транспортные средства и грузы при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта;
6) задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске;
7) временно ограничивать или запрещать дорожное движение.
В отдельных случаях остановить транспортное средство вправе другие сотрудники полиции.
Основания для остановки автомобиля сотрудником ГИБДД
Основаниями для остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД являются (п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185):
1) установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
2) наличие данных (ориентировок, информации дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированных обстоятельств), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения;
3) наличие данных (ориентировок, сведений оперативно-справочных и разыскных учетов, информации дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или наличие оснований полагать, что оно находится в розыске;
4) необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;
5) необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;
6) выполнение распорядительно-регулировочных действий;
7) необходимость использования транспортного средства;
8) необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;
9) проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;
10) проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.