что можно писать на ассемблере

За что я люблю Assembler?

что можно писать на ассемблере. Смотреть фото что можно писать на ассемблере. Смотреть картинку что можно писать на ассемблере. Картинка про что можно писать на ассемблере. Фото что можно писать на ассемблере

что можно писать на ассемблере. Смотреть фото что можно писать на ассемблере. Смотреть картинку что можно писать на ассемблере. Картинка про что можно писать на ассемблере. Фото что можно писать на ассемблере

Оговорочки

Хочу сразу оговориться, что правильно говорить не «ассемблер» (assembler), а «язык ассемблера» (assembly language), потому как ассемблер – это транслятор кода на языке ассемблера (т.е. по сути, программа MASM, TASM, fasm, NASM, UASM, GAS и пр., которая компилирует исходный текст на языке ассемблера в объектный или исполняемый файл). Тем не менее, из соображения краткости многие, говоря «ассемблер» (асм, asm), подразумевают именно «язык ассемблера».

Синтаксис директив, стандартных макросов и пр. структурных элементов различных диалектов (к примеру, MASM, fasm, NASM, GAS), могут отличаться довольно существенно. Мнемоники (имена) инструкций (команд) и регистров, а также синтаксис их написания для одного и того же процессора примерно одинаковы почти во всех диалектах (заметным исключением среди популярных ассемблеров является разве что GAS (GNU Assembler) в режиме синтаксиса AT&T для x86, где к именам инструкций могут добавляться суффиксы, обозначающие размер обрабатываемых ими данных, что бывает довольно удобно, но там есть и другие нюансы, сбивающие с толку программиста, привыкшего к классическому ассемблеру, к примеру, иной порядок указания операндов, хотя всё это лечится специальной директивой переключения в режим классического синтаксиса Intel).

Поскольку ассемблер – самый низкоуровневый язык программирования, довольно проблематично написать код, который корректно компилировался бы для разных архитектур процессоров (например, x86 и ARM), для разных режимов одного и того же процессора (16-битный реальный режим, 32-битный защищённый режим, 64-битный long mode; а ещё код может быть написан как с использованием различных технологий вроде SSE, AVX, FMA, BMI и AES-NI, так и без них) и для разных операционных систем (Windows, Linux, MS-DOS). Хоть иногда и можно встретить «универсальный» код (например, отдельные библиотеки), скажем, для 32- и 64-битного кода ОС Windows (или даже для Windows и Linux), но это бывает нечасто. Ведь каждая строка кода на ассемблере (не считая управляющих директив, макросов и тому подобного) – это отдельная инструкция, которая пишется для конкретного процессора и ОС, и сделать кроссплатформенный вариант можно только с помощью макросов и условных директив препроцессора, получая в итоге порой весьма нетривиальные конструкции, сложные для понимания.

Откуда растут ноги?

Ассемблером я увлёкся лет в 12–13, и он меня изрядно «затянул». Почему?

Но с тех пор прошло уже более 2-х десятков лет, и сейчас экономия памяти (особенно дисковой) в подавляющем большинстве случаев уже не так актуальна, да и скорости современных процессоров для выполнения повседневных задач вполне хватает (популярность языков сверхвысокого уровня подтверждает это, хотя закон Вирта никто не отменял). А современные компиляторы зачастую могут оптимизировать код по скорости даже лучше человека. Что же может привлекать программиста в ассемблере, ведь исходники на нём гораздо более объёмные и сложные, а на разработку требуется больше времени и внимания (в т.ч. на отладку)?

Вон оно что!

Приведу свои доводы относительно того, чем так хорош ассемблер.

В ассемблере есть особая магия и притягательность! Но справедливости ради скажу, что писать всегда на ассемблере – занятие не очень разумное с точки зрения времени, усилий, вероятности допустить ошибку и кроссплатформенности (я сам реже пишу на ассемблере, нежели на других языках). Не так часто нам требуется полный контроль над кодом и столь уж жёсткая оптимизация, когда экономия пары тактов процессора имеет критически решающее значение.

На том же C/C++ можно написать практически всё, что можно написать и на ассемблере, причём сразу под десяток платформ и ОС, включая и выключая отдельными опциями компилятора использование различных наборов инструкций, векторизацию, оптимизацию и пр.

Но иногда использование ассемблера действительно оправдано (пример). Часто ассемблер хорошо использовать в виде вставок в код на ЯВУ (посмотрите RTL-модули Delphi, там этого добра в изобилии). Да и использование интринсиков, как правило, не имеет смысла (или даже опасно) без знания ассемблера.

Подытожим…

Итак, приведу неполный перечень того, в каких случаях используется ассемблер.

Быть или не быть?

Так, нужно ли изучать ассемблер современному программисту? Если вы уже не новичок в программировании, и у вас серьёзные амбиции, то изучение ассемблера, внутреннего устройства операционных систем и функционирования железа (особенно процессоров, памяти), а также использование различных инструментов для дизассемблирования, отладки и анализа кода полезно тем, кто хочет писать действительно эффективные программы. Иначе будет сложно в полной мере понять, что происходит «под капотом» любимого компилятора (хотя бы в общих чертах), как оптимизировать программы на любом языке программирования и какой приём стоит предпочесть. Необязательно погружаться слишком глубоко в эту тему, если вы пишете на Python или JavaScript. А вот если ваш язык – C или C++, хорошенько изучить ассемблер будет полезно.

Вместе с тем, необходимо помнить не только о «тактике», но и о «стратегии» написания кода, поэтому не менее важно изучать и алгоритмы (правильный выбор которых зачастую более важен для создания эффективных программ, нежели низкоуровневая оптимизация), шаблоны проектирования и многие другие технологии, без которых программист не может считать себя современным.

Это будет полезно

что можно писать на ассемблере. Смотреть фото что можно писать на ассемблере. Смотреть картинку что можно писать на ассемблере. Картинка про что можно писать на ассемблере. Фото что можно писать на ассемблере

Если вы решили изучить ассемблер и окунуться в низкоуровневое программирование, вам будет полезна следующая литература:

Компиляторы и инструменты:

Все эти ссылки (а также множество других, которые не вошли в эту статью) вы можете найти, кликнув сюда.

Также хочу пригласить вас в наш уютный «ламповый» раздел Assembler Форума на Исходниках.Ру 😉

Кто интересуется демосценой и сайзкодингом, welcome here.

Источник

За что я люблю ассемблер?

Этой статье уже почти 3 года. Однако сегодня я решил подредактировать её, дополнить и выложить, наконец, на Хабр.

что можно писать на ассемблере. Смотреть фото что можно писать на ассемблере. Смотреть картинку что можно писать на ассемблере. Картинка про что можно писать на ассемблере. Фото что можно писать на ассемблере

Оговорочки

Хочу сразу оговориться, что правильно говорить не «ассемблер» (assembler), а «язык ассемблера» (assembly language), потому как ассемблер – это транслятор кода на языке ассемблера (т.е. по сути, программа MASM, TASM, fasm, NASM, UASM, GAS и пр., которая компилирует исходный текст на языке ассемблера в объектный или исполняемый файл). Тем не менее, из соображения краткости многие, говоря «ассемблер» (асм, asm), подразумевают именно «язык ассемблера».

Синтаксис директив, стандартных макросов и пр. структурных элементов различных диалектов (к примеру, MASM, fasm, NASM, GAS), могут отличаться довольно существенно. Мнемоники (имена) инструкций (команд) и регистров, а также синтаксис их написания для одного и того же процессора примерно одинаковы почти во всех диалектах (заметным исключением среди популярных ассемблеров является разве что GAS (GNU Assembler) в режиме синтаксиса AT&T для x86, где к именам инструкций могут добавляться суффиксы, обозначающие размер обрабатываемых ими данных, что бывает довольно удобно, но там есть и другие нюансы, сбивающие с толку программиста, привыкшего к классическому ассемблеру, к примеру, иной порядок указания операндов, хотя всё это лечится специальной директивой переключения в режим классического синтаксиса Intel).

Поскольку ассемблер – самый низкоуровневый язык программирования, довольно проблематично написать код, который корректно компилировался бы для разных архитектур процессоров (например, x86 и ARM), для разных режимов одного и того же процессора (16-битный реальный режим, 32-битный защищённый режим, 64-битный long mode; а ещё код может быть написан как с использованием различных технологий вроде SSE, AVX, FMA, BMI и AES-NI, так и без них) и для разных операционных систем (Windows, Linux, MS-DOS). Хоть иногда и можно встретить «универсальный» код (например, отдельные библиотеки), скажем, для 32- и 64-битного кода ОС Windows (или даже для Windows и Linux), но это бывает нечасто. Ведь каждая строка кода на ассемблере (не считая управляющих директив, макросов и тому подобного) – это отдельная инструкция, которая пишется для конкретного процессора и ОС, и сделать кроссплатформенный вариант можно только с помощью макросов и условных директив препроцессора, получая в итоге порой весьма нетривиальные конструкции, сложные для понимания.

Откуда растут ноги?

Ассемблером я увлёкся лет в 12–13, и он меня изрядно «затянул». Почему?

Во-первых, экономия памяти (дисковой и оперативной) и погоня за скоростью в те DOS-овские времена далёких 90-х годов были куда более актуальными темами, чем сейчас.

Во-вторых (и это более существенно), на ассемблере можно было делать много того, что сделать на языках высокого уровня (ЯВУ, не путайте с Java) нельзя, затруднительно или не так эффективно. К примеру, мне очень нравилось писать резидентные программы.

Но с тех пор прошло уже более 2-х десятков лет, и сейчас экономия памяти (особенно дисковой) в подавляющем большинстве случаев уже не так актуальна, да и скорости современных процессоров для выполнения повседневных задач вполне хватает (популярность языков сверхвысокого уровня подтверждает это, хотя закон Вирта никто не отменял). А современные компиляторы зачастую могут оптимизировать код по скорости даже лучше человека. Что же может привлекать программиста в ассемблере, ведь исходники на нём гораздо более объёмные и сложные, а на разработку требуется больше времени и внимания (в т.ч. на отладку)?

Вон оно что!

Приведу свои доводы относительно того, чем так хорош ассемблер.

Ассемблер даёт полный контроль над кодом и обладает большей гибкостью, чем любой другой язык программирования (даже C/C++). На асме мы можем конструировать нашу программу, размещая блоки кода и данных как нам вздумается. Каждый генерируемый байт будет таким, каким мы хотим его видеть. Без лишнего runtime-кода стандартных библиотек. Правда, справедливости ради отмечу, что необходимость в этом может возникнуть лишь в весьма специфических случаях. Однако существуют аппаратные платформы с ограниченными ресурсами, где оптимизация кода важна и актуальна и в наши дни.

На ассемблере можно написать ВСЁ, он всемогущ! Вряд ли у вас получится создать MBR-загрузчик полностью на C или на чём-то ещё. Для работы с железом на низком уровне, программирования чипсетов зачастую может потребоваться ассемблер. Для внедрения кода в другие процессы (injection, не только с вредоносными целями), создания различных антиотладочных приёмов тоже необходим ассемблер. Или, скажем, для проделывания чего-то вроде этого. Для C/C++ имеются интринсики – функции для генерации отдельных инструкций процессора (есть ли что-то подобное для других языков программирования – не знаю, не встречал). Но их частое использование загромождает код (не проще ли тогда писать на чистом ассемблере?) А их отсутствие не позволяет нам контролировать генерируемый компилятором код (при этом, к слову говоря, Visual C/C++, GNU C/C++ и Clang будут генерировать разный код; и даже один и тот же компилятор с разными настройками выдаст различный результат).

Обычно одна строка кода на ЯВУ разворачивается в несколько (или даже десяток) инструкций процессора. А знаете ли вы о том, что некоторые инструкции процессора Intel требуют несколько строк для реализации на ЯВУ (на том же C/C++, если не использовать интринсики)? Если не знаете, просто поверьте на слово, а я, возможно, напишу об этом в одной из следующих статей. Приведу лишь один простой пример: аналоги инструкций rol, ror (существующих ещё в самых ранних процессорах i8086 с конца 70-х годов) появились только в стандарте C++20 в библиотеке bit (как функции std::rotl, std::rotr), а в большинстве других языков они вообще отсутствуют.

Есть такое направление компьютерного искусства: демосцена. Написать intro, уместив исполняемый файл в 256 байт [1, 2, 3, 4] (а то и 128, 64, 32 или даже ещё меньше) на чём-то отличном от ассемблера (ну или по крайней мере, без использования ассемблера для финальной корректировки кода) вы вряд ли сможете.

Ещё одна интересная область применения ассемблера – создание файлов данных с помощью макросов и директив генерации данных. К примеру, fasm позволяет создавать виртуальные данные и генерировать отдельные файлы (директива virtual), а также читать и изменять ранее сгенерированный код (директивы load, store). Есть даже примеры AES-шифрования файлов.

Без ассемблера не обойтись при исследовании (reverse engineering), а зачастую и при отладке программ.

В ассемблере есть особая магия и притягательность! Но справедливости ради скажу, что писать всегда на ассемблере – занятие не очень разумное с точки зрения времени, усилий, вероятности допустить ошибку и кроссплатформенности (я сам реже пишу на ассемблере, нежели на других языках). Не так часто нам требуется полный контроль над кодом и столь уж жёсткая оптимизация, когда экономия пары тактов процессора имеет критически решающее значение.

На том же C/C++ можно написать практически всё, что можно написать и на ассемблере, причём сразу под десяток платформ и ОС, включая и выключая отдельными опциями компилятора использование различных наборов инструкций, векторизацию, оптимизацию и пр.

Но иногда использование ассемблера действительно оправдано (пример). Часто ассемблер хорошо использовать в виде вставок в код на ЯВУ (посмотрите RTL-модули Delphi, там этого добра в изобилии). Да и использование интринсиков, как правило, не имеет смысла (или даже опасно) без знания ассемблера.

Подытожим…

Итак, приведу неполный перечень того, в каких случаях используется ассемблер.

Создание загрузчиков, прошивок устройств (комплектующих ПК, встраиваемых систем), элементов ядра ОС.

Низкоуровневая работа с железом, в т.ч. с процессором, памятью.

Внедрение кода в процессы (injection), как с вредоносной целью, так и с целью защиты или добавления функционала. Системный софт.

Блоки распаковки, защиты кода и прочего функционала (с целью изменения поведения программы, добавления новых функций, взлома лицензий), встраиваемые в исполняемые файлы (см. UPX, ASProtect и пр).

Оптимизация кода по скорости, в т.ч. векторизация (SSE, AVX, FMA), математические вычисления, обработка мультимедиа, копирование памяти.

Оптимизация кода по размеру, где нужно контролировать каждый байт. Например, в демосцене.

Вставки в языки высокого уровня, которые не позволяют выполнять необходимую задачу, либо позволяют делать это неоптимальным образом.

При создании компиляторов и трансляторов исходного кода с какого-либо языка на язык ассемблера (например, многие компиляторы C/C++ позволяют выполнять такую трансляцию). При создании отладчиков, дизассемблеров.

Собственно, отладка, дизассемблирование, исследование программ (reverse engineering).

Создание файлов данных с помощью макросов и директив генерации данных.

Вы не поверите, но ассемблер можно использовать и для написания обычного прикладного ПО (консольного или с графическим интерфейсом – GUI), игр, драйверов и библиотек 🙂

Быть или не быть?

Так, нужно ли изучать ассемблер современному программисту? Если вы уже не новичок в программировании, и у вас серьёзные амбиции, то изучение ассемблера, внутреннего устройства операционных систем и функционирования железа (особенно процессоров, памяти), а также использование различных инструментов для дизассемблирования, отладки и анализа кода полезно тем, кто хочет писать действительно эффективные программы. Иначе будет сложно в полной мере понять, что происходит «под капотом» любимого компилятора (хотя бы в общих чертах), как оптимизировать программы на любом языке программирования и какой приём стоит предпочесть. Необязательно погружаться слишком глубоко в эту тему, если вы пишете на Python или JavaScript. А вот если ваш язык – C или C++, хорошенько изучить ассемблер будет полезно.

Вместе с тем, необходимо помнить не только о «тактике», но и о «стратегии» написания кода, поэтому не менее важно изучать и алгоритмы (правильный выбор которых зачастую более важен для создания эффективных программ, нежели низкоуровневая оптимизация), шаблоны проектирования и многие другие технологии, без которых программист не может считать себя современным.

Это будет полезно

что можно писать на ассемблере. Смотреть фото что можно писать на ассемблере. Смотреть картинку что можно писать на ассемблере. Картинка про что можно писать на ассемблере. Фото что можно писать на ассемблере

Если вы решили изучить ассемблер и окунуться в низкоуровневое программирование, вам будет полезна следующая литература:

Зубков С.В. Assembler для DOS, Windows и Unix. – ДМК Пресс, 2017. – 638 c., ISBN 978–5–97060–535–6.

Руслан Аблязов. Программирование на ассемблере на платформе x86–64. – ДМК Пресс, 2016. – 302 с., ISBN 978–5–97060–364–2.

Статьи старого WASM’а – кладезь обучающего материала на самые разные низкоуровневые темы (крайне рекомендую!)
Новый WASM (форум по низкоуровневому программированию и сборник статей).

Книги и статьи Криса Касперски (много).

Официальная документация AMD (множество документов) [всё на английском, PDF].

Архитектура и система команд микропроцессоров x86 (староватая документация на русском языке; из описания расширений есть только x87, MMX, 3DNow! и SSE(1)).

Марк Руссинович, Дэвид Соломон, Алекс Ионеску. Внутреннее устройство Microsoft Windows. – 6-е изд., часть 1. – Питер, 2013. – 800 с., ISBN 978–5–496–00434–3, 978–5–459–01730–4 (англ.: 978–0735648739).
Вышло 7-е издание этой части с Павлом Йосифовичем в качестве ещё одного соавтора – Питер, 2018 – 944 с., ISBN 978–5–4461–0663–9 (англ.: 978–3864905384).

Марк Руссинович, Дэвид Соломон, Алекс Ионеску. Внутреннее устройство Microsoft Windows. Основные подсистемы ОС. – 6-е изд., часть 2. – Питер, 2014. – 672 с., ISBN 978–5–496–00791–7 (англ.: 978–0735665873).
7-е издание этой части есть пока только на английском языке (ISBN 978–0135462409).

Джеффри Рихтер. Windows для профессионалов. Создание эффективных Win32-приложений с учётом специфики 64-разрядной версии Windows. – 4-е изд. – Питер, Русская редакция, 2001. – 752 с. (есть вариант книги 2008 г. на 720 с., но она тоже 4-го издания, с переводом 2000 года… в чём разница?), ISBN 5–272–00384–5, 978–5–7502–0360–4 (англ.: 1–57231–996–8).

Джеффри Рихтер, Кристоф Назар. Windows via C&C++. Программирование на языке Visual C++ – 5-е изд. – Питер, 2009 – 896 с., ISBN 978–5–388–00205–1, 978–5–7502–0367–3, 978–0–7356–2424–5 (англ.: 978–0735624245).

Павел Йосифович. Работа с ядром Windows. – Питер, 2021 – 400 c., ISBN 978–5–4461–1680–5 (англ.: 978-1977593375).

Pavel Yosifovich. Windows 10 System Programming, Part 1 – 2020, ISBN 979-8634170381 [англ].

Михаил Гук. Аппаратные средства IBM PC. Энциклопедия. – 3-е изд. – Питер, 2008. – 1072 с., ISBN 978–5–46901–182–8 (2001 г. – 816 с., ISBN 5–88782–290–2).

Владимир Кулаков. Программирование на аппаратном уровне. Специальный справочник (+ дискета). – 2-е изд. – Питер, 2003. – 848 с., ISBN 5–94723–487–4.

Всеволод Несвижский. Программирование аппаратных средств в Windows (+ CD-ROM). – 2-е изд. – БХВ-Петербург, 2008. – 528 с., ISBN 978–5–9775–0263–4.

Компиляторы и инструменты:

MASM32 (Macro Assembler) – наверное, самый популярный пакет самого популярного ассемблера.
MASM64 includes and libs – заголовки и библиотеки для 64-битной версии MASM (информация); файлы ml64.exe, link.exe и прочие потроха можно взять из Visual Studio (путь к папке с нужными файлами примерно такой: C:\Program Files (x86)\Microsoft Visual Studio\2017\Professional\VC\Tools\MSVC\14.12.25827\bin\Hostx64\x64\).

fasm (flat assembler) – современный и удобный компилятор под DOS, Wndows, Linux с очень развитой системой макросов и полным набором инструкций Intel/AMD. Рекомендую в качестве основного!
Там же можно скачать и fasmg (flat assembler g) – универсальный ассемблер под любую платформу (имеются include-модули для создания кода под AVR, i8051, x86/x64, генерации байт-кода JVM, аналогично можно создать свои модули).

NASM (Netwide Assembler) – ещё один современный кроссплатформенный компилятор с хорошей макросистемой и полным набором инструкций Intel/AMD, популярен в зарубежных проектах и при программировании под Linux/BSD.
NASMX – пакет макросов, include’ов, примеров и утилит для NASM под Windows, Linux, BSD, Xbox; включает макрос invoke, символы для работы с OpenGL и пр.

UASM (он же HJWasm) – современный MASM-совместимый мультиплатформенный ассемблер с полным набором инструкций Intel/AMD.

TASM 5.x (Turbo Assembler) – старый, но всё ещё популярный ассемблер, в основном используется для создания программ под DOS.

ALINK, GoLink – компоновщики для программ под DOS и Windows.

objconv – преобразователь форматов объектных файлов (COFF/OMF/ELF/Mach-O).

ResEd – бесплатный редактор ресурсов.

GoRC – компилятор ресурсов (rc → res) [в вышеупомянутом NASMX есть и GoLink, и objconv, и GoRC].

Windows 10 Software Development Kit (SDK) – заголовочные файлы, библиотеки, инструменты (в том числе отладчик WinDbg) для разработчиков Windows.

Fresh IDE – визуальная среда разработки для fasm.

SASM – простая кроссплатформенная среда разработки для NASM, MASM, GAS, fasm с подсветкой синтаксиса и отладчиком (для NASM имеется набор макросов для упрощения работы с консолью).

OllyDbg – популярный 32-битный отладчик (готовится 64-битная версия, но пока ещё не вышла).

x64dbg – хороший отладчик для 32- и 64-битного кода.

IDA Pro – мощный интерактивный дизассемблер (shareware).

VMware Workstation Player – мощный виртуализатор, позволяющий создавать и запускать виртуальные машины (бесплатный для персонального использования).

Oracle VirtualBox – альтернативный бесплатный виртуализатор.

Bochs – эмулятор компьютера IBM PC.

QEMU – эмулятор аппаратного обеспечения различных платформ (QEMU Manager).

Intel Software Development Emulator (SDE) – эмулятор расширений (инструкций) процессоров Intel.

DOSBox – очень популярный эмулятор компьютера для запуска программ под DOS (имеет встроенный замедлитель скорости).

Hiew – редактор двоичных файлов со встроенным дизассемблером, просмотром и редактированием заголовков исполняемых файлов (shareware).

PE Explorer – редактор секций, ресурсов PE, дизассемблер (shareware).

Windows Sysinternals – набор системных утилит для Windows (работа с процессами, мониторы и прочее).

ReactOS – бесплатная Windows-совместимая операционная система с открытым исходным кодом.

KolibriOS – миниатюрная ОС, умещающаяся на дискету 1.44 Mb, с исходниками на fasm.

Все эти ссылки (а также множество других, которые не вошли в эту статью) вы можете найти, кликнув сюда.

Также хочу пригласить вас в наш уютный «ламповый» раздел Assembler Форума на Исходниках.Ру 😉

Кто интересуется демосценой и сайзкодингом, welcome here.

Источник

Как писать на ассемблере в 2018 году

что можно писать на ассемблере. Смотреть фото что можно писать на ассемблере. Смотреть картинку что можно писать на ассемблере. Картинка про что можно писать на ассемблере. Фото что можно писать на ассемблере

Статья посвящена языку ассемблер с учетом актуальных реалий. Представлены преимущества и отличия от ЯВУ, произведено небольшое сравнение компиляторов, скрупулёзно собрано значительное количество лучшей тематической литературы.

1. Язык. Преимущества и отличия от ЯВУ

Ассемблер (Assembly) — язык программирования, понятия которого отражают архитектуру электронно-вычислительной машины. Язык ассемблера — символьная форма записи машинного кода, использование которого упрощает написание машинных программ. Для одной и той же ЭВМ могут быть разработаны разные языки ассемблера. В отличие от языков высокого уровня абстракции, в котором многие проблемы реализации алгоритмов скрыты от разработчиков, язык ассемблера тесно связан с системой команд микропроцессора. Для идеального микропроцессора, у которого система команд точно соответствует языку программирования, ассемблер вырабатывает по одному машинному коду на каждый оператор языка. На практике для реальных микропроцессоров может потребоваться несколько машинных команд для реализации одного оператора языка.

Язык ассемблера обеспечивает доступ к регистрам, указание методов адресации и описание операций в терминах команд процессора. Язык ассемблера может содержать средства более высокого уровня абстракции: встроенные и определяемые макрокоманды, соответствующие нескольким машинным командам, автоматический выбор команды в зависимости от типов операндов, средства описания структур данных. Главное достоинство языка ассемблера — «приближенность» к процессору, который является основой используемого программистом компьютера, а главным неудобством — слишком мелкое деление типовых операций, которое большинством пользователей воспринимается с трудом. Однако язык ассемблера в значительно большей степени отражает само функционирование компьютера, чем все остальные языки.

И хотя драйвера и операционные системы сейчас пишут на Си, но Си при всех его достоинствах — язык высокого уровня абстракции, скрывающий от программиста различные тонкости и нюансы железа, а ассемблер — язык низкого уровня абстракции, прямо отражающий все эти тонкости и нюансы.

Для успешного использования ассемблера необходимы сразу три вещи:

Оптимальной можно считать программу, которая работает правильно, по возможности быстро и занимает, возможно, малый объем памяти. Кроме того, ее легко читать и понимать; ее легко изменить; ее создание требует мало времени и незначительных расходов. В идеале язык ассемблера должен обладать совокупностью характеристик, которые бы позволяли получать программы, удовлетворяющие как можно большему числу перечисленных качеств.

На языке ассемблера пишут программы или их фрагменты в тех случаях, когда критически важны:

Языки программирования высокого уровня абстракции разрабатывались с целью возможно большего приближения способа записи программ к привычным для пользователей компьютеров тех или иных форм записи, в частности математических выражений, а также чтобы не учитывать в программах специфические технические особенности отдельных компьютеров. Язык ассемблера разрабатывается с учетом специфики процессора, поэтому для грамотного написания программы на языке ассемблера требуется, в общем, знать архитектуру процессора используемого компьютера. Однако, имея в виду преимущественное распространение PC-совместимых персональных компьютеров и готовые пакеты программного обеспечения для них, об этом можно не задумываться, поскольку подобные заботы берут на себя фирмы-разработчики специализированного и универсального программного обеспечения.

2. О компиляторах

Какой ассемблер лучше?

Для процессора x86-x64, имеется более десятка различных ассемблер компиляторов. Они отличаются различными наборами функций и синтаксисом. Некоторые компиляторы больше подходят для начинающих, некоторые ― для опытных программистов. Некоторые компиляторы достаточно хорошо документированы, другие вообще не имеют документации. Для некоторых компиляторов разработано множеством примеров программирования. Для некоторых ассемблеров написаны учебные пособия и книги, в которых подробно рассматривается синтаксис, у других нет ничего. Какой ассемблер лучше?

Учитывая множество диалектов ассемблеров для x86-x64 и ограниченное количество времени для их изучения, ограничимся кратким обзором следующих компиляторов: MASM, TASM, NASM, FASM, GoASM, Gas, RosAsm, HLA.

Какую операционную систему вы бы хотели использовать?

Это вопрос, на который вы должны ответить в первую очередь. Самый многофункциональный ассемблер не принесет вам никакой пользы, если он не предназначен для работы под ту операционную систему, которую вы планируете использовать.

WindowsDOSLinuxBSDQNXMacOS, работающий на
процессоре Intel/AMD
FASMxxxx
GASxxxxxx
GoAsmx
HLAxx
MASMxx
NASMxxxxxx
RosAsmx
TASMxx

Поддержка 16 бит

Если ассемблер поддерживает DOS, то он поддерживает и 16-разрядные команды. Все ассемблеры предоставляют возможность писать код, который использует 16-разрядные операнды. 16-разрядная поддержка означает возможность создания кода, работающего в 16-разрядной сегментированной модели памяти (по сравнению с 32-разрядной моделью с плоской памятью, используемой большинством современных операционных систем).

Поддержка 64 бит

За исключением TASM, к которому фирма Borland охладела в середине нулевых, и, который не поддерживает в полном объеме даже 32-разрядные программы, все остальные диалекты поддерживают разработку 64-разрядных приложений.

Переносимость программ

Очевидно, что вы не собираетесь писать код на ассемблере x86-x64, который запускался бы на каком-то другом процессоре. Однако, даже на одном процессоре вы можете столкнуться с проблемами переносимости. Например, если вы предполагаете компилировать и использовать свои программы на ассемблере под разными операционными системами. NASM и FASM можно использовать в тех операционных системах, которые они поддерживают.

Предполагаете ли вы писать приложение на ассемблере и затем портировать, это приложение с одной ОС на другую с «перекомпиляцией» исходного кода? Эту функцию поддерживает диалект HLA. Предполагаете ли вы иметь возможность создавать приложения Windows и Linux на ассемблере с минимальными усилиями для этого? Хотя, если вы работаете с одной операционной системой и абсолютно не планируете работать в какой-либо другой ОС, тогда эта проблема вас не касается.

Поддержка высокоуровневых языковых конструкций

Некоторые ассемблеры предоставляют расширенный синтаксис, который обеспечивает языковые высокоуровневые структуры управления (типа IF, WHILE, FOR и так далее). Такие конструкции могут облегчить обучение ассемблеру и помогают написать более читаемый код. В некоторые ассемблеры встроены «высокоуровневые конструкции» с ограниченными возможностями. Другие предоставляют высокоуровневые конструкции на уровне макросов.

Никакой ассемблер не заставляет вас использовать какие-либо структуры управления или типы данных высокого уровня, если вы предпочитаете работать на уровне кодировки машинных команд. Высокоуровневые конструкции ― это расширение базового машинного языка, которое вы можете использовать, если найдете их удобными.

Качество документации

Удобство использования ассемблера напрямую связано с качеством его документации. Учитывая объем работы, который тратится для создания диалекта ассемблера, созданием документации для этого диалекта авторы компиляторов практически не заморачиваются. Авторы, расширяя свой язык, забывают документировать эти расширения.

В следующей таблице описывается качество справочного руководства ассемблера, которое прилагается к продукту:

Учебники и учебные материалы

Документация на самом ассемблере, конечно, очень важна. Еще больший интерес для новичков и других, изучающих язык ассемблера (или дополнительные возможности данного ассемблера), ― это наличие документации за пределами справочного руководства для языка. Большинство людей хотят, чтобы учебник, объясняющий, как программировать на ассемблере, не просто предоставляет синтаксис машинных инструкций и ожидает, что читателю объяснят, как объединять эти инструкции для решения реальных проблем.

MASM является лидером среди огромного объема книг, описывающих, как программировать на этом диалекте. Есть десятки книг, которые используют MASM в качестве своего ассемблера для обучения ассемблеру.

Большинство учебников по ассемблеру MASM/TASM продолжают обучать программированию под MS-DOS. Хотя постепенно появляются учебники, которые обучают программированию в Windows и Linux.

3. Литература и веб ресурсы

Beginners

Advanced

4. Практика

Итак, вы уже знаете, что такое ассемблер и с чем его едят. Вы запаслись парой/тройкой книг и веб мануалами, возможно определились и с компилятором… К сожалению уроки программирования выходят за рамки данной статьи, но для тех чей выбор пал на MASM/FASM можете воспользоваться следующими макетами:

Желаем вам, друзья, значительных достижений и новых знаний в 2018 году!

С уважением
Михаил Смоленцев MiklIrk (Иркутский государственный университет путей сообщения),
Алексей Гриценко expressrus (Донской государственный технический университет).

Ps1: Уважаемый, Хабрахабр! Добавьте в ваш редактор подсветку ассемблера (Intel-синтаксис), это пригодится для будущих статей!

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *